Мета-анализ влияния полиморфизма эндотелиальной синтазы оксида азота 4ba на почечный интерстициальный фиброз при диабетической нефропатии

edmund.chen@wecistanche.com

Введение

ДН является одним из наиболее серьезных осложнений у больных сахарным диабетом и одной из основных причин смерти (1). Как ведущая причина терминальной стадиипочечная болезньУступая только гломерулонефриту, ДН часто сопровождается такими осложнениями, как хроническая гипергликемия и протеинурия (2,3). ДН относится к чрезвычайно сложному нарушению обмена веществ, и после его прогрессирования до терминальной стадиипочечная болезнь, как правило, сложнее лечить, чем другиезаболевания почек. Поэтому ранняя профилактика и контроль имеют большое значение.почечнаяинтерстициальный фиброз — распространенное заболевание в процессе диабетической нефропатии, которое легко может привести кпочечныйнедостаточность и дажепочечная недостаточность(4). Его типичным патологическим признаком является замещениепочечныйинтерстиций и канальцы с большим количеством внеклеточного матрикса, который синтезируется или секретируется клетками, включая эпителиальные клетки фибробластов и эндотелиальные клетки (5). Развитиепочечныйинтерстициальный фиброз может сопровождаться изменениями экспрессии и регуляции различных цитокинов, факторов роста и генов в гломерулярных клетках. DN на генетическом уровне также является важным направлением текущих исследований (6).

CISTANCHE УЛУЧШИТ ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЧЕК / ПОЧЕК

Полиморфизм генов относится к одновременному и частому присутствию 2 или более дискретных вариантов, генотипов или аллелей в биологической популяции. Механизмом, лежащим в основе формирования генных полиморфизмов, является генная мутация, в том числе на общеиндивидуальном, клеточном, белковом и генетическом уровнях (7). Существует множество генетических полиморфизмов, включая фенотипический, хромосомный, белковый, ферментный, антигенный и ДНК-полиморфизм (8). Исследования показали, что оксид азота (NO) может играть важную регулирующую роль в нервной проводимости, иммунном ответе, расширении сосудов и кровообращении (9). Эндотелиальная синтаза оксида азота (eNOS) как оксидаза со смешанными функциями в основном экспрессируется в эндотелиальных клетках сосудов и также является ключевым фактором, определяющим уровень NO в стенке кровеносных сосудов. В литературе подтверждено, что eNOS оказывает определенное влияние на прогрессирование диабета и возникновениеБолезнь почек. Ген eNOS человека расположен на хромосоме 7q35-q36, имеет полную длину 21–22 т.п.н., содержащую 25 интронов и 26 экзонов. Более того, существует много генетических полиморфизмов, например, вариабельное количество полиморфизмов тандемных повторов 27 п.н. в интроне 4, включая аллель b, повторяющийся 5 раз, и аллель а, повторяющийся 4 раза, которые составляют множественные генотипы 4bb, 4aa и 4ba (10). .Таким образом, долгосрочная литература с 2003 по 2019 год была собрана по-новому, и были извлечены различные генотипические индикаторы для изучения взаимосвязи между полиморфизмом гена eNOS 4b/a и восприимчивостью ДН кпочечныйинтерстициальный фиброз. Мы представляем следующую статью в соответствии с контрольным списком отчетности PRISMA (доступен на http://dx.doi.org/10.21037/apm-20-2585).

Ключевые слова:эндотелиальная синтаза оксида азота (eNOS 4b/a); метаанализ; диабетическая нефропатия (ДН); почечный интерстициальный фиброз; Почка; почечный

Методы

Поиск документовСоставной логический поиск Метод булевой логики был принят для выявления соответствующей литературы для мета-анализа. Был проведен поиск электронной литературы в PubMed, Medline, EMBASE, Китайской базе данных биомедицинской литературы, базе данных CNKI, данных Wanfang, базе данных CQVIP и Google Scholar. Используемые термины поиска: «eNOS 4b/a», «диабет»,"почечныйинтерстициальный фиброз» и «Болезнь почек". Отслеживалась вся включенная литература, а также списки литературы, в которых были опубликованы обзоры, чтобы найти литературу, не проиндексированную в базе данных. Время поиска - с момента создания базы данных до 15 августа 2020 года. Качество литературы оценивалось с использованием RevMan. 5.2 от Cochrane Collaboration. Различные поисковые термины свободно комбинировались, проводились множественные поиски для подтверждения литературы, а подтвержденная литература отслеживалась поисковой системой. Кроме того, для получения последней информации связывались с экспертами и исследователями в соответствующей области. прогресс исследования, связанный с подтвержденной литературой.

Критерии включения и исключения литературыКритерии включения были следующими: (I) связь между eNOS 4b/a и eNOS 4b/a при ДН исследовали на основе полиморфизма; (II) пациенты экспериментальной группы были больными сахарным диабетом с нефропатией; (III) контрольная группа состояла из пациентов с диабетом без нефропатии или здоровых субъектов без диабета или того и другого; (IV) для анализа патологического контроля сравнение показателей было надежным в пределах 95-процентного доверительного интервала (ДИ); (V) диагноз ДН был основан на стандартах Всемирной организации здравоохранения; (VI) для исследований без данных о генотипе или аллеле соответствующие данные могут быть получены от автора. Исследования, отвечающие любому из следующих критериев, были исключены: (I) перекрытие объектов исследования; (II) генотип

или данные об аллелях пациентов с ДН, содержащие данные фазы 1 и фазы 2, которые нельзя было разделить (III) генотип или данные об аллелях были недоступны даже после того, как был установлен контакт с первоначальным автором; (IV) неэтиологические исследования. Два старших эксперта независимо просмотрели аннотацию и полный текст статей. Перед скринингом было проведено три предварительных эксперимента. Если между двумя экспертами возникали разногласия, в ходе обсуждения вырабатывался консенсус или для вынесения решения приглашался третий эксперт.

Оценка качества литературыШкала Ньюкасла-Оттавы (NOS) Кокрановского сотрудничества использовалась для оценки контролируемых патологических исследований в метаанализе. NOS использует звездную систему (из 9 звезд) для измерения результатов, касающихся субъектов исследования, сравнения случаев и сравнения между группами. Статьи с количеством звезд больше или равным 7 считались высококачественными (т. е. с низким риском предвзятости); те, у которых было от 2 до 6 звездочек, считались средними по качеству (т. е. со средним риском систематической ошибки); а те, у которых меньше или равно 1 звезде, считались низкокачественными (т. е. с высоким риском систематической ошибки). Два эксперта независимо друг от друга оценивали качество эталонов, и перед оценкой были проведены три предварительных эксперимента. Если между двумя экспертами возникали разногласия, в ходе обсуждения вырабатывался консенсус или для вынесения решения приглашался третий эксперт.

CISTANCHE УЛУЧШИТ ФУНКЦИЮ ПОЧЕК / ПОЧЕК

Извлечение данныхДва эксперта независимо извлекали данные в единую таблицу Excel (Microsoft), а перед извлечением были проведены три предварительных эксперимента. Если между двумя экспертами возникали разногласия, в ходе обсуждения вырабатывался консенсус или для вынесения решения приглашался третий эксперт. Данные, извлеченные для метаанализа, включали: (I) первый автор и год публикации; (II) исследуемая популяция; (III) пол, возраст и индекс массы тела (ИМТ) субъектов; (IV) течение заболевания, тип диабета и диагностические критерии пациентов с ДН или диабетом без нефропатии; (V) источник, размер выборки, соотношение генотипов и соотношение аллелей DN или диабетической контрольной группы без нефропатии или диабета.

Статистические методы Statistical analysis was performed using StataSE12.0  software (Stata). Odds ratios (ORs) and 95% CIs were used to compare eNOS 4b/a gene polymorphism (eNOS4bb,  eNOS4ba, and eNOS4aa) between DN patients and non-nephropathy diabetic patients, as well as between DN  patients and normal controls. The bias risk evaluation chart of the Review Manager software was used to evaluate the risk of bias of the articles. Each effect was represented by the 95% CI. When P>0.1 и I2<50%, the="" fixed-effects="" model="" was="" adopted="" for="" the="" meta-analysis;="" and="" when=""><0.1  and="" i2="">50 процентов, для метаанализа была принята модель случайных эффектов.

Полученные результаты

Сводка найденной литературы и оценка по шкале БДУРисунок 1 показывает, что в результате этого поиска было получено в общей сложности 247 статей, из которых 136 статей были исключены после прочтения аннотаций и заголовков. После полнотекстового прочтения литературы было исключено 98 статей, а 13 статей окончательно вошли в метаанализ. Основными причинами исключения были следующие: повторяющиеся темы исследований (26 статей), типы литературы, отличные от исследований случай-контроль (62 статьи), неэтиологические исследования (51 статья), генотип

или данные об аллелях, содержащие стадии 1 и 2 DN, которые невозможно разделить (49 статей), и информацию, связанную с исследованиями, которую невозможно извлечь (59 исследований). В таблице 1 представлена ​​основная информация о включенных исследованиях. Временной интервал – 2000–2019 гг., исследования проводились из Европы, Азии, Африки и других регионов. Средний ИМТ испытуемых по всей литературе составил 27 м2/кг, а средняя продолжительность заболевания — 13 лет. На рис. 2 представлены оценки статей по шкале NOS. Было 5 статей с оценкой выше или равной 7 звездам, 8 статей с оценкой от 2 до 6 звезд и ни одной статьи с оценкой менее или равной 1 звезде, что означает, что все статьи, включенные в данный метаанализ, были среднего или высокого качества.

Результаты оценки систематической ошибки, связанной с риском статей. На рис. 3 и рис. 4 представлены результаты множественной оценки систематической ошибки, связанной с риском статей, выполненной с использованием программного обеспечения Review Manager. Были включены все методологические особенности статей, а результаты оценки были введены в программное обеспечение для создания диаграммы предвзятой оценки риска. Для включенных статей было очевидно, что систематическая ошибка генерации случайной последовательности (систематическая ошибка отбора), сокрытие распределения (систематическая ошибка выбора), слепой метод оценки результатов (систематическая ошибка измерения), неполные данные о результатах (систематическая ошибка последующего наблюдения) и выборочная отчетность ( предвзятость отчетности) были все с низким риском. Кроме того, результаты оценки предвзятости с низким уровнем риска при ослеплении испытуемых и исследователей (предвзятость реализации) и других предубеждений составили около 50 процентов. За исключением исследования Luo et al. [2003], статьи имели очевидный низкий риск предвзятости.

Сравнение распределения генотипа eNOS4bb между пациентами с ДН и пациентами с диабетом без нефропатииНа рис. 5 показано сравнение распределения генотипа eNOS4bb между пациентами с ДН и пациентами без нефропатии.

больных сахарным диабетом. Фигура 5А относится к пациентам с ДН, а Фигура 5В относится к пациентам с диабетом без нефропатии. На исследование Ezzidi et al. приходится наибольшая доля (10,5 процента) окончательных комбинированных результатов, за которым следуют исследования Santos et al. (9,9 процента) и Ahluwalia et al. (9,6%). Кроме того, горизонтальные линии 95-процентного доверительного интервала в большинстве исследований располагались слева от недопустимой вертикальной линии, а некоторые горизонтальные линии пересекали недопустимую вертикальную линию. Горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала находилась справа от недопустимой вертикальной линии. Среди 13 включенных исследований 1919 субъектов были включены в группу A и 1,970 субъектов в группу B. Распределение генотипов eNOS4bb в 2 группах было неоднородным (χ2 =36.87, I{ {20}} процентов, P=0.0002), а размер комбинированного эффекта (ромбовидный блок) находился слева от недействительной линии (ОШ: -0,09, 95 процентов ДИ: - 0,14, -0,03). Анализ модели случайных эффектов показал, что частота генотипического распределения eNOS4bb в группе А была значительно ниже, чем в группе В (Z=3.19, P=0.001). На рис. 6 показан воронкообразный график, показывающий распределение генотипа eNOS4bb у пациентов с ДН и пациентов с диабетом без нефропатии. Как видно, количество кружков по обе стороны от средней линии одинаково, и круги в основном сосредоточены на средней линии, что указывает на высокую точность исследования и отсутствие предвзятости публикации.

Сравнение распределения генотипа eNOS4ba между пациентами с ДН и пациентами с диабетом без нефропатииНа фигуре 7 показано сравнение распределения генотипа eNOS4ba между пациентами с ДН и пациентами с диабетом без нефропатии. Фигура 7А относится к пациентам с ДН, а Фигура 7В относится к пациентам с диабетом без нефропатии. На исследование Ezzidi et al. приходится наибольшая доля окончательных комбинированных результатов (10,0 процента), за которым следуют исследования Santos et al. (9,5 процента) и Ahluwalia et al. (9,5%). В большинстве исследований горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала пересекала недопустимую вертикальную линию. В нескольких исследованиях горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала находилась справа от недопустимой вертикальной линии. Для отсутствия исследований горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала находилась слева от недопустимой вертикальной линии.

Среди 13 включенных исследований 1919 субъектов были включены в группу A и 1970 субъектов в группу B. Распределение генотипов eNOS4ba в 2 группах было неоднородным (χ2 =41,36, I2 =71 процентов, P<0.0001), and="" the=""  combined="" effect="" size="" (diamond-shaped="" block)="" crossed=""  the="" invalid="" line="" (or="" value:="" 0.04,="" 95%="" ci:="" −0.01,="" 0.09).=""  random-effects="" model="" analysis="" showed="" that="" the="" genotypic="" distribution="" frequency="" of="" enos4ba="" between="" group="" a="" and="" group="" b="" was="" not="" statistically="" different="" (z="1.45," p="0.15)." figure="" 8="" shows="" the="" funnel="" plot="" of="" enos4ba="" genotype="" distribution="" in="" dn="" patients="" and="" non-nephropathy="" diabetic="" patients.="" the="" circles="" of="" the="" included="" studies="" are="" roughly="" symmetrically="" distributed="" on="" both="" sides="" of="" the="" midline,="" and="" most="" of="" them="" are="" concentrated="" on="" the="" midline,="" showing="" no="" publication="" bias="" in="" the="" included="">

Сравнение распределения генотипа eNOS4aa между пациентами с ДН и пациентами с диабетом без нефропатииНа фигуре 9 показано сравнение распределения генотипа eNOS4ba между пациентами с ДН и пациентами с диабетом без нефропатии. Фигура 9А относится к пациентам с ДН, а Фигура 9В относится к пациентам с диабетом без нефропатии. На исследование Santos et al. приходится наибольшая доля окончательных комбинированных результатов (11,8 процента), за которым следуют исследования Ezzidi et al. [2008] (11,3 процента) и Dong et al. [2005] (11,5%). Горизонтальные линии 95-процентных доверительных интервалов большинства исследований пересекали недопустимую вертикальную линию, а горизонтальные линии 95-процентных доверительных интервалов нескольких исследований располагались справа от недействительной вертикальной линии. Для отсутствия исследований горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала находилась слева от недопустимой вертикальной линии. Среди 13 включенных исследований группа А включала 1919 человек, а группа В — 1907 человек. Распределение генотипов eNOS4ba в 2 группах было неоднородным (χ2 =34,83, I2 =66 процентов, P=0,0005), а размер комбинированного эффекта (ромбовидный блок) пересек недопустимую линию (ОШ: 0,03; 95-процентный ДИ: 0,01, 0,05). Анализ модели случайных эффектов показал, что частота генотипического распределения eNOS4aa в группе А была значительно выше, чем в группе В (Z=2,57, P=0,01). На фигуре 10 показан воронкообразный график распределения генотипа eNOS4aa у пациентов с ДН и у пациентов с диабетом без нефропатии. Большинство кругов включенных исследований сосредоточено на средней линии, что свидетельствует об относительно высокой точности исследований. Таким образом, включенные исследования не имели систематической ошибки публикации.

Сравнение распределения генотипа eNOS4bb между пациентами с ДН и нормальным контролемНа фигуре 11 показано сравнение распределения генотипов eNOS4bb между пациентами с ДН и нормальным контролем. Фигура 11А относится к пациентам с ДН, а Фигура 11С относится к нормальному контролю. Результаты Ezzidi et al. приходится наибольшая доля (18,4 процента) окончательных комбинированных результатов, за которыми следуют результаты Santos et al. (15,9%). Горизонтальные линии 95-процентных доверительных интервалов большинства исследований располагались слева от недопустимой вертикальной линии, а горизонтальные линии 95-процентных доверительных интервалов нескольких исследований пересекали недействительную вертикальную линию. Для отсутствия исследований горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала находилась справа от недопустимой вертикальной линии.

Среди 8 исследований, включенных в это сравнение, 1297 субъектов были включены в группу A и 1339 субъектов были включены в группу C. Распределение генотипов eNOS4bb между 2 группами было неоднородным (χ2 =27,29, I{{9 }} процентов , P{{10}}.00}03), а размер комбинированного эффекта (ромбовидный блок) находился слева от недопустимой строки (ИЛИ: 0,67 и 95-процентный ДИ: 0,56, 0,80). Анализ модели случайных эффектов показал, что частота генотипического распределения eNOS4bb в группе А была значительно ниже, чем в группе С (Z=3.03, P=0.002). Фигура 12 представляет собой воронкообразный график, показывающий распределение генотипа eNOS4bb у пациентов с ДН и у здоровых контролей. Круги включенных исследований имеют асимметричное распределение, что указывает на наличие систематической ошибки публикации.

Сравнение распределения генотипа eNOS4ba между пациентами с ДН и нормальным контролемФигура 13 показывает сравнение распределения генотипов. Фигура 9. Сравнение распределения генотипа eNOS4aa между пациентами с ДН и пациентами без нефропатии. А был диабет ипочечныйинтерстициальные пациенты, B был диабетическим пациентам без нефропатии. ДН, диабетическая нефропатия.

eNOS4ba между пациентами с ДН и нормальным контролем. Фигура 13А относится к пациентам с ДН, а Фигура 13С относится к нормальному контролю. На исследование Ezzidi et al. приходится наибольшая доля окончательных комбинированных результатов (57,8%), за которым следуют исследования Santos et al. (16,2 процента) и Rahimi et al. (10,9%). Кроме того, горизонтальные линии 95-процентных доверительных интервалов большинства исследований пересекали недействительную вертикальную линию, а горизонтальные линии 95-процентных доверительных интервалов нескольких исследований располагались справа от недействительной вертикальной линии. Для отсутствия исследований горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала находилась слева от недопустимой вертикальной линии.

Среди 8 включенных исследований 1297 субъектов были включены в группу A, а 1339 субъектов были включены в группу C. В распределении генотипа eNOS4ba между 2 группами не было обнаружено гетерогенности (χ2 =10.45, I{{ 7}} процентов, P=0,16), а размер комбинированного эффекта (ромбовидный блок) находился справа от недопустимой линии (ОШ: 1,25, 95-процентный ДИ: 1,04, 1,50). Модель с фиксированными эффектами показала, что частота генотипического распределения eNOS4ba в группе А была значительно выше, чем в группе С (Z=2,36, P=0,02). На фигуре 14 изображен воронкообразный график, показывающий распределение генотипа eNOS4ba у пациентов с ДН и у здоровых контролей. Кружки включенных исследований сосредоточены в верхней части, что указывает на высокую точность исследования, и они распределены по обе стороны от средней линии примерно симметрично, что отражает отсутствие предвзятости публикации.

Сравнение распределения генотипа eNOS4aa между пациентами с ДН и нормальным контролем На фигуре 15 показано сравнение распределения генотипа eNOS4aa между пациентами с ДН и нормальным контролем. Фигура 15А относится к пациентам с ДН, а Фигура 15С относится к нормальному контролю. На исследование Ezzidi et al. приходится наибольшая доля окончательных комбинированных результатов (22,2 процента), за которым следуют исследования Algenabi et al. (20,3 процента) и Santos et al. (15,3%). Кроме того, в некоторых исследованиях горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала пересекала недопустимую вертикальную линию. В некоторых исследованиях горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала

находился справа от недопустимой вертикальной линии. Для отсутствия исследований горизонтальная линия 95-процентного доверительного интервала находилась слева от недопустимой вертикальной линии. Среди 8 включенных исследований 1297 субъектов были включены в группу A и 1339 субъектов были включены в группу C. Распределение генотипов eNOS4ba в 2 группах было неоднородным (χ2 =18.64, I2 =62 процентов, P=0,009), а размер комбинированного эффекта (ромбовидный блок) находился справа от недопустимой линии (ОШ: 2,64, 95-процентный ДИ: 1,17, 5,96). Анализ модели случайных эффектов показал, что частота генотипического распределения eNOS4aa в группе А была значительно выше, чем в группе С (Z=2.34, P=0.02). На фигуре 16 показан воронкообразный график, показывающий распределение генотипа eNOS4aa у пациентов с ДН и у здоровых контролей.

больных диабетом было неоднородным (χ2 =36,87, I2 =67 процентов, P=0,0002). Более того, частота распределения генотипа eNOS4bb у пациентов с ДН была значительно ниже, чем у пациентов с диабетом без нефропатии (Z=3.19, P=0.001), что позволяет предположить, что возникновениепочечныйинтерстициальный фиброз у пациентов с диабетом был связан с генотипом eNOS4bb (28). Генотип eNOS4bb снижался по мере прогрессирования заболевания.почечныйинтерстиций. Не было очевидной разницы в частоте распределения генотипа eNOS4ba между пациентами с ДН и пациентами с диабетом без нефропатии (Z=1.45, P=0.15), что позволяет предположить, что распределение генотипа eNOS4ba было никакой связи с процессомпочечныйинтерстициальный фиброз при ДН (29). Частота распространения генотипа eNOS4aa при ДНпочечныйу пациентов с интерстициальным диабетом был значительно выше, чем у пациентов с диабетом без нефропатии (Z=2,57, P=0,01), что указывает на то, что генотип eNOS4aa увеличивался с прогрессированиемпочечныйинтерстициальный фиброз.

CISTANCHE УЛУЧШИТ ПОЧЕЧНЫЙ ДИАЛИЗ

При сравнении пациентов с ДН и контрольной группы распределение генотипа eNOS4bb между пациентами с ДН и контрольной группой было неоднородным (χ2 =27,29, I2 =74 процентов, P=0,0003 ). Более того, частота генотипического распределения eNOS4bb у пациентов с ДН была значительно ниже, чем в контрольной группе (Z=3.03, P=0.002), что согласуется с приведенными выше результатами, указывая на то, что генотип eNOS4bb играет роль в развитии ДН и снижается при развитии ДН.Болезнь почек(30). Не обнаружено гетерогенности в распределении генотипа eNOS4ba между больными ДН и нормальным контролем (χ2 =10,45, I2 =33%, P=0,16), в то время как его распределение при ДН у пациентов был значительно выше, чем в контрольной группе (Z=2,36, P=0,02). Этот результат указывал на то, что при развитии нефропатии у больных сахарным диабетом генотип eNOS4ba имел тенденцию к увеличению. Таким образом, было обнаружено, что генотип eNOS4ba играет важную роль в процессе ДН. Чем выше частота распределения генотипа eNOS4ba, тем выше вероятность ДН (31). Частота генотипического распределения eNOS4ba у пациентов с ДН была значительно выше, чем в контрольной группе (Z=2.34, P=0.02), что показало, что генотип eNOS4aa оказывает большее влияние на ДН.

Выводы

В этом исследовании взаимосвязь между генетическим полиморфизмом eNOS 4b/a и возникновением ДН изучалась с помощью метаанализа. Однако метаанализ имеет ограничения из-за влияния различных смешанных факторов. Все статьи, отобранные для анализа, представляли собой исследования типа «случай-контроль», что вносило погрешность в выживаемость. Кроме того, время выживания пациентов с ДН относительно короткое, и многие пациенты, несущие гены риска, могли не быть включены в исследования, что значительно снижает размер комбинированного эффекта. В будущем следует провести последующий анализ пациентов с диабетом, чтобы изучить возникновениепочечныйинтерстициальный фиброз у больных сахарным диабетом, чтобы дополнить результаты метаанализа. Таким образом, полиморфизм генотипа eNOS 4b/a тесно связан с ДН.