Описательный обзор благотворного воздействия пробиотиков на птицу: обновленные знания, часть 2

Характеристики туши

Цветовые характеристики куриной грудки и мышц бедра также оценивались в исследовании Haščík et al. (2014), где экстракты пчелиной пыльцы были включены в корм для бройлеров. Параметры измерялись через 45 минут после смерти. В результате некоторые значения значительно отличались от тех, что были в этом исследовании. Значения мышц бедра и груди составили 52,31-53,96 и 49,38-52,5 соответственно. Кроме того, значения мышц бедра и груди составили 4,53-7,38 и 0,98-2,05 соответственно. Кроме того, он составил 7.14- 9.52 и 5.17 -13.56 для мышц груди и бедер соответственно.

Были обнаружены только статистически значимые различия в весе печени, сердца и абдоминального жира в группах. Обе пробиотические группы показали более высокие уровни жира на животе. Это может быть связано с тем, что обе группы закончили рост в конце пятой недели и что диета, которую они потребляли в течение предыдущей недели, вероятно, была перенесена на отложения липидов. Применение пробиотиков у бройлеров не влияло на массу липидов брюшной полости (Alp et al., 1993).

Существует тесная связь между жиром на животе и иммунитетом. Избыток брюшного жира может вызвать хроническое воспаление, а воспалительная реакция может подавить функцию иммунной системы, что приведет к снижению иммунитета. Накопление жира на животе также приводит к высвобождению гормонов и цитокинов, которые негативно влияют на иммунную систему. Кроме того, лимфоциты в организме человека также могут координировать жировой обмен и иммунные реакции, транспортируя и секретируя такие вещества, как липиды и липопротеины низкой плотности (ЛПНП). Таким образом, поддержание здорового соотношения талии и бедер и уменьшение накопления брюшного жира имеет решающее значение для поддержания надлежащего функционирования иммунной системы. Видно, что надо повышать иммунитет. Цистанхе оказывает очень значительное влияние на повышение иммунитета. Мясная паста богата различными антиоксидантными веществами, такими как витамин С, витамин С, каротиноиды и т. д. Эти ингредиенты могут удалять свободные радикалы, уменьшать окислительный стресс и улучшать иммунитет. резистентность иммунной системы.

Преимущества цистанхе тубулозы Click

Пробиотики в дополнение к корму для бройлеров продемонстрировали существенные преимущества в разделке и проценте туши в возрасте продажи (Soliman et al., 2003). Пелиция и др. (2004) продемонстрировали, что использование пребиотиков бактериального происхождения и их сочетание с пребиотиками дрожжевого происхождения являются жизнеспособными вариантами выращивания цыплят-бройлеров, находящихся на свободном выгуле, благодаря улучшению производства туш. Кумар и др. (2003) исследовали влияние добавления пробиотика Lactobacillus acidophilus в корм для бройлеров в дозе 1,0 г/кг на параметры тушки. В группах, получавших добавку, наблюдалось существенное увеличение по сравнению с контролем средних показателей внутренних органов по отношению к массе тела (почек и печени).

Кроме того, Калавати и соавт. (2003) исследовали, как комбинация двенадцати Lactobacillus spp. влияет на развитие брюшного жира у цыплят-бройлеров в возрасте 1-42 дней. Они продемонстрировали, что по сравнению с контрольной группой лечение пробиотиками уменьшило количество жира на животе через 28 дней.

Согласно Висенте и соавт. (2005), использование L. reuteri привело к уменьшению относительной массы кишечника индеек и уменьшению размеров кишечника. Safalaoh (2006) обнаружил, что добавление в корм микробных препаратов значительно снижает содержание липидов у птиц, определяемое по содержанию абдоминального жира. Согласно Челику и соавт. (2007), пробиотические добавки и органические кислоты в рацион увеличивали вес печени, толстого и тонкого кишечника и пустого желудка.

Кроме того, Fayed и Tony (2008) продемонстрировали, что масса печени цыплят-бройлеров, а также свойства разделки и тушки значительно улучшились при использовании пробиотической смеси (Biovet-YC), включающей смеси культур дрожжей и штаммов Lactobacillus. Кроме того, Абаза и соавт. (2008) выявили, что содержание абдоминальных липидов в рационе цыплят, содержащем B. subtilis и B. licheniform, было намного ниже, чем в группе, не получавшей добавки. Alloui и Hadef (2008) подтвердили, что на 56-й день абдоминальный жир и подкормка содержали однодневных ISA 15, которых почти два месяца кормили соево-кукурузным рационом с добавлением или без Pediococcus acidilactici (109 КОЕ/кг корма). Добавление P. acidilactici положительно повлияло на продуктивность бройлеров и ростовые показатели (Chafai, 2006).

Пробиотики не оказали заметного влияния на абсолютный вес повязки, процент повязки, сердце, желудок или поджелудочную железу (Abo-Mahara et al., 2010). Напротив, их результаты показали улучшение процентного содержания сердечных сокращений и значительное снижение процентного содержания печени в результате добавления в пищу 0,1-процентного пробиотика Super Bio-Buds. Добавление B. subtilis (CHCC3810-DSM 17299) на уровне 2,08 x 108 КОЕ/г корма привело к значительному снижению абсолютного содержания и процентного содержания печени (Molnar et al., 2010).

Согласно Brzóska et al. (2010), кормление бройлеров видами Pediococcus значительно увеличивало вес как убойных, так и тушек кур (P<0.01). Contrarily, the research of Abd El-Gawad et al. (2004) gave two doses of crude protein, either with or without Zinc Bacitracin (Zinc B.) and/or one of three probiotics, including; Premalac, Biobadus, or Lacture. Their findings showed that crude protein or other studied feed ingredients did not significantly impact the carcass properties. However, the values of the effective microorganisms (EM) in supplied birds were substantially higher than those of the control group, with 69 ±5 g and 67 ±6 g, respectively, at 42 days of age (Safalaoh, 2006), even though there were no statistical differences in the dressing percentages among the microbial preparation groups and the control group.

Что касается абдоминального жира на 56-й день, Alloui и Hadef (2008) не обнаружили статистически значимых различий между контрольной группой и цыплятами, которые уже получали дополнительный корм, содержащий P. acidilactici, в количестве 109 КОЕ/кг корма. Кроме того, Абаза и соавт. (2008) показали, что цыплята, которых кормили рационами, обогащенными B. subtilis, S. cerevisiae и B. licheniform, не влияли на процентное содержание потрохов и корма. Кроме того, пробиотические добавки к пище не влияли на количество абдоминального жира/или выхода жира, а также на относительный вес преджелудка, печени и желудка (Ibrir et al., 2008).

Более того, Мидилли и соавт. (2008) рассмотрели влияние пробиотиков или пребиотических добавок на показатели роста бройлеров. Они обнаружили, что пищевые пробиотики или добавки с пребиотиками не оказывали заметного влияния на массу туши по сравнению с контролем. Авад и др. (2009) выявили сопоставимое, но незначительное снижение процента туши у бройлеров, получавших рацион с добавлением B. subtilis, по сравнению с контрольными бройлерами. Добавление пробиотиков в корм для цыплят-бройлеров не оказало заметного влияния на качество тушки (Khani and Hosseini, 2008; Mohamed and Bahnas, 2009; Taklimi et al., 2010). Кроме того, добавление видов Pediococcus не выявило существенных изменений в процентном соотношении или весе мышц ног и груди (Brzóska et al., 2010).

Пищеварительные ферменты

Было показано, что пробиотики улучшают механизм антиоксидантной резистентности японских перепелов-несушек. Эта реакция может быть связана со способностью пробиотиков индуцировать выработку определенных компонентов, которые улавливают активные формы кислорода, хелатируют свободные радикалы и ограничивают их цитотоксическое действие (Abdel-Moneim et al., 2020a). Согласно Вангу и др. (2017b), пробиотики повышают активность антиоксидантных ферментов, в том числе GPx и SOD, стимулируя систему антиоксидантной защиты птиц. Кроме того, антиоксидантная ферментная система пробиотиков может играть жизненно важную роль в повышении антиоксидантного статуса организма-хозяина (Abdel-Moneim et al., 2020b).

Недавнее улучшение активности пищеварительных ферментов может быть связано с кумулятивным воздействием эндогенных ферментов, продуцируемых хозяином, и экзогенных ферментов, продуцируемых пробиотиками. Ван и Гу (2010) заметили значительное повышение активности ферментов амилазы и протеазы при добавлении в рацион бройлеров Arbor Acres B. coagulans NJ0517. Усиление роста можно объяснить усиленным перевариванием жира и крахмала из-за повышенной активности амилолитических и липолитических ферментов.

Напротив, пробиотики не влияли на активность фермента протеазы, как показано (Zhigang et al., 2014; Zhang et al., 2016). Кроме того, не наблюдалось существенных изменений ферментативной активности липолитических, протеолитических и амилолитических ферментов при обработке пробиотиками (Palamidi et al., 2016; Rodjan et al., 2018). Текущее повышение активности пищеварительных ферментов может быть вызвано вкладом эндогенных ферментов, генерируемых хозяином, и ферментов, высвобождаемых пробиотическими бактериями (Saleh et al., 2014). Повышенная активность протеазы, липазы и амилазы усиливала переваривание белков, липидов и углеводов, что может дать некоторое представление об ускорении роста.

Биохимия крови

Пробиотические бактерии могут повышать выработку неконъюгированных желчных кислот, что может способствовать регулированию уровня холестерина в сыворотке, предшественника желчных кислот (De Smet et al., 1994). Снижение уровня холестерина является результатом увеличения производства этих кислот. После употребления пробиотиков наблюдалось существенное снижение уровня холестерина в сыворотке крови и печени у петушков и крыс (Hosono, 2001). По данным Abd El-Azeem et al. (2001), показатели крови японских перепелов, в т.ч.; глобулин, альбумин, GPT, общий холестерин, соотношение A / G и AST были значительно затронуты микробными пробиотическими добавками, в то время как другие параметры не пострадали. В последующем исследовании Abdel-Azeem (2002) заявил, что бройлеры с рационом, обогащенным биологическими добавками (S. cerevisiae), демонстрировали более высокие уровни глобулина, альбумина и общего белка плазмы. Тем не менее, общие липиды, холестерин и соотношение A/G были ниже, чем в необработанном контроле.

Добавление дрожжей привело к умеренному снижению уровня холестерина в крови по сравнению с контролем без добавок. Однако дрожжи не оказывали отрицательного влияния на функцию печени в отношении АСТ и АЛТ (Soliman et al., 2003). Цыплятам-бройлерам давали пробиотическую добавку (L. acidophilus) в количестве 1,0 г/кг, и изучали ее влияние на компоненты крови (Kumar et al., 2003). Они показали, что в возрасте 45 дней у обработанных птиц были более низкие средние уровни АСТ и АЛТ, уровни триглицеридов и липопротеинов низкой плотности (ЛПНП), чем у контрольных птиц. Тем не менее, липопротеины высокой плотности (ЛПВП) в сыворотке не показали существенных изменений.

Пробиотические пищевые добавки положительно влияли на здоровье животного-хозяина, снижая уровень холестерина в крови у кур (Kim et al., 2003; Kurtoglu et al., 2004; Хаджадж и др., 2005). Согласно El-Yamny and Fadel (2004), общий белок сыворотки, соотношение A/G и альбумин увеличивались при добавлении дрожжей в дозировках 0,2, 0,4 и 0,6%; однако АСТ и АЛТ не изменились.

В то же время уровень холестерина и липидов значительно снизился. Было показано, что пробиотические штаммы E. faecium M74 и L. acidophilus снижают концентрацию холестерина в плазме (De Roos and Katan, 2000). Lactobacillus могут переваривать молекулы холестерина; однако механизм активности E. faecium M74 до сих пор не ясен (Pereira and Gibson, 2002). Было показано, что несколько пробиотиков, включающих виды Bacillus, виды Rhdobacter, виды Lactobacillus и A. oryzae, снижают уровень холестерина в сыворотке крови у цыплят-бройлеров (Yoon et al., 2004; Capcarova et al., 2010). На основании Siam et al. (2004), куры-несушки, которых кормили рационом, состоящим из жидких культур Bifidobacterium bifidum (B) или Lactobacillus acidophilus (L), или их смеси, 50 г L плюс 50 г B на кг кормового рациона, снижали общий уровень липидов и холестерина. значительно через две недели после лечения, и эта тенденция сохранялась на протяжении всего эксперимента. Некоторые признаки уменьшались при добавлении (B), (L) или (L плюс B) по сравнению с контрольной группой. Общие липиды крови снизились на 5,2, 6,4 и 5,8 процента соответственно, а уровень холестерина в крови снизился на 55,6, 58,3 и 50,0 процента.

Абд Эль-Гавад и др. (2004) сообщили, что добавление пробиотиков улучшило средние значения альбумина и общего белка и снизило средние значения холестерина, АЛТ, АСТ и общих липидов. Кроме того, значительное добавление пробиотиков в рацион бройлеров (P<0.05) enhanced globulin, albumin, and total protein under both normal and high-temperature settings. Besides, total lipids and plasma cholesterol values decreased, though AST and ALT enzymes weren't impacted (Tolba et al., 2004).

Согласно Калавати и соавт. (2006), у бройлеров, которые потребляли корм, включающий Lactobacillus в возрасте 6 недель, снизилась концентрация холестерина в тушах и печени. Микробный препарат, такой как эффективные микроорганизмы (ЭМ), которым снабжались птицы, имел более низкий уровень холестерина в крови на 42-й день, чем контрольный (Safalaoh, 2006). Кроме того, у бройлеров, получавших рацион с добавлением 50 мг на кг мультиштаммовых пробиотиков или 1 г дрожжей на кг корма, концентрация холестерина в крови была ниже, чем у контрольной группы (Asli et al., 2008). Точно так же было обнаружено, что в возрасте 42- дней концентрация общего холестерина в крови у цыплят, получавших пробиотики, была значительно ниже, чем у контрольных цыплят (Thongsong et al., 2008). Органические кислоты, пробиотики и их смеси резко повышали уровень общего белка и снижали концентрацию холестерина по сравнению с контрольными группами (Abo-Mahara et al., 2010). Салим и др. (2011) обнаружили, что добавление пробиотических штаммов (L. acidophilus и B. bifidum) в необработанную группу, получавшую афлатоксины, по сравнению с группой, получавшей афлатоксин, улучшило сниженный уровень общего белка. Альбумин значительно улучшился (P<0.05), demonstrating the probiotic bacteria's capacity to decrease the toxicity caused by aflatoxins. Contrarily, Santoso, et al. (2001) concluded that broiler chicks that were fed with a commercial diet including fermented probiotic product from B. subtilis at 0.5, 1.0, and 2.0% for 21 days between 7 and 28 days of age did not influence the content of plasma cholesterol, phospholipids, and triglycerides.

Куртоглу и др. (2004) также заявили, что специфическое воздействие пробиотиков на уровень холестерина в сыворотке не проявлялось до 30-го и 60-го дня. Что касается холестерина, Langari et al. (2008) получили такие же результаты, хотя разница в уровне триглицеридов в сыворотке была незначительной. Цыплята-бройлеры, получавшие рационы с S. cerevisiae или без них в количестве 1 г/кг корма, не оказывали заметного влияния на содержание общего белка, глобулинов или альбумина (El-Ghamry et al., 2002). По данным Abdel Azeem (2002), у бройлеров, получавших рационы, обогащенные биологическими добавками, наблюдались высокие уровни общего белка плазмы крови, глобулина, гемоглобина и альбумина.

Тем не менее, S. cerevisiae (1 г/кг рациона) в рационе цыплят-бройлеров существенно не влияли на функции печени АЛТ и АСТ. В отличие от контрольной группы, были обнаружены сниженные уровни общих липидов, соотношения A/G и холестерина (особенно в группе дрожжей). Измерения АЛТ и АСТ функции печени показали, что дрожжи не оказали негативного воздействия, в отличие от необработанных контрольных групп (Soliman et al., 2003). Добавка с дрожжами в концентрациях 0.2, 0,4 или 0,6 процента повышала общий белок крови, соотношение А/Г и альбумин, не влияя при этом на АЛТ или АСТ (Эль-Ямни и Фадель, 2004; Толлба и др.). ., 2004). По данным Абазы и соавт. (2008), добавление S. cerevisiae, B. Licheniform и B. subtilis в корма бройлеров на протяжении всего периода роста не оказывало существенного влияния на общий белок крови, уровни холестерина, глобулина и альбумина. Другие исследователи указали, что добавление пробиотических кормовых добавок Avian Plus не оказало заметного влияния на параметры плазмы крови, такие как уровни глобулина, общего белка, альбумина, АЛТ и АСТ (Sherif, 2009; Rabie et al., 2010). Добавление органических кислот, пробиотиков и их смесей в корма цыплят-бройлеров не оказывало существенного влияния на концентрацию АСТ и АЛТ (Abo-Mahara et al., 2010).

Примечательно, что добавка B. subtilis увеличивала концентрацию альбумина в крови и концентрацию общего белка в крови, а также линейно снижала уровни АЛТ, АСТ, мочевины-N и креатинина. Тем не менее, уровни B. subtilis в рационе не влияли на уровни ЩФ, глобулина и мочевой кислоты в крови квадратичным или линейным образом. Кроме того, группы BS5, BS7 или BS9 показали линейное снижение концентрации ЛПОНП в сыворотке, в то время как концентрация ЛПНП практически не изменилась. Результаты показали, что в этих обработанных группах наблюдалось линейное повышение уровня ЛПВП (Abdel-Moneim et al., 2020a). Кроме того, они отметили, что все пищевые добавки B. subtilis линейно и квадратично снижали уровень глюкозы в крови по сравнению с группой без добавок. В то же время активность Т3 и Т4 показала линейное увеличение в группах, получавших добавки, по сравнению с контролем. Уровни T3 и T4 были самыми высокими, а уровни глюкозы самыми низкими в группах BS7 и BS9 (Abdel-Moneim et al., 2020a). Антиоксидантная активность кормов для выращивания японских перепелов, содержащих B. subtilis, была значительно улучшена. Все исследованные диетические уровни B. subtilis снижали содержание MDA в сыворотке по сравнению с необработанным контролем. В то же время активность CAT и GSH была линейно повышена в группах BS5 и BS (AbdelMoneim et al., 2020b).

гистоморфометрия

Результаты Ebeid et al. (2019) сообщили, что увеличение высоты ворсинок и лучшее развитие подвздошной кишки являются признаками активности кишечных ворсинок и связаны с улучшением активности пищеварительных ферментов и усвоением питательных веществ, что улучшает показатели роста. Усвоение питательных веществ цыплятами-бройлерами может быть плохим, а их производительность может быть неадекватной из-за чрезмерной глубины крипты (Xu et al., 2003; Abd El-Moneim et al., 2019b). Хотя была замечена связь между увеличением высоты ворсинок у только что вылупившихся цыплят и инокуляцией in-ovo с использованием B. bifidum и B. longum (Abd El-Moneim, 2017; Abd El-Moneim et al., 2019). а). Более того, согласно данным (Olnood et al., 2015; Abdel-Moneim et al., 2019a), группы, получавшие пробиотики, показали значительно более высокое соотношение длины ворсинок/глубины крипт и длины ворсинок, чем контрольные группы.

Содержание бактерий в кишечнике

В пищеварительной системе животных и человека пробиотические бактерии, такие как Bifidobacterium spp. и Lactobacillus spp. описываются как автохтонная микробиота. Адгезия патогенных бактерий может привести к их активному росту и колонизации, поскольку наиболее чувствительны кишечная слизь и эпителиальные клетки. Эта микробная адгезия необходима для соединения патогена и эпителиальных клеток (Ribet and Cossart, 2015). Пищевые цепочки (яйца, молоко, мясо и т. д.) могут быть заражены нежелательными патогенными бактериями, такими как кишечная палочка, шигелла, сальмонелла и листерия, вызывающими проблемы со здоровьем (US FDA, 2016). В результате предотвращение прикрепления бактерий к слизистой оболочке желудочно-кишечного тракта считается успешной стратегией снижения риска болезней пищевого происхождения (Kim et al., 2015; Thöle et al., 2015). Серафини и др. (2013) использовали монослои эпителиальных клеток кишечника (таких как HT-29 и Caco-2) для изучения ингибирующего действия B. bifidum на характеристики кишечной адаптации вредных бактерий, таких как Cronobacter sakazakii и E. coli. . Веками молочнокислые бактерии использовались в различных полезных блюдах. Пробиотики оказывают следующие основные функциональные воздействия: (i) синтез антимикробных пептидов, таких как бактериоцины (Martinez et al., 2013; Mandal et al., 2014), управление накоплением жира и перевариванием пищевых волокон (Aronsson et al., 2010; DiBaise et al., 2012), модуляция иммунитета слизистых оболочек (Hardy et al., 2013) и снижение колонизации патогенами благодаря управлению кишечной флорой путем конкурентного исключения вредных микроорганизмов (Yu et al., 2011; Kim et al. , 2014; Ли и др., 2014).

Одним из пяти основных функциональных свойств пробиотиков является соединение бактерий со слизистой оболочкой пищеварительного тракта (рис. 2), что считается решающим для прямого ингибирования патогенов и необходимым для эффективного управления иммунной активностью, обеспечивая защитную роль в отношении кишечных патогенов (Van Tassell and Miller, 2011). На этом этапе пробиотики должны прилипать к клеткам толстой кишки, чтобы успешно заселить пищеварительный тракт хозяина микробами (рис. 3). Поскольку адгезия необходима для активного размножения и обеспечения устойчивости к удалению из пищеварительного тракта в виде отходов посредством перистальтики, она была признана одним из важных параметров скрининга активных пробиотических штаммов (Duary et al., 2011). Бактериальные механизмы прикрепления к эпителиальным клеткам могут быть классифицированы как неспецифическое прикрепление I, когда рассматриваются физико-химические свойства внешних клеточных поверхностей; или (ii) специфическое прикрепление, когда специфические молекулы экспрессируются на бактериальной клеточной мембране и напрямую связываются с рецепторными участками внешних поверхностей слизистой оболочки (Duary et al., 2011; Van Tassell and Miller, 2011). Эта адгезионная способность определяется гидрофобными характеристиками, концентрацией ионов, pH и физической морфологией (Polak-Berecka et al., 2014). Эти параметры значительно влияют на адгезию бактерий к тканям кишечника хозяина, указывая на сложность начальной адгезии между бактериями и поверхностью слизистой оболочки.

Химическая структура поверхности бактерий играет решающую роль в раннем контакте с поверхностью слизистой оболочки кишечного тракта и эпителиальными клетками. Исследование гидрофобности клеточной поверхности обычно используется для оценки физико-химических свойств микробной внешней поверхности (Krasowska, Sigler, 2014). Показано, что микробные штаммы с повышенной гидрофобностью прикрепляются к клеткам толстой кишки более успешно, чем гидрофильные (Duary et al., 2011; Van Tassell, Miller, 2011). Гидрофобные микроорганизмы обладают значительным адгезивным действием к неодушевленным поверхностям, таким как углеводороды и неполярные жидкости, тогда как гидрофильные клетки имеют ограниченное адгезионное действие (Duary et al., 2011; Krasowska and Sigler, 2014).

Производительность несушек

По данным Kurtoglu et al. (2004), когда 27-несушкам недельного возраста давали смесь B. licheniformis (3,2 109/г пробиотика) и B. subtilis (3,2 109/г пробиотика). в течение следующих 90 дней их яйценоскость увеличилась. Более того, в возрасте от 20 до 44 недель было обнаружено значительное увеличение массы яиц, и несушкам давали корм, обогащенный лактобациллами (Ramasamy et al., 2009). Кроме того, группа несушек, которым давали смесь инактивированных нагреванием L. salivarius и B. subtilis, производила значительно больше яиц в день, чем контрольная группа без добавок (Zhang et al., 2012).

Включение пробиотиков в рацион перепелов-несушек увеличило массу яиц (EW) и количество яиц (EN) по сравнению с контрольной группой (Эль-Монейм и Сабич, 2019 b). Интересно, что Джа и др. (2020) сообщили, что пробиотики, в дополнение к рациону кур-несушек, увеличивают их ежедневное потребление корма, улучшают удержание азота и кальция и сокращают длину их кишечника, увеличивая скорость яйцекладки. С другой стороны, Балеви и соавт. (2001) не выявили различий в EN или EW из-за различных бактериальных штаммов, дозировок пробиотиков и возраста кур. Кроме того, добавление пробиотика B. subtilis (0,10%) в пищу перепелов-несушек в течение двухнедельного курса лечения не оказало существенного влияния на EM или EW по сравнению с группой, не получавшей лечения (Manafi et al., 2016). Кроме того, восьминедельное лечение Lactobacillus spp. в водоснабжении не повлияло на яичную продуктивность (Naseem and King, 2020).

Недавно сообщалось, что добавление в рацион родительского поголовья бройлеров B. subtilis, PB6 (2×107 КОЕ/г) с рационом 1 г/кг заметно увеличивало производство яиц в коммерческих условиях фермы. Однако диетическое лечение не влияло на массу яиц или тела (Дарси и Жагари, 2021).

Фертильность и выводимость

Многие исследования показали, что выводимость (процент H) и оплодотворяемость (процент F) жизнеспособных яиц японских перепелов колебались от 8 до 52 недель, от 40,00–70,34 до 48,00–94. .00 процентов соответственно (Seker et al., 2004). Сообщалось, что пробиотики положительно влияют на выводимость яиц и продуктивность родительского поголовья бройлеров в возрасте от 22- до 49-недельного возраста. Тем не менее, не было продемонстрировано положительного влияния на оплодотворяемость яиц (Bozkurt et al., 2011).

Кроме того, Mojgani et al. (2020) ​​обнаружили, что перепела, которым вводили B. megaterium (108 КОЕ/мл), существенно снижали эмбриональную смертность примерно на 10 процентов и повышали процент H примерно на 12 процентов. Кроме того, Бек и др. (2019) отметили значительно более низкий процент яиц с трубкой, чем в контрольной группе. Напротив, Ayasan (2013) определил, что добавление в рацион протеина, коммерческого пробиотика, в дозах 0,05 и 0,10%/кг скармливаемого корма не влияло на процент H и F в оплодотворенных яйцах японских перепелов-несушек по сравнению с необработанная группа. По данным Баллоу и др. (2016), добавление пробиотиков in ovo защищает цыпленка от контакта с вредными бактериями во внешней среде. В недавнем исследовании Дарси и Жагари (2021) показали, что кормление родительских кур-бройлеров добавками, содержащими B. subtilis, PB6 (2×107 КОЕ/г) с 1 г/кг скармливаемого рациона, значительно повышало процент вывода и процент выводимости яиц.

Качественные характеристики яиц.

У японских перепелов, получавших корм, содержащий пробиотик, увеличивалась масса яичной скорлупы (Ayasan et al., 2006). Масса яичной скорлупы птиц значительно увеличилась по сравнению с контролем, с 1,47 до 1,54 г, после введения пробиотика с рационом 10 г/100 кг и 10 г/200 л питьевой воды соответственно (Lokapirnasari et al., 2019). Однако добавление B. subtilis в рацион перепелов не повлияло на единицы Хоу или яичную скорлупу (Manafi et al., 2016).

Недавно коммерческие мультиштаммовые пробиотики были исследованы на предмет их влияния на качество яиц и эффективность производства. По сравнению с контрольной группой результаты показали, что добавки улучшили различные характеристики, связанные с производством яиц, включая размер и вес яйца, вес желтка и альбумина, а также прочность и толщину яичной скорлупы (Jha et al., 2020). Однако Saksrithai et al. (2020) предположили, что на параметры качества яиц кур-несушек породы белый леггорн не повлияла смесь пробиотиков, в том числе; L. paracasei, L. rhamnosus и L. plantarum, содержащие (1 × 1012 КОЕ/кг кормового рациона). Идея о том, что микроэлементы могут улучшать качество альбумина с помощью микробных добавок, подтверждается различиями в уровнях минералов в плазме у кур-несушек, получавших микробные культуры. С другой стороны, Darsi and Zhaghari (2021) пришли к выводу, что добавление B. subtilis PB6 к рациону бройлеров в количестве (2 × 107 КОЕ/г) в расчете на 1 г/кг скармливаемого рациона повышало единицу Хау яйца и значительно увеличивало толщину яичной скорлупы при Условия товарного хозяйства.

Выводы

Пробиотики — это широкая категория живых организмов, которые используются для лечения широкого спектра заболеваний. Пробиотики, также известные как микробы прямого вскармливания, являются полезными бактериями, которые в основном функционируют в желудочно-кишечном тракте домашней птицы, принося пользу хозяину. Включение пробиотиков в корм может улучшить продуктивность и здоровье животных за счет улучшения здоровья кишечника и усвоения питательных веществ. Например, было продемонстрировано, что пробиотические добавки приносят пользу птице, укрепляя их иммунную систему, изменяя их структурный состав и увеличивая выработку цитокинов, которые защищают барьер слизистой оболочки кишечника от патогенов. Все эти параметры положительно сказываются на здоровье птицы, продуктивности и воспроизводстве.

Конфликт интересов

Все авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов, который мог бы ненадлежащим образом повлиять на эту рукопись.

Вклад автора

Все авторы внесли одинаковый вклад в написание этой обзорной статьи. Все авторы прочитали и одобрили окончательную версию этой рукописи.

Заявление о доступности данных

Данных нет.

Подтверждение

Авторы благодарят соответствующие институты и университеты за помощь.

Рекомендации

1.Абаза И.М., Шехата М.А., Шойеб М.С., Хасан И.И. (2008). Оценка некоторых натуральных кормовых добавок в рационах растущих цыплят. Междунар. Дж. Поулт. наук, 7: 872–879.

2. Абд Эль-Хак М.Э., Эль-Саадони М.Т., Шафи М.Е., Каттан С.Ю., Батиха Г.Е., Хафага А.Ф., Абдель-Монейм А.М., Алагавани М. (2020). Пробиотики в кормах для птиц: всесторонний обзор. Дж. Аним. Физиол. Аним. Нутр., 104: 1835–1850.

3. Абд Эль-Хак М.Э., Эль-Саадони М.Т., Шафи М.Е., Каттан С.Я., Батиха Г.Э., Хафага А.Ф., Абдель-Монейм А.М., Алагавани М. (2020). Пробиотики в кормах для птиц: всесторонний обзор. Дж. Аним. Физиол. Аним. Нутр., 104: 1835–1850.

4. бд Эль-Хак М.Е., Самак Д.Х., Норелдин А.Е., Эль-Наггар К., Абдо М. (2018). Пробиотики и соединения растительного происхождения как экологически безопасные средства для ингибирования микробных токсинов в кормах для птицы: всесторонний обзор. Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез., 25: 31971–31986.

5. Абд Эль-Хак М.Э., Махгуб С.А., Алагавани М., Ашур Э.А. (2017). Улучшение производительности и снижение вредных выбросов экскрементов кур-несушек за счет кормления кукурузными DDGS в дозированном количестве с пробиотиком Bacillus subtilis или без него. Дж. Аним. Физиол. Аним. Нутр., 101: 904–913.

6.Абд Эль-Монейм Э. (2017). Влияние введения in ovo эффективного бактериального препарата (Bifidobacterium spp.) на некоторые продуктивные и физиологические показатели птицы. Кандидат наук. Докторская диссертация. Университет Айн-Шамс, сельскохозяйственный факультет Каира, Египет.

7. Абд Эль-Монейм Э.А., Эль-Вардани И., Абу-Талеб А.М., Ваквак М.М., Эбейд Т.А., Салех А.А. (2020). Оценка in-ovo введения Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum по продуктивности, гистоморфометрии подвздошной кишки, гематологическим и биохимическим показателям крови бройлеров. Пробиотики Антимикроб. Прот., 12: 439–450.

8. Абдель-Азим Ф. (2002). Пищеварение, добавление неомицина и дрожжей в рацион бройлеров в летних условиях Египта. Египетский цыпленок. наук, 22: 235–257.

9. Абдель-Азим Ф., Фатен А., Нематаллах Г. (2001). Показатели роста и некоторые параметры крови растущих японских перепелов под влиянием различных уровней содержания белка в рационе и добавок микробных пробиотиков. Египетский цыпленок. наук, 21: 465–489.

10.Абдель-Монейм А.М.Э., Эльбаз А.М., Хидр Р.Е.С., Бадри Ф.Б. (2019 а). Эффект прививки in ovo Bifidobacterium spp. показателей роста, активности щитовидной железы, гистоморфометрии подвздошной кишки и микробного подсчета бройлеров. Пробиотики Антимикроб. Белки, 12: 873–882.

11. Абдель-Монейм А.М.Э., Эльбаз А.М., Хидр Р.Е.С., Бадри Ф.Б. (2020 а). Эффект прививки in ovo Bifidobacterium spp. показателей роста, активности щитовидной железы, гистоморфометрии подвздошной кишки и микробного подсчета бройлеров. Пробиотики Антимикроб. Белки, 12: 873–882.

12. Абдель-Монейм А.М., Селим Д.А., Басуони Х.А., Сабич Э.М., Салех А.А., Эбейд Т.А. (2020b). Влияние пищевых добавок спор Bacillus subtilis на показатели роста, окислительный статус и активность пищеварительных ферментов у японских перепелов. Троп. Аним. Health Prod., 52: 671–680.

13. Абдель-Монейм А.-М.Э., Селим Д.А., Басуони Х.А., Сабич Э.М., Салех А.А., Эбейд Т.А. (2019b). Влияние пищевых добавок спор Bacillus subtilis на показатели роста, окислительный статус и активность пищеварительных ферментов у японских перепелов. Троп. Аним. Health Prod., 52: 671–680.

14. Абдель-Сами М., Абдель-Хаким А. (2002). Показатели цыплят-бройлеров при использовании муки из побочных продуктов птицеводства и пробиотических добавок. Египет. Поулт. науч. Дж., 22: 745–762.

15. Абдулла Н., Джалалудин С., Вонг М.С., Хо Ю.В. (2006). Влияние кормовой добавки Lactobacillus на холестерин, содержание жира и состав жирных кислот в печени, мышцах и тушке цыплят-бройлеров. Аним. Рез., 55: 77–82.

16.Або-Махара, М., Зевейл, Х., Махмуд, М., Басиони, М., Абд Эль-Рахман, М. (2010). Влияние неантибиотических стимуляторов роста на продуктивность бройлеров, усвояемость и качество туш. проц. XIII Европейская конференция по птицеводству, 23–27 августа 2010 г., Тур, Франция, стр. 1122–1137.

17. Абу-Кассем Д., Эльсадек М., Абдель-Монейм А., Махгуб С., Эльараби Г., Таха А., Эльшафи М.М., Алхавтани Д.М., Абд Эль-Хак М.Е., Ашур Э. (2020). Рост, характеристики тушки, качество мяса и микробиологические аспекты рационов для выращивания перепелов, обогащенных двумя различными типами пробиотиков (Bacillus toyonensis и Bifidobacterium bifidum). Поулт. наук, https://doi.org/10.1016/j.psj.2020.04.019. В прессе.

18. Абу-Касем Д.Е., Эльсадек М.Ф., Абдель-Монейм А.Е., Махгуб С.А., Эльараби Г.М., Таха А.Е., Эльшафи М.М., Алхавтани Д.М., Абд Эль-Хак М.Е., Ашур Э.А. (2021). Рост, характеристики тушки, качество мяса и микробиологические аспекты рационов для выращивания перепелов, обогащенных двумя различными типами пробиотиков (Bacillus toyonensis и Bifidobacterium bifidum). Птицеводство, 100: 84–93.

19. Ахиве ЕС, Дос Сантос Т.Т., Грэм Х., Иджи, Пенсильвания (2021). Могут ли пробиотические или пребиотические дрожжи (Saccharomyces cerevisiae) служить альтернативой кормовым антибиотикам для здоровых или больных цыплят-бройлеров?: обзор. Дж. Заявл. Поулт. Рез., 30: 100164.

20. Ахмед С.Т., Ислам М.М., Мун Х.С., Сим Х.Дж., Ким Ю.Дж., Ян К.Дж. (2014). Влияние Bacillus amyloliquefaciens в качестве пробиотического штамма на показатели роста, микрофлору слепой кишки и выделение вредных газов с фекалиями цыплят-бройлеров. Птицеводство, 93: 1963–1971.

21. Ахмед С.Т., Мун Х.С., Ислам М.М., Ким С.С., Хван Дж.А., Ким Ю.Дж., Ян С.Дж. (2014). Влияние побочных продуктов Citrus junos, ферментированных мультиштаммовыми пробиотиками, на показатели роста, иммунитет, микробиологию слепой кишки и устойчивость мяса к окислению у бройлеров. бр. Поулт. наук, 55: 540–547.

22.Алагавани М., Абд Эль-Хак М.Э., Фараг М.Р., Сачан С., Картик К., Дхама К. (2018). Использование пробиотиков в качестве экологически чистой альтернативы антибиотикам в питании птицы. Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез., 25: 10611–10618.

23.Алагавани М., Абд Эль-Хак М.Э., Фараг М.Р., Сачан С., Картик К., Дхама К. (2018). Использование пробиотиков в качестве экологически чистой альтернативы антибиотикам в питании птицы. Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез., 25: 10611–10618.

24. Аль-Хомидан А., Фахми М. (2007). Влияние добавок сухих дрожжей (Saccharomyces cerevisiae) на рост, производительность, химический анализ тушки, иммунитет, высоту ворсинок подвздошной кишки и количество бактерий у цыплят-бройлеров. Египетский цыпленок. наук, 27: 613–623.

25. Аллуи О., Хадеф С. (2008). Влияние пробиотического кормления на продуктивность и микрофлору кишечника цыплят-бройлеров. проц. 1-й Средиземноморский саммит WPSA. Достижения и проблемы в птицеводстве, 7–10 мая 2008 г., Порто-Каррас, Халкидики, Греция.

For more information:1950477648nn@gmail.com