Систематический обзор социально-демографических, финансовых и психологических факторов, связанных с недоверием взрослого населения к бустерной вакцине против COVID-19, часть 2

Психологические факторы

Согласно Mohamed Lounis et al., большинство респондентов, выражающих VBH, полагали, что вакцины вызовут негативные побочные эффекты или вред. [24], Марин Париданс и др. [40], Neil G Bennett et al. [20], Макото Йошида и соавт. (57,7% обеспокоены побочными эффектами) [41], Dehua Hu et al. [37] и Gede Benny Setia Wirawan et al. [21]. Точно так же Петрос Галанис и соавт. [16] обнаружили, что возможные краткосрочные (29 процентов) и долгосрочные побочные эффекты (46,8 процентов) были основными причинами VBH или новой вакцины против COVID-19. С другой стороны, Thin Mon Kyaw и соавт. [30] обнаружили, что респонденты нейтрально (36,0%) обеспокоены серьезными побочными реакциями после вакцинации.

VBH обратно коррелировал с доверием к науке, как показали Massimiliano Baratucci et al. [42].

Учитывая тяжелые последствия эпидемии, вакцины считаются одним из важнейших средств, помогающих нам пережить кризис. Поскольку вакцины становятся все более доступными, многие люди беспокоятся о том, не повлияют ли их побочные эффекты на их иммунитет. Связь между побочными эффектами вакцины и иммунитетом очень слабая.

Варианты лечения вакцинами становятся все более популярными за последние несколько лет. Вакцины могут предотвратить многие заболевания, такие как корь, бешенство и так далее. Вакцины в разной степени стимулируют организм человека в зависимости от времени, дозы и пути вакцинации, формируя различные реакции, большинство из которых представляют собой кратковременные нежелательные реакции и побочные эффекты, включая симптомы в месте введения вакцины (покраснение, боль и т. ) Миалгия, головная боль, лихорадка, боль в суставах и др.).

Однако эти побочные эффекты не означают, что вакцины против вышеуказанных заболеваний влияют на ваш иммунитет. Наоборот, вакцины помогают укрепить и повысить иммунитет организма, особенно тем, у кого иммунитет отсутствует и он подвержен инфекциям. Вакцины могут улучшить два конкретных аспекта иммунитета: сенсибилизацию к антигенам и иммунную память.

Антигены являются частью вакцины, обычно это фрагмент микроорганизма. Он активирует иммунную систему организма, заставляя ее вырабатывать антитела для борьбы с будущими инфекциями. После вакцинации организм вырабатывает последующую реакцию антител, достаточную для защиты от болезни. Эти последующие реакции часто включают легкий дискомфорт или побочные эффекты, но они не компенсируют улучшение иммунитета.

Еще одним фактором, связанным с вакциной, является иммунная память. Иммунологическая память означает, что когда организм человека подвергается воздействию определенного патогена или его части, организм быстро и мощно реагирует на «захватчика» на основе распознавания антигена. Эта иммунная память позволяет иммунной системе быстро реагировать на любую будущую инфекцию, поэтому большинство взрослых защищены от многих распространенных вирусов и инфекций.

Короче говоря, связь между побочными эффектами вакцины и иммунитетом действительно существует. Однако эта взаимосвязь слаба, и строгий контроль качества и тщательный мониторинг во время производства и введения вакцины обеспечили минимизацию побочных эффектов и осложнений. Наоборот, можно с уверенностью сказать, что вакцины помогут укрепить наш иммунитет и защитить нас от многих болезней. Поэтому мы должны верить в силу науки, делать прививки, защищать себя, защищать других и вместе бороться с эпидемией. Видно, что надо повышать иммунитет. Цистанхе может значительно улучшить иммунитет, потому что Цистанхе богат различными антиоксидантными веществами, такими как витамин С, витамин С, каротиноиды и т. д. Эти ингредиенты могут удалять свободные радикалы, уменьшать окислительный стресс и улучшать иммунитет. резистентность иммунной системы.

Преимущества цистанхе тубулозы Click

По словам Элиаса Ковальски и соавт., люди, верившие в теории заговора, выражали большую ВЧД. [30] и Neil G Bennett et al. [20]. Азиаты продемонстрировали большее доверие к науке, чем белые, что коррелировало с более высокими шансами (OR=8,73) принять бустерную вакцину. Согласно Ryan C. Lee et al., чернокожие респонденты набрали гораздо более низкие баллы по средней шкале доверия к науке, чем все другие расовые / этнические группы. [38].

34,7 процента считали, что вакцинация не нужна, поскольку вспышка COVID-19 в Китае находится под контролем, как показано Chenyuan Qin et al. [14]. Мохамед Абузид и др. [18] сообщили, что участники считали бустерные дозы излишними (14,3%, n=436). Точно так же Кевин Ю.К. Тан и соавт. [35], Стивен Р. Нили [43] (29 процентов) и Петрос Галанис и др. [16] (19,4 процента) поддержали вышеуказанные выводы. Некоторые считали, что предыдущую дозу они приняли совсем недавно и в следующей дозе не было необходимости (24,6%). Согласно Валид Аль Карим и др. [44], это была наиболее цитируемая причина VBH [44]. Другой распространенной причиной VBH было отсутствие рекомендаций (10,5%) по бустерной дозе после первоначальной прививки от COVID-19, как Lai et al. [45] сообщили.

Чэньюань Цинь и др. [11] показали, что 30,2 процента считают, что достаточно одной-двух доз, что подтверждается Mohamed Lounis et al. [24]. Точно так же 25% участников исследования Макото Йошида и др. [41] считали, что дополнительные дозы не нужны. Самех Аттиа и др. [34] сообщили, что у тех, кто получил одну дозу вакцины против COVID-19, экспрессия VBH была значительно выше (62,2%), чем у тех, кто получил две или три дозы (91,2% и 98,3% соответственно; p < 0,001) [33]. ]. Мартин С. Хаггер и соавт. [46] и модель Kyra для прогнозирования ВБГ продемонстрировали, что конструкция социального познания играет важную роль в ВБГ, которая также зависит от отношения людей и предметных норм.

В исследовании Chenyuan et al. [14], среди 196 участников с экспрессией VBH 58,4% и 50,0 процентов не были уверены в эффективности и безопасности вакцины. Это также подтверждается Mohamed Abouzid et al. [18] (14,6% сомневаются), Thin Mon Kyaw et al. [30], Piotr Rzymyski et al. [32] (22,4% сомневаются), Xiaozhen Lai et al. [45], Abdul Moeed и соавт. [29], Марин Париданс и др. [40], Петрос Галанис и соавт. [16], Lucio folcarelli et al. [47] (43,2% сомневаются), Makoto Yoshida et al. [41] (19,2% сомневаются) и Xiaozhen Lai et al. (10,2% сомневаются из-за проблем с эффективностью и 11,8% сомневаются из-за соображений безопасности) [45]. Стивен Р. Нили [43] показал, что каждый десятый считает, что иммунизация не останавливает распространение COVID-19 (10,0%).

Предельная средняя готовность получить бустерную дозу для предотвращения 50 процентов симптоматической инфекции составила всего 0,49. Бустер с 70 процентным эффектом увеличил предельную среднюю готовность до 0,59. Для 90-процентного успеха предельная средняя готовность еще больше увеличилась до 0,73. Предельные средние для всех трех степеней эффективности значительно отличаются друг от друга, как показано Shyam Raman et al. [39].

Инфекционное заболевание

Более низкий уровень стресса, вызванный боязнью инфекции или серьезным заболеванием, также повышал ВГБ. Исследование в Пакистане, проведенное Abdul Moeed et al. [29] показали, что VBH был связан с тем, что COVID-19 считается сезонным гриппом (26,4 процента) и верой в естественный иммунитет (22,9 процента). В исследовании Qin et al. [14] 14,4% считают, что они достаточно здоровы, чтобы бороться с COVID-19. Это также было поддержано Elise Paul et al. [22]. Юфан Сунь и др. [48] ​​сообщили, что основной причиной ВГБ был низкий предполагаемый риск заражения COVID-19. Исследование, проведенное в США Стивеном Р. Нили и соавт. сообщили, что менее одного из десяти респондентов никогда не беспокоились о COVID-19 (12,3 процента) [43]. Точно так же в поперечном исследовании, проведенном Петросом Галанисом и соавт. [16], 19,4% считали, что им не нужна вакцина, поскольку у них был достаточный иммунитет к COVID-19.

Мохамед Абузид и др. [18] обнаружили самую низкую ВГД среди тех, кто не был инфицирован COVID-19. Напротив, Sameh Attia et al. [34] предположили, что у лиц с инфекцией в анамнезе (76,4%) выражена значительно (p < 0,01) более высокая ВГБ. Точно так же Carlos Izaias Sartorão-Filho et al. [49] показали, что у людей, инфицированных COVID-19, в 5,4 раза выше вероятность экспрессии ВГБ. Более того, Юфан Сан и соавт. [48] ​​и Gede Benny Setia Wirawan et al. [21] предположили, что причиной VBH были быстрые вирусные мутации и изменения штаммов.

вакцина

По данным Mohamed Abouzid et al., одной из основных причин VBH были побочные эффекты, связанные с предыдущими дозами вакцины против COVID-19 (10,3 процента респондентов). [18]. Карлос Изайас Сарторао-Фильо и др. [49] констатировали в 4,7 раза больше ВБГ из-за побочных эффектов в анамнезе. Джайрун и др. [36] показало, что 35,1% участников выразили беспокойство из-за негативных побочных эффектов, тогда как 65,5% были обеспокоены непредвиденными побочными эффектами, а 47,3% колебались из-за общего недоверия. История побочных эффектов, являющихся причиной VBH, также была поддержана Stephen R Neely [43] и Sameh Attia et al. [33].

Исследования Tesfaye Yadete et al. [17], Аммар Абдулрахман Джайрун и др. [36], Сяочжэнь Лай и соавт. [45], Мохамед Абузид и соавт. [18] предположили, что у людей, которые не получили первую дозу вакцины против COVID-19 и не привыкли к вакцинации против гриппа, наблюдалась более высокая ВГБ. Точно так же Sky Wei Chee Koh et al. [50] показали, что у тех, кто колебался во время первой дозы, экспрессия ВГБ была в 3,66 раза выше.

Исследование Khalid Alhasan et al. [51] в Саудовской Аравии сообщили о более низком предпочтении вакцины AstraZeneca, тогда как Mohamed Lounis et al. [24] обнаружили, что наиболее предпочтительной вакциной против COVID-19 является Sinovac (33,3%), за ней следуют Janssen (12,6%), AstraZenecaOxford (11,8%) и Pfizer-BioNTech (9,6%). Однако в США Shyam Raman et al. [39] показали, что предельная средняя готовность была самой высокой у Pfizer, за ней следуют Moderna и, наконец, Johnson & Johnson. Самех Аттиа и соавт. также показал VBH из-за предпочтения вакцины. [34], где 15,8% участников хотели получить другой тип вакцины, некоторые из которых хотели, чтобы правительство закупило определенный тип, такой как BNT 16B2. мРНК -1273, AZD1222 и Ad26.COV2. С.

Социальные медиа

Еще одним выявленным фактором было потребление медиа.

Геде Бенни Сетиа Вираван и др. [21] обнаружили, что VBH отрицательно коррелирует с доверием к надежным источникам информации. Однако влияние печатных СМИ было положительно связано с признанием, в то время как влияние телевидения, как выяснилось, способствовало росту VBH.

Медицинский/немедицинский персонал

Исследование Fan Wu et al. [31] показало, что у мужчин и медицинского персонала ВГБ выражено меньше, чем у женщин и немедицинских работников. Скай Вей Чи Кох и др. [50] обнаружили, что у административных работников здравоохранения уровень ВГБ выше, чем у вспомогательного, медицинского и сестринского персонала.

Однако Мохамед Лоунис и соавт. [24] продемонстрировали, что медицинские работники выражали большую ВГД (p=0,011) (45,9 процента), чем немедицинские работники, что было поддержано Xiaoxiao Wang et al. [23].

Государственная политика

Шьям Раман и др. [39], Кавита Батра и соавт. [19], Tesfaye Yadete et al. [17] и Neil G Bennett et al. [20] показали, что республиканцы выражали больше VBH, чем демократы. Рубен Хуарес и др. [52] подчеркивает недоверие к официальной информации и источникам, что значительно усугубило ВБГ. Однако Марин Париданс и соавт. [40] заявили, что колеблющиеся группы в своем исследовании не согласовывались с планом вакцинации.

Другими факторами, связанными с VBH, были отсутствие доверия к правительству, плохое соблюдение правительственных инструкций по COVID-19 и правые политические взгляды.

4. Оценка качества

Качество статей, включенных в обзор, было тщательно оценено. Качество результатов систематического обзора напрямую зависит от общей убедительности собранных доказательств. Благодаря использованию контрольного списка Программы навыков критической оценки (CASP) все статьи, отобранные для обзора, были хорошего качества, с определенными исследовательскими идеями, соответствующими целями, методологией и выводами.

Единственная трудность заключалась в проверке связи между исследователем и участником исследования с последующим определением того, учитывались ли этические соображения. Восемь из 10 вопросов CASP дали окончательный ответ «да» для каждой статьи, что привело нас к выводу, что все статьи, включенные в систематический обзор, были высокого качества и очень надежны (дополнительные данные S2).

5. Обсуждение

В этом всеобъемлющем систематическом обзоре представлен обзор факторов, способствующих VBH. Обзор включал в общей сложности 42 исследования, представляющих 28 стран, с преобладающим представительством в США (N=9), затем следует Китай (N=9) и по три исследования в Германии и Индии. Большинство остальных стран были представлены только одним исследованием. Хотя включенные исследования представляют страны почти со всех континентов, страны Африки к югу от Сахары представлены недостаточно. С другой стороны, около 17 исследований были проведены в азиатских странах, а 10 — в европейских. Остальные были проведены в Северной Америке (N=10), на Ближнем Востоке и в Северной Африке (N=6) ​​и в Латинской Америке (N=1).

Оцениваемые факторы могут быть сгруппированы по трем основным категориям и ряду индивидуальных характеристик. Тремя основными категориями являются социально-демографические, финансовые и психологические факторы. Индивидуальные атрибуты в основном связаны с влиянием социальных сетей, государственной политики и восприятием эффективности и безопасности вакцин. В большинстве исследований сообщалось о факторах, принадлежащих как минимум к двум группам детерминант ВГД, что указывает на необходимость индивидуальных вмешательств для воздействия на поддающиеся изменению факторы, влияющие на каждый контекст.

В Индии проведено очень мало исследований, посвященных VBH. Однако, учитывая численность населения Индии и ее уникальную демографию, было выявлено множество причин VBH по сравнению с подавляющим большинством причин, обычно упоминаемых людьми во всем мире. В одном из исследований наиболее часто упоминаемыми причинами ВГБ были отсутствие мест для вакцинации, дозы вакцины или слишком далеко расположенные центры.

Эти причины VBH были однозначно ограничены Индией. Точно так же вера в то, что COVID-19 больше не существует, принадлежность к сельской местности или незнание того, что у других был положительный результат на COVID-19, были другими причинами, упомянутыми в основном в Индии, что отражает выдающееся культурное разнообразие и демографическую массу. что характеризует индийское население.

Между тем, среди японского населения VBH положительно коррелирует с более молодым возрастом и зависит от восприятия безопасности и эффективности вакцины [50]. Применение теории защитной мотивации среди китайского населения показывает, что VBH была связана с высокой воспринимаемой тяжестью и стоимостью ответа [31]. Исследование, проведенное в Сингапуре, показало, что среди работников здравоохранения уровень неуверенности в приеме первой дозы был ниже, чем у VBH. Те, кто выражал нерешительность в отношении первой дозы, с большей вероятностью выражали VBH [50]. Кроме того, в другом исследовании, проведенном в Сингапуре, сообщалось о ВГД примерно у трети исследуемой популяции, выражавшей более низкое восприятие угрозы, более низкие предполагаемые преимущества и более выраженные опасения [32]. Поэтому важно рассмотреть целенаправленные вмешательства, чтобы ограничить VBH и способствовать восприятию здоровья, связанного с вакцинами.

Кроме того, крупное китайское исследование (n=6375) выявило исчерпывающий список демографических и психосоциальных факторов, которые смягчают ВГД. О более низком уровне ВГД сообщается среди более молодых возрастных групп, женщин, лиц с высшим образованием, у тех, у кого меньше побочных эффектов от предыдущих доз, у лиц с более высокой воспринимаемой восприимчивостью, тяжестью инфекции и, наконец, с более высоким уровнем доверия к властям [53]. Таким образом, VBH является многофакторным, с потенциально модифицируемыми факторами при соответствующем вмешательстве. В дополнение к социально-психологическим факторам, снижающим ВГБ, доверие к науке может существенно повлиять на намерение вакцинации [42]. В исследовании, проведенном в Малайзии (n=1010), более низкая ВГД была связана с более молодым возрастом, более высоким доходом, китайской этнической принадлежностью и меньшим количеством побочных эффектов в прошлом [54]. Знание и уверенность в вакцинах против COVID-19, а также доверие к правительству снижают VBH среди ближневосточных мигрантов в Австралии [55]. Сообщения из культурно разнообразных сообществ предполагают необходимость развертывания специализированных вмешательств, направленных на отдельные, зависящие от контекста детерминанты VBH.

Данные США показывают, что VBH выше среди тех, кто не доверяет эффективности вакцины или правительству. С другой стороны, VBH был ниже среди тех, кто регулярно делал прививку от сезонного гриппа или опасался потенциальной потери работы [20]. Более того, другое исследование среди медицинских работников в США показало, что их основной мотивацией для введения бустерных доз было желание защитить себя и других. Между тем, исследование выявило проблемы безопасности и дезинформацию, связанные с вакцинами, усиленные расовым недоверием врачей и отсутствием надлежащего общения, которые становятся важными детерминантами VBH [56]. Поэтому вмешательства или кампании, нейтрализующие VBH, должны быть сосредоточены на основных проблемах безопасности и преодолении барьеров на пути к доверию и общению между разными расами. Латиноамериканское исследование подтвердило, что VBH положительно коррелирует с низким уровнем образования, проживанием в городе, отсутствием продовольственной безопасности, депрессивными симптомами и предшествующей инфекцией COVID-19. VBH отрицательно коррелировал с принадлежностью к женскому полу и наличием симптомов тревоги [57].

Польское исследование показало, что VBH был выше среди тех, кто испытывал побочные эффекты после предыдущих доз, выражал озабоченность по поводу безопасности и не видел необходимости в дальнейшей вакцинации. Сообщалось о более низком уровне VBH среди пожилых людей, женщин с ожирением, людей с хроническими заболеваниями и тех, кто ранее был вакцинирован против гриппа [32]. Кроме того, исследование, проведенное в Италии, показало, что ВГБ чаще встречается у тех, кто имел неприятные переживания после предыдущей вакцинации, отсутствие близких родственников или друзей, инфицированных COVID-19, а также недостаток официальной информации от государственных органов. Кроме того, крупное исследование (n=22, 139) в Великобритании показало, что примерно 4 процента были неопределенны, а еще 4 процента выражали VBH. Неуверенность или нежелание были выше среди тех, кто имел такое же отношение к первой дозе: моложе, здоровее, с низким уровнем образования, неблагополучным социально-экономическим положением, низкой воспринимаемой восприимчивостью и низким соблюдением введенных правительством ограничений COVID-19 [47]. ].

Многие отчеты подтверждают многофакторную природу нерешительности в отношении вакцин, что требует многогранных, адаптированных вмешательств, направленных на устранение всех потенциально модифицируемых факторов [49]. Действительно, индивидуальное обучение, надлежащее информирование о предполагаемых рисках и преимуществах, а также стратегическое законодательство могут помочь снизить VBH среди работников HC [50]. Интересно, что серия из десяти поперечных исследований в Гонконге (n=7411) показала, что факторы, связанные с VBH, со временем меняются, что требует обновления и корректировки стратегий продвижения вакцин в обществе [58]. Любое вмешательство, направленное на увеличение использования бустерной вакцины, не должно упускать из виду предыдущий опыт после первых двух доз. Неустраненные побочные эффекты после первичных доз могут постоянно влиять на ВГБ даже среди медицинских работников [59]. Предыдущие исследования показывают, что побочные эффекты, связанные с вакцинами, различаются в зависимости от возрастных групп, пола и реципиентов разных вакцин [60]. Эти различия добавляют еще одно измерение при рассмотрении вмешательств по противодействию ВБГ, где вышеупомянутые группы должны быть тщательно оценены и соответствующим образом консультированы.

Оценка этих статей показала, что основными факторами VBH были недоверие к вакцине, ее эффективности, науке или политике. В такой густонаселенной стране, как Индия, несмотря на многочисленные государственные схемы вакцинации, такие как HarGharDastak или 75 дней бесплатной вакцинации (в связи с 75-летием Независимости), эти схемы должны дойти до населения. Нам нужно понять уровень осведомленности об этих схемах среди широких масс. Этот обзор призван способствовать распространению информации и преодолению разрыва в общении между наукой и людьми.

6. Выводы

В нашем исследовании мы нашли убедительные доказательства того, что возраст, пол, недоверие к науке и опасения по поводу безопасности и эффективности являются основными детерминантами ВГД. Среди прочих факторов были определены статус занятости, заражение COVID-19, боязнь побочных эффектов и государственная политика. Выявление этих факторов может помочь в разработке мероприятий, улучшающих стратегию вакцинации. Целенаправленное посредничество, основанное на конкретных причинах VBH, может способствовать целенаправленному вмешательству. В качестве основной идеи этого систематического обзора мы предлагаем тщательную оценку факторов, которые потенциально влияют на нерешительность, с последующим соответствующим информированием как на индивидуальном уровне, так и на уровне сообщества о преимуществах бустерных доз и риске потери иммунитета из-за их пренебрежения.

дополнительные материалы:

Следующую вспомогательную информацию можно загрузить по адресу https://www.mdpi.com/article/10.3390/vaccines11030623/s1, дополнительные данные S1: данные извлечены из включенных статей; Дополнительные данные S2: качество каждой включенной статьи оценивалось с помощью контрольного списка Программы навыков критической оценки (CASP).

Вклад автора:

Концептуализация, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD и MSK; Поиск данных, SA (Шрути Айяласомаяджула), AD, MSK, SAT и SA (Сухадж Абдулсалим); валидация, MHE, SS и MSK; формальный анализ, MSK, SA (Шрути Айяласомаяджула), AD и SA (Сухадж Абдулсалим); написание - подготовка первоначального проекта, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula) и AD; написание - обзор и редактирование, SA (Сухадж Абдулсалим), SAT, SS, MKU и MHE; визуализация, МСК; кураторство, MSK, SA (Suhaj Abdulsalim) и MKU Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование:

Исследователи хотели бы поблагодарить деканат по научным исследованиям Университета Кассима, Саудовская Аравия, за финансирование публикации этого проекта.

Заявление Институционального контрольного совета:

Непригодный.

Заявление об информированном согласии:

Непригодный.

Заявление о доступности данных:

Непригодный.

Конфликт интересов:

Авторы объявили, что нет никаких конфликтов интересов.

Рекомендации

1. Фихан, Дж.; Апостолопулос, В. Является ли COVID-19 наихудшей пандемией? Maturitas 2021, 149, 56. [CrossRef]

2. Герретсен П.; Ким, Дж.; Куильти, Л.; Уэллс, С.; Браун, Э.Э.; Агич, Б.; Поллок, Б.Г.; Графф-Герреро, А. Нерешительность в отношении вакцин является препятствием для достижения справедливого коллективного иммунитета среди расовых меньшинств. Передний. Мед. 2021, 8, 668299. [CrossRef] [PubMed]

3. Эффективность вакцины, действенность и защита. Доступно в Интернете: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/vaccine-efficacy-efficientness-and-protection (по состоянию на 9 января 2023 г.).

4. Десять проблем со здоровьем, которые ВОЗ будет решать в этом году. Доступно в Интернете: https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-toglobal-health-in-2019 (по состоянию на 9 января 2023 г.).

5. Саллам, М. COVID-19 Нерешительность в отношении вакцин во всем мире: краткий систематический обзор показателей принятия вакцин. Вакцины 2021, 9, 160. [CrossRef]

6. Далария, П.; Арора, Х .; Сингх, А.К.; Матур, М. COVID-19 Нерешительность в отношении вакцинации и охват вакцинацией в Индии: предварительный анализ. Вакцины 2022, 10, 739. [CrossRef]

7. Мухаджарин, Н.; Адейнка Д.А.; Маккатчен, Дж.; Грин, КЛ; Фалман, М.; Каллио, Н. COVID-19 Нерешительность и отказ от вакцинации и связанные с ними факторы у взрослого населения в Саскачеване, Канада: данные прогностического моделирования. PLoS ONE 2021, 16, e0259513. [Перекрестная ссылка]

8. Руководство по вакцинации против COVID-19 детей в возрасте 15–18 лет и предупредительной дозе для медработников, ПСР и 60, а также населения с сопутствующими заболеваниями — поиск. Доступно в Интернете: https://www.bing.com/search?q=Руководство плюс для плюс COVID-19 плюс вакцинация плюс плюс дети плюс от плюс 15-18 плюс лет плюс и плюс меры предосторожности плюс доза плюс к плюсу МР процент 2C плюс FLW плюс процент 26 плюс 6{{2{0}} процент 2B плюс население плюс плюс сопутствующие заболевания&cvid=8573b4c1f4f64fc9b0e42255aed0cf52&aqs=edge..69i57j69i11004. 462j0j1&pglt=41&FORM=ANNAB1 &PC=HCTS (по состоянию на 9 января 2023 г.).

9. Пейдж, МДж; Маккензи, JE; Боссайт, премьер-министр; Бутрон, И.; Хоффманн, ТЦ; Малроу, компакт-диск; Шамсир, Л.; Тецлафф, Дж. М.; Акл, ЭА; Бреннан, SE; и другие. Заявление PRISMA 2020: обновленное руководство по составлению отчетов о систематических обзорах. BMJ 2021, 372, n71. [Перекрестная ссылка] [PubMed]

10. Лонг, HA; французский, ДП; Брукс, Дж. М. Оптимизация ценности инструмента Программы навыков критической оценки (CASP) для оценки качества при синтезе качественных данных. Рез. Методы мед. наук о здоровье. 2020, 1, 31–42. [Перекрестная ссылка]

11. Ахрекар, Г.К.; Батра, К .; Уранкар, Ю.; Батра, Р .; Икбал, Н.; Чоудхури, ЮАР; Худа, Д.; Хан, Р .; Арора, С.; Сингх, А .; и другие. Оценка нерешительности бустеров COVID-19 и ее взаимосвязей: ранние данные из Индии. Вакцины 2022, 10, 1048. [CrossRef]

12. Масти Нр, Р.; Брахмаджосюла, А .; Хамар, А .; Ачарья, Н.; Биличод, Л.; Кондат, Д. Охват коронавирусной болезнью-2019 (COVID-19) бустерной дозы (предупредительной) среди взрослого населения: онлайн-опрос. Куреус 2022, 14, e26912. [Перекрестная ссылка]

13. Веллаппалли, С.; Наик, С .; Алсадон, О .; Аль-Хераиф, АА; Алаяди, Х .; Алсиват, А.Дж.; Кумар, А .; Хашем, М .; Варгезе, Н.; Томас, Н.Г.; и другие. Восприятие бустерной дозы вакцины против COVID-19 среди медицинских работников в Индии и Саудовской Аравии. Междунар. Дж. Окружающая среда. Рез. Public Health 2022, 19, 8942. [CrossRef] [PubMed]

14. Цинь, К.; Ван Р.; Тао, Л.; Лю, М.; Лю, Дж. Принятие третьей дозы вакцины против COVID-19 и связанные с ней факторы в Китае на основе модели убеждений в отношении здоровья: национальное перекрестное исследование. Вакцины 2022, 10, 89. [CrossRef]

15. Нгуен, К. Х.; Чен, Ю .; Хуанг, Дж.; Аллен, JD; Бенингер, П.; Корлин, Л. Кто не был вакцинирован, полностью вакцинирован или усилен от COVID-19? Являюсь. Дж. Заразить. Контроль 2022, 50, 1185–1189. [Перекрестная ссылка]

For more information:1950477648nn@gmail.com