Проблемы в создании вакциноиндуцированного коллективного иммунитета посредством вакцинации населения по возрасту

АБСТРАКТНЫЙ:

В настоящее время вторая волна пандемии COVID-19 ведет мир к разрушительному полному краху системы здравоохранения. Целью обзора является поиск исследований, сообщающих о влиянии коллективного иммунитета на наивную популяцию посредством возрастной массовой вакцинации. Этот обзор основан на избранных публикациях о влиянии коллективного иммунитета на COVID-19 в сообществах. Мы провели поиск опубликованных научных статей, обзорных статей и отчетов, опубликованных в 2020 году, а также ознакомились с некоторыми базовыми, культовыми публикациями, связанными с установлением непрямого иммунитета у населения. Мы сосредоточились на применении коллективного иммунитета, индуцированного вакциной, в сообществе для обеспечения непрямого иммунитета против COVID-19 и провели поиск в электронных базах данных.

Нажмите порошок экстракта цистанхе трубчатой

For more information:1950477648nn@gamil.com

Science Direct с использованием таких ключевых слов, как коллективный иммунитет, непрямая или пассивная иммунизация, коронавирусная болезнь 2019 г. (COVID-19), тяжелый острый респираторный синдром, коронавирус 2 (SARS-CoV-2) и иммунная техника. В этом обзоре предлагается значение коллективного иммунитета, вызванного массовой вакцинацией, в популяции для сдерживания инфекции и для каждого человека в данной популяции, независимо от их возраста.

В настоящее время мир столкнулся с новой пандемией, болезнью COVID{{0}}, теперь вместе со всеми постоянно появляющимися вариантами коронавируса. Во всем мире по спирали сообщалось о новых случаях (172 630 637 случаев на 6 июня 2021 г.) COVID-19, который создает прямые проблемы для общественного здравоохранения и инфраструктуры и становится серьезной угрозой для населения мира. Ситуация усугубляется, поскольку в настоящее время известно, что путь передачи болезни осуществляется через огромное количество бессимптомных и предсимптомных лиц, включая появление новых вариантов вируса [1]. Болезнь COVID-19 становится одной из самых страшных пандемий в истории человечества. Общий уровень смертности во всем мире достиг 4,5 процента, поскольку несколько смертей превысили 600, 000 смертей на 13 миллионов случаев COVID-19 [2]. Для молодых людей без сопутствующих заболеваний уровень смертности был ниже 0,2 процента, тогда как для пожилого населения уровень смертности от COVID-19 достигает 15 процентов [2]. Скорость выздоровления зависит от возраста, состояния здоровья, а также от тяжести заболевания. Большинство инфицированных пациентов с COVID-19 испытывают кашель, лихорадку, головную боль, потерю обоняния и вкуса, одышку и утомляемость.

У тяжело инфицированных пациентов развивается острый респираторный дистресс-синдром (ОРДС) в сочетании с огромным цитокиновым штормом в течение 2- 14 дней после вирусной инфекции [3]. Применение кортикостероидов, а также препаратов дексаметазона в низких дозах против COVID-19 стало спорным из-за их замедленного почечного клиренса [4]. Применение ремдесивира и лопинавира/ритонавира против COVID-19 вызвало много споров по поводу их эффективности, и, следовательно, их использование не получило широкой поддержки [5]. Открытие вакцины против COVID-19 – выдающееся достижение передовой молекулярной и биологической науки. По состоянию на 6 июня 2021 года пациентам во всем мире было введено в общей сложности 2 121 290 083 дозы вакцины. указанный.

Дизайн и методология исследования

В этом обзоре математически определяется степень успеха применения «коллективного иммунитета» в сообществе против COVID-19. Мы собрали информацию из электронных баз данных, включая PubMed и Scopus. Мы использовали такие ключевые слова, как коллективный иммунитет, пассивная иммунизация, вакцина против Covid-19, коронавирусная болезнь 2019 г. (COVID-19), а также коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV{{6}). }).

Вакцино-индуцированный коллективный иммунитет: концепция

Коллективный иммунитет - это древняя концепция, согласно которой иммунитет обеспечивает косвенную защиту восприимчивого человека от определенного патогена в определенной популяции. Согласно концепции коллективного иммунитета, люди становятся невосприимчивыми либо в результате выздоровления от ранее перенесенной инфекции, либо в результате вакцинации [6]. Концепция коллективного иммунитета может применяться только к искоренению инфекционного заболевания, которое передается от одного человека к другому [7]. Например, столбняк — инфекционное заболевание, но не заразное, поэтому коллективный иммунитет в данном случае не сработает.

В данной популяции новый патоген бесконтрольно распространяется через уязвимых лиц и, следовательно, увеличивает число инфицированных лиц. С другой стороны, если какая-либо часть населения приобретает иммунитет к тому же патогену, вероятность заражения снижается даже после тесного контакта между уязвимыми и нормальными людьми. Для многих людей в наивной популяции приобретение иммунитета к патогену значительно снижает скорость передачи патогена. При снижении скорости распространения возбудителя в наивной популяции показатель распространенности впоследствии будет снижаться [8]. Следовательно, коллективный иммунитет защищает данную популяцию или сообщество, подавляя передачу инфекционного возбудителя и впоследствии распространение болезни [9].

Порог коллективного иммунитета определяется как конкретная точка в каждой популяции, когда процент восприимчивых особей лежит ниже минимального процента особей, необходимого для успешной передачи возбудителя [10]. Процент инфицированного населения, когда он превышает пороговое значение коллективного иммунитета, будет полезен только при косвенной защите от патогенов [10] (рис. 1). Для окончательного постепенного исчезновения заболевания в популяции необходимо достичь порога коллективного иммунитета [7]. Такая форма ликвидации болезни, при которой происходит перманентное снижение числа заражений до нуля во всем мире, называется ликвидацией болезни [11].

Простейшая реализация коллективного иммунитета в популяции требует адекватного количества вакцинации. В 1930-х годах впервые было замечено, что дети становятся невосприимчивыми к кори из-за снижения уровня заражения даже среди непривитого населения [12]. После этого наблюдения длительная массовая вакцинация использовалась для индукции коллективного иммунитета в популяции, чтобы уменьшить распространение инфекционных заболеваний [13].

Кроме того, отчеты об исследованиях Kim et al., 2011 показали, что коллективный иммунитет, индуцированный вакциной, в одной возрастной группе может обеспечивать защиту и в других возрастных группах [14]. Согласно нескольким сообщениям, общинная вакцинация против коклюша у взрослых также способна придать иммунитет молодым людям и младенцам [15, 16]. Это также наблюдалось в случае общественной вакцинации против пневмококковой инфекции и ротавирусной инфекции, когда вакцинированные люди могли передавать иммунитет своим непривитым братьям и сестрам [17]. Но с возрастом и ослаблением иммунной системы эффективность вакцины снижается [18].

Коллективный иммунитет, индуцированный вакциной, — «персона грата» в лечении COVID-19

Если вакциноиндуцированный коллективный иммунитет может быть установлен в наивной популяции против любого конкретного патогена в течение достаточного времени, болезнь может быть неизбежно ликвидирована с нулевой скоростью передачи, и болезнь также может быть объявлена ​​ликвидированной [7]. На сегодняшний день такие болезни, как чума крупного рогатого скота и оспа, являются успешными примерами искоренения болезней среди наивных популяций путем создания коллективного иммунитета, индуцированного вакцинацией [19]. Обязательная вакцинация может быть полезной для реализации вакциноиндуцированного коллективного иммунитета у наивных популяций [20].

Согласно математической модели коллективного иммунитета, описанной Андерсоном и Мэем в 1985 г., порог коллективного иммунитета зависит от базового репродуктивного числа популяции (R0). Базовое репродуктивное число относится к возникновению вторичных случаев у одного инфекционного индивидуума в начальной точке новой вспышки, когда остальная популяция восприимчива [9]. Следовательно, чем больше значение R0, тем выше риск контагиозности возбудителя в общую популяцию [10].

Например, в наивной популяции, где R0 равен 4, это означает, что новый патоген может иметь способность заражать не менее 4 человек от одного инфицированного хозяина в течение инфекционного периода. Эти 4 случая распространят инфекцию на 16 новых людей в популяции в течение инфекционного периода. Порог коллективного иммунитета можно изобразить математически как 1-1/R0 =1-1/4 =3/4.

Таким образом, порог коллективного иммунитета населения против новой вспышки составляет {{0}},75. Это означает, что только 3/4 населения будут невосприимчивы к возбудителю. Согласно Wu et al., 2{{10}}20, значение R0 для COVID-19 составляет 2,68 [2]. В наивной популяции по значению R0 можно определить минимальный процент популяции (Y), необходимый для достижения коллективного иммунитета [7].Y= [(R0-1)/R0] Х 100 = [(2.68-1)/2,68] Х 100 =62,686

В результате в наивной популяции при значении R{{0}}, равном 2,68, как минимум 62,686 процента населения должны быть невосприимчивы, чтобы получить коллективный иммунитет против COVID-19. При этом значении R0 COVID-19, которое находится между 2,5- 3,5, потребуется, чтобы 60 процентов - 72 процентов населения были вакцинированы, чтобы обеспечить коллективный иммунитет к всего населения [21]. Следовательно, для установления вакциноиндуцированного коллективного иммунитета с целью подавления от сообщества необходимо вакцинировать около 63 процентов населения. Если какой-либо популяции со значением R0 2,68 удастся достичь процента, то скорость распространения болезни будет равна нулю. Поэтому суточная норма вакцинации должна быть увеличена. Помимо вакцинации, чтобы избежать новых случаев заболевания COVID, отдельные лица в популяции должны соблюдать правила самозащиты, поддерживать социальное дистанцирование и ограничивать поездки, чтобы скорость распространения болезни замедлилась.

Чтобы справиться с этой пандемией как можно раньше, выздоровевшие люди могли бы сдать плазму для использования у инфицированных, чтобы впоследствии обеспечить иммунитет для населения. Джозеф и др. еще больше свели на нет вероятность повторного заражения новым коронавирусом. По словам Джозефа Г., обнаружение коронавируса может быть результатом диагностической ошибки или, возможно, просто реактивацией латентного COVID-19 [22]. Коллективный иммунитет не может выступать в качестве единственного долгосрочного альтернативного варианта обеспечения иммунитета от конкретного патогена в популяции.

Хотя коллективный иммунитет может действовать как косвенный способ обеспечения иммунитета от патогена в популяции, он не может выступать в качестве единственного долгосрочного варианта обеспечения иммунитета против COVID-19 в популяции. Кроме того, появление нового штамма вируса из-за мутации может поставить под угрозу этот непрямой популяционный иммунитет. В качестве одного из доступных в настоящее время вариантов, в отсутствие каких-либо вакцин или химиотерапевтических средств против COVID-19, концепция коллективного иммунитета может быть применима для обеспечения непрямого иммунитета в данной популяции.

Препятствия на пути реализации вакциноиндуцированного коллективного иммунитета против COVID-19

Внедрение вакциноиндуцированного коллективного иммунитета может обеспечить немедленную непрямую иммунологическую защиту в данной популяции путем замедления или прекращения распространения болезни в сообществе. Коллективный иммунитет — это давний иммунный метод, который может быть важным альтернативным вмешательством для борьбы с нынешней пандемией covid-19. Коллективный иммунитет как метод обеспечения иммунитета всегда находился в поле зрения из-за таких состояний, как иммунодефицит или иммуносупрессия, которые не всегда могут дать иммунитет индивидууму [23, 7].

Применение коллективного иммунитета в популяции может оказаться проблематичным, если число безбилетников увеличится [24]. Популяция безбилетников - это непривитые люди в популяции, которые получают пользу от развития иммунитета благодаря тем, кто был вакцинирован и, вероятно, заплатил за вакцинацию. Всегда существует непропорциональная связь между безбилетниками и успешным установлением коллективного иммунитета. Люди могут выбрать безбилетника по разным причинам, включая убеждение, что вакцины могут быть неэффективными [25].

Кроме того, риски, связанные с вакцинами, иногда исключают отдельных лиц и порождают несколько безбилетников [25]. Основным препятствием для установления коллективного иммунитета, вызванного кольцевой вакцинацией, в популяции является увеличение числа безбилетников в той же популяции. Недостаточный уровень вакцинации в данной популяции может привести к возвращению болезни в популяцию. По данным Rackel и Rackel, у части вакцинированного населения также может не развиться длительный иммунитет против возбудителя [26].

Следует отметить, что методы вакцинации для проявления коллективного иммунитета должны быть специфичными для каждой страны. Для искоренения инфекции было бы идеально, если бы страны с достаточными ресурсами и меньшим населением (например, страны европейских государств) нацелились на полную вакцинацию. Напротив, страны с большим населением могут быть не в состоянии достичь цели вакцинации всего населения из-за финансовых и логистических проблем. Развивающиеся страны с огромным демографическим бременем могут столкнуться с сокращением экономики здравоохранения из-за пандемий, нехватки ресурсов и неэффективных систем управления для организации массовой вакцинации населения, ранее не принимавшего вакцину. Для преодоления таких факторов страны с огромным населением могут в первую очередь выбрать «вакцинацию уязвимых слоев населения» (пожилые люди, работники здравоохранения, лица с сопутствующими заболеваниями). После этого они могут выбрать «возрастную вакцинацию» (с разными возрастными группами) с последующей кольцевой вакцинацией в качестве альтернативного метода вакцинации [27].

Различия в плотности населения, возрастной структуре населения, уровне сопутствующих заболеваний, поведенческих моделях и реализации последовательного R0 во всем мире могут оказаться проблемой и сделать коллективный иммунитет ненадежным лечебным вмешательством [2]. Географические вариации, а также культурные различия также могут способствовать разной скорости передачи болезни по всему миру. При различной плотности населения в мире вирусная нагрузка заболевания может различаться. Кроме того, получение иммунной силы также различается между людьми в одной и той же популяции. Кроме того, для достижения коллективного иммунитета в наивной популяции требуется, чтобы большая часть населения была инфицирована, что может привести к разрушительной ситуации для любой страны. Несмотря на все эти проблемы в том виде, в каком они представлены, потенциальная польза от попыток использования коллективного иммунитета может быть вариантом, доступным для борьбы с пандемией.

Молекулярная эволюция как антагонист коллективного иммунитета, индуцированного кольцевой вакцинацией

Согласно природе эволюции, эволюционное давление провоцирует патогены на постоянные мутации. Коллективный иммунитет сам по себе выступает стимулирующим фактором для дальнейшей мутации возбудителя. Такого рода эволюционное давление побуждает микроорганизм мутировать и производить новый штамм [28]. В конце концов, этот новый мутантный штамм сможет обойти коллективный иммунитет и, следовательно, начнет заражать людей. Вирус использует антигенный дрейф для получения новых штаммов, чтобы избежать иммунитета, вызванного вакцинацией, и оказывает селекционное давление на сообщество. Рекомендуемые вакцины против SARA-COV-2 в настоящее время основаны на версии шиповидного гликопротеина. Исследования с секвенированием генома SARS-CoV-2 показывают скорость нуклеотидных замен примерно 1×10-3 замен в год, которая показала аналогичную скорость образования мутантов вируса Эбола (1,42×10-3 ) [29,30]. SARS-CoV-2 может использовать точечные мутации, рекомбинацию, вставки и делеции для получения мутантов [31]. Быстрая скорость мутации может привести к множеству генотипических вариантов, но, тем не менее, вакцины могут успешно действовать в качестве усилителя иммунитета, потому что старые версии гликопротеинов с шипами будут генерировать защитные антитела против новых появляющихся вариантов [32].

Антитело-зависимое усиление (ADE) и вакцино-индуцированный коллективный иммунитет

Одним из потенциальных факторов, который необходимо учитывать, является риск развития антителозависимого усиления (ADE) у лиц после вакцинации. Вакцины на основе антител, обладающие иммуностимулирующей активностью, могут привести к ADE. ADE может быть вызван избыточным образованием иммунных комплексов или усилением Fc-опосредованных эффекторных функций, что усиливает воспаление. Эти вакцины могут привести к усилению опосредованного антителами захвата вируса, что приводит к усилению репликации вирусного тела, что усиливает инфекцию [33]. Исследования показали, что ADE может способствовать повышению титра антител, что в конечном итоге увеличивает вирусную нагрузку [34]. Увеличение вирусной нагрузки in vivo может вызвать дальнейший цитокиновый шторм. Во время разработки иммуностимулирующих вакцин против COVID ADE наблюдался в исследованиях на животных, но клинические испытания на людях не выявили каких-либо доказательств поствакцинального ADE [35]. Хотя ADE является теоретической возможностью, связанной с вакцинами на основе антител, ее можно избежать (например, людей просят не вакцинировать себя, если не прошло трех месяцев после того, как они однажды были положительными на COVID).

Иммунологическое старение и вакцинация

Термин «иммуностарение» относится к постепенному ухудшению состояния иммунной системы с возрастом. Системное аналитическое исследование метаданных, проведенное в 2020, показало значительные различия в уровне летальности-19 от инфекции COVID (IFR) среди разных возрастных групп. Оценка метарегрессии IFR оказалась низкой для детей и молодых людей (например, 0,002% в возрасте 10 лет, 0,01% в возрасте 25 лет), тогда как было отмечено прогрессивное увеличение IFR с возрастом (таблица 2). [36]. Кроме того, установлено, что пожилые люди подвергаются большему риску госпитализации или смерти.

Участились возрастные осложнения, такие как острая респираторная недостаточность, септический шок, полиорганная недостаточность, остановка сердца, аритмии и воспаление сердца [37]. Пожилой возраст способствует снижению выработки антител. Время, необходимое пожилым людям для обезвреживания вирусов, больше по сравнению с молодыми людьми, что приводит к увеличению вирусной нагрузки in vivo. С возрастом больше всего страдает функциональная способность Т-клеток. Из-за иммуностарения пожилые люди сталкиваются с уменьшением количества наивных Т-клеток, способных реагировать на вакцину. С возрастом развитие CD4 плюс Т-клеток нарушается. Нарушение развития CD4 плюс Т-фолликулярных хелперных клеток препятствует созреванию В-клеток, что в конечном итоге снижает выработку антител [38]. Старение снижает экспрессию специфических белков, поэтому функции антител ограничиваются [39].

Кроме того, у пожилых людей также было обнаружено значительное снижение числа CD8 Т-клеток с возрастом и изменение нормального соотношения CD4:CD8. Что в конечном итоге приводит к нарушению иммунной защиты от вирусных патогенов, особенно цитотоксических CD8 плюс Т-клеток [40].

Кроме того, цитокиновый шторм in vivo был указан как основной фактор, с которым пожилые люди должны бороться. Из-за увеличения сывороточных уровней интерлейкина-1 (особенно IL-1B), интерлейкина-2 (IL-2), интерлейкина-6 (IL{{ 5}}), интерлейкин -10 (IL-10), фактор некроза опухоли- (TNF-), интерферон- (IFN-) осложнения, такие как респираторный дистресс-синдром, несколько событий свертывания крови, васкулит, острая почечная травма, связанная с COVID-19 [41].

Кроме того, увеличение провоспалительных цитокинов может влиять на микроглию, нейроны, а также на астроциты [41]. Из-за ослабления иммунной системы пожилым людям требуется больше времени для обезвреживания вируса, и к этому времени вирусная нагрузка увеличивается. Пожилое население во всем мире становится уязвимым к COVID-19. По этой причине пожилое население стало приоритетом для вакцинации против COVID-19. Но эффективность вакцины может варьироваться в зависимости от конкретных последствий in vivo.

Таким образом, пожилые люди могут начать вакцинацию раньше, чем другие возрастные группы, но их иммуностимулирующая функция остается под вопросом. Вакцина может стать менее эффективной для повышения клеточного иммунного ответа по сравнению с другими возрастными группами. Кроме того, последствия и побочные эффекты иммуностимулирующей вакцины для пожилых людей также могут быть еще более неопределенными.

Заключение

Применение нескольких привычек санитарной обработки, поддержание социального дистанцирования, карантин, полная изоляция общества и ношение средств индивидуальной защиты — все это, по-видимому, не дало желаемых и ожидаемых результатов для борьбы с пандемией COVID-19, поскольку не произошло значительного снижения кривая видна. Для многих развивающихся стран значение коллективного иммунитета, индуцированного кольцевой вакцинацией, было признано экономически эффективной мерой по искоренению заразной болезни среди наивного населения. Хотя вакцины являются лучшим доступным во всем мире решением для выработки иммунитета против COVID-19, иммуностимулирующая способность вакцин не сохраняется на всю жизнь, и их эффективность может меняться с каждым мутировавшим штаммом вируса.

Чтобы преодолеть такие заблуждения, может быть эффективной повторная вакцинация в течение максимум шести месяцев. Возрастная вакцинация может несколько усилить иммунный ответ человека, что может остановить быстрое и разрушительное распространение болезни. Но для скорейшего искоренения ситуации с пандемией во всем мире вакцинация должна быть сделана для каждого отдельного человека в популяции, независимо от их возраста. Вакцинация должна быть для всех. Этот тип непрямой иммунизации на данный момент может выступать в качестве одного из возможных способов придания иммунитета наивному населению в отсутствие вакцин и фармацевтических препаратов против COVID-19.

Благодарности

Авторы выражают благодарность кафедре фармакологии Университета Свободного государства, Блумфонтейн, Южно-Африканская Республика. Д-р Дассарма и д-р Трипати также благодарны Департаменту исследований (DRD) Университета Свободного государства за предоставленную им возможность пройти стажировку на кафедре фармакологии того же университета.

Конфликт интересов

Авторы объявили, что нет никаких конфликтов интересов.

Рекомендации

[1] Wei WE, Li Z, Chiew CJ, Yong SE, Toh MP, Lee VJ (2020). Предсимптомная передача SARS-CoV2 — Сингапур, 23 января — 16 марта 2020 г. Morb Mortal Wkly Rep, 69: 411.

[2] Ву Дж. Т., Леунг К., Леунг Г. М. (2020). Прогнозирование текущей ситуации и прогнозирование потенциального внутреннего и международного распространения вспышки 2019-nCoV, возникшей в Ухане, Китай: модельное исследование. Ланцет, 395: 689- 697.

[3] Лауэр С.А., Гранц К.Х., Би К., Джонс Ф.К., Чжэн К., Мередит Х.Р. и др. (2020). Инкубационный период коронавирусной болезни 2019 г. (COVID-19) на основе официально зарегистрированных подтвержденных случаев: оценка и применение. Энн Интерн Мед, 172: 577-582.

[4] Рассел К.Д., Миллар Дж. Э., Бэйли Дж. К. (2020). Клинические данные не поддерживают лечение кортикостероидами поражения легких 2019-nCoV. Ланцет, 395: 473-475.

[5] Ван М., Цао Р., Чжан Л., Ян С., Лю Дж., Сюй М. и др. (2020). Ремдесивир и хлорохин эффективно ингибируют недавно появившийся новый коронавирус (2019-nCoV) in vitro. Сотовый Res, 30: 269-271.

[6] Меррилл Р.М. (2013). Введение в эпидемиологию. Издательство Джонс и Бартлетт, 68–71.

[7] Сомервилль М., Кумаран К., Андерсон Р. (2012). Общественное здравоохранение и эпидемиология с первого взгляда. Джон Уайли и сыновья, 58–59.

[8] Андерсон Р.М., Май Р.М. (1985). Вакцинация и коллективный иммунитет к инфекционным заболеваниям. Природа, 318(6044): 323-329.

[9] Fine P, Eames K, Heymann DL (2011). «Коллективный иммунитет»: примерное руководство. Clin Infect Dis, 52(7): 911- 916.

[10] Рэндольф Х.Е., Баррейро Л.Б. (2020). Коллективный иммунитет: понимание COVID-19. Иммунитет, 52(5): 737-741.

[11] Клифф А., Смоллман-Рейнор М. (2013). Оксфордский учебник по борьбе с инфекционными заболеваниями: географический анализ от средневекового карантина до глобального искоренения. Издательство Оксфордского университета. 125–36.

[12] Оренштейн В.А., Хинман А.Р., Папания М.Дж. (ред.). (2004). Эволюция стратегий элиминации кори в США. J Infect Dis, 189 (дополнение_1): S17-S22.

[13] Гарнетт Г.П. (2005). Роль коллективного иммунитета в определении действия вакцин против болезней, передающихся половым путем. J Infect Dis, 191 (дополнение_1): S97-S106.

[14] Ким Т.Х., Джонстон Дж., Леб М. (2011). Эффект вакцинного стада. Scand J Infect Dis, 43(9):683-9.

[15] МакГирр А., Фисман Д.Н. (2015). Продолжительность иммунитета против коклюша после иммунизации DTaP: метаанализ. Педиатрия, 135(2): 331-343.

[16] Zepp F, Heininger U, Mertsola J, Bernatowska E, Guiso N, Roord J, et al. (2011). Обоснование повторной вакцинации против коклюша на протяжении всей жизни в Европе. Ланцет Infect Dis, 11(7): 557-570.

[17] Питте Л.Ф., Посфай-Барбе К.М. (2012). Пневмококковые вакцины для детей: глобальный приоритет общественного здравоохранения. Clin Microbiol Infec, 18: 25-36.

[18] Ким Т.Х. (2014). Сезонный грипп и эффект вакцинного стада. Clin Exp Vaccine Res, 3(2): 128.

[19] Нджеуми Ф., Тейлор В., Диалло А., Миягисима К., Пасторет П.П. и др. (2012). Долгий путь: краткий обзор искоренения чумы крупного рогатого скота. Rev Sci Tech, 31(3): 729-746.

[20] Фукуда Э., Танимото Дж. (2015). Влияние упрямых людей на распространение инфекционных заболеваний в рамках политики добровольной вакцинации. В материалах 18-го Азиатско-Тихоокеанского симпозиума по интеллектуальным и эволюционным системам, 1: 1-10.

[21] Андерсон Р.М., Хестербек Х., Клинкенберг Д., Холлингсворт Т.Д. (2020). Как меры по смягчению последствий на уровне страны повлияют на течение эпидемии COVID-19? Ланцет, 395(10228): 931-934.

[22] Кларк А., Джит М., Уоррен-Гаш С., Гатри Б., Ван Х.Х., Мерсер С.В. и др. (2020). Глобальные, региональные и национальные оценки населения с повышенным риском тяжелого течения COVID-19 из-за сопутствующих заболеваний в 2020 г.: модельное исследование. Ланцет Глоб, 8(8), e1003-e1017.

[23] Герра Ф.М., Болотин С., Лим Г., Хеффернан Дж., Дикс С.Л., Ли И. и др. (2017). Основной репродукционный номер (R0) кори: систематический обзор. Lancet Infect Dis, 17(12): 420-e428.

[24] Барретт, С. (2014). Глобальные общественные блага и международное развитие. В направлениях развития-окружающая среда и устойчивое развитие,13-51.

[25] Гауда С., Демпси А.Ф. (2013). Рост (и падение?) нерешительности родителей в отношении вакцин. Hum Vaccin Immunother, 9(8): 1755-1762.

[26] Ракель Д., Ракель Р.Э. (2015). Учебник семейной медицины. Эльзевир Науки о здоровье. 99, 187. ISBN 978-0323313087

[27] Чакрабарти С.С., Каур У., Сингх А., Чакрабарти С., Кришнатрея М., Агравал Б.К. и др. (2020). О перекрестном иммунитете, коллективном иммунитете и планах для конкретных стран: опыт COVID-19 в Индии. Болезнь старения, 11(6):1339.

[28] Родпотхонг П., Ауэваракул П. (2012). Вирусная эволюция и эффективность передачи. Мир Дж. Вирол, 1(5): 131.

[29] Дюшен С., Фезерстоун Л., Харитопулу-Синаниду М., Рамбо А., Лемей П., Баэле Г. (2020). Временной сигнал и филодинамический порог SARS-CoV2. Вирус Эвол, 6:a061.

[30] Кэрролл М.В., Мэтьюз Д.А., Хискокс Дж.А., Элмор М.Дж., Поллакис Г., Рамбо А. и соавт. (2015). Временной и пространственный анализ вспышки 2014-2015 вируса Эбола в Западной Африке. Природа, 524:97 -101.

[31] Дэвидсон А.Д., Уильямсон М.К., Льюис С., Шумарк Д., Кэрролл М.В., Хисом К.Дж. и др. (2020). Характеристика транскриптома и протеома SARS-CoV-2 выявляет индуцированную клеточным пассажем внутрирамочную делецию фуриноподобного сайта расщепления из шиповидного гликопротеина. Геном Мед, 12:68.

[32] Дарби А.С., Хискокс Дж.А. (2021). Covid-19: варианты и вакцинация. БМЖ, 372:n771

[33] Ли В.С., Уитли А.К., Кент С.Дж., ДеКоски Б.Дж. (2020). Антителозависимое усиление и вакцины и методы лечения SARS-CoV-2. Nat Microbiol, 5: 1185-1191.

[34] Лю Ю., Ян Л.М., Ван Л., Сян Т.Х., Ле А., Лю Дж.М. и др. (2020). Вирусная динамика при легких и тяжелых случаях COVID-19. Lancet Infect Dis, 20, 656–657.

[35] Хейнс Б.Ф., Кори Л., Фернандес П., Гилберт П.Б., Хотез П.Дж., Рао С. и др. (2020). Перспективы безопасной вакцины против COVID-19. Sci Transl Med, 4:12 (568).

[36] Левин А.Т., Ханаге В.П., Овусу-Боайтей Н., Кокран К.Б., Уолш С.П., Мейеровиц-Кац Г. (2020). Оценка возрастной специфичности показателей летальности от инфекции COVID-19: систематический обзор, метаанализ и последствия для государственной политики. Eur J Epidemiol, 8: 1-16.

[37] Сой М., Кесер Г., Атагюндюз П., Табак Ф., Атагюндюз И., Кайхан С. (2020). Цитокиновый шторм при COVID-19: патогенез и обзор противовоспалительных средств, используемых в лечении. J Clin Rheumatol, 39 (7): 2085–2094.

[38] Лефевр Дж. С., Мауэ А. С., Итон С. М., Лантье П. А., Тай М., Хейнс Л. (2012). Возрастная микросреда способствует возрастным функциональным дефектам CD4 Т-клеток у мышей. Ячейка старения, 11(5):732-740.

[39] Soiza RL, Scicluna C, Thomson EC (2021). Эффективность и безопасность вакцин против COVID-19 у пожилых людей. Возраст Старение, 50(2):279-283.

[40] Ouyang Q, Wagner WM, Voehringer D, Wikby A, Klatt T, Walter S, et al. (2003). Связанное с возрастом накопление CMV-специфических CD8 плюс Т-клеток, экспрессирующих ингибирующий лектин-подобный рецептор G1 клеток-киллеров (KLRG1). Опыт Геронтол, 38(8): 911-920.

[41] Бхаскар С., Синха А., Банах М., Митту С., Вайссерт Р., Касс Дж. С. и др. (2020). Цитокиновый шторм при COVID-19- Иммунопатологические механизмы, клинические соображения и терапевтические подходы: позиционный документ консорциума REPROGRAM. Фронт Иммунол, 11: 1648.

Барша Дассарма, Сатьяджит Трипати*, Матимбха Чабалала, Мотлалепула Гилберт Матсабиса*

Кафедра фармакологии, Школа клинической медицины, Факультет медицинских наук, Университет Свободного государства, Блумфонтейн9300, Южная Каролина.