Разработка и предварительное психометрическое тестирование опросника по самоконтролю взрослых с хронической болезнью почек (CKD-SM)
Mar 09, 2022
Введение
ХроническийБолезнь почек(ХБП) поражает примерно 10 процентов взрослого населения Канады и приводит к значительной заболеваемости, смертности и использованию ресурсов здравоохранения.1 ХроническийБолезнь почекявляется хроническим заболеванием, требующим постоянного лечения; количество людей, нуждающихсяпочказаместительная терапия дляпочечная недостаточность(диализ или трансплантация) неуклонно растет, что приводит к ухудшению состояния здоровья пациентов и неприемлемым расходам системы здравоохранения.2,3 В попытке снизить рискпочечная недостаточность, лечение ХБП сместилось в сторону раннего выявления и начала проверенных профилактических мероприятий, таких как фармакологическая коррекция и изменение образа жизни.4,5Болезнь почек(ЕСКД) можно значительно снизить.6,7.Пациенты с ХБП, которые еще не находятся напочказаместительная терапия (ЗТ) или подготовка к началу ЗПТ часто имеют мало симптомов, и, следовательно, они менее склонны к участию в профилактических мероприятиях, таких как изменение диеты. становится все более распространенным явлением8. Несмотря на эти усилия, устойчивое изменение поведения может быть сложной задачей, и большинство вмешательств не подвергались тщательной оценке; поэтому трудно определить, какие вмешательства могут быть эффективными и почему.8,9 Это усугубляется отсутствием надежных инструментов самоотчета для оценки вмешательств по самоконтролю, направленных на пациентов с ХБП, которые не находятся на КРТ. Большинство доступных инструментов оценивают вмешательства, направленные на «хроническое заболевание» в целом, или сосредотачиваются на более поздних стадиях ХБП, когда пациенты приближаются к диализу или уже получают его, и их потребности в самоконтроле сильно различаются (например, лечение свищей, связанных с диализом, и тщательный мониторинг уровня калия в сыворотке крови). и уровни фосфора).10-18 Кроме того, клиницисты и эксперты по содержанию разработали многие из этих существующих вопросников с минимальным участием или без участия пациентов и лиц, осуществляющих уход, и поэтому вопросники могут не отражать потребности и приоритеты пациентов в самоконтроле. Для оценки самоконтроля при ХБП использовались четыре родственных опросника, разработанных для информирования о ХБП и/или самоконтроля14,15,19,20. Однако эти вопросники были разработаны и утверждены в Китае и на Тайване, что связано с некоторыми культурными особенностями и трудностями перевода, которые могут ограничивать «концептуальную эквивалентность» вопросников в канадском контексте. опекуны в Канаде22 не обращаются. В результате необходимо разработать анкету для пациентов, которая конкретно оценивает самоконтроль ХБП в канадском контексте; такой инструмент помог бы в оценке будущих вмешательств по самопомощи и образовательных инициатив, направленных на эту группу населения. Поэтому мы стремились разработать и протестировать информированный пациентом вопросник для оценки специфического для ХБП поведения при самоконтроле у взрослых с ХБП (категории ХБП G2-G5, не получающие КРТ).
Ключевые слова:хроническая болезнь почек, самоконтроль, исходы, о которых сообщает пациент, разработка анкеты, преддиализ
CISTANCHE УЛУЧШИТ ПОЧЕЧНЫЙ ДИАЛИЗ
Методы Опросник самоконтроля ХБП (CKD-SM) был разработан в 4 этапа (рис. 1): (1) идентификация пункта; (2) обзор группы экспертов; (3) пилотное испытание; и (4) тестирование в рамках исследования по самоконтролю ХБП. Этап 1: Идентификация вопросов Целью этого этапа был обзор литературы по самоконтролю и составление возможных вопросов анкеты для первого раунда рассмотрения группой экспертов на этапе 2. Самопомощь в широком смысле определяется как активное участие в оказании медицинской помощи. и лечение.23,24 Самоуправление также включает в себя аспекты самоэффективности (вера в свою способность действовать) и заботы о себе (способность и уверенность в выполнении действий, необходимых для достижения оптимального здоровья)25, 26 Мы использовали теоретические рамки самоконтроля (каждая из которых включает аспекты знаний, навыков и уверенности, необходимых для оптимального ведения хронического заболевания; см. вставку 1), приоритеты самоконтроля, установленные Дональдом и др. , симптомы, лекарства, физическое и психическое благополучие, финансы, поездки, работа и образование), а также рассмотрели соответствующие существующие анкеты по самоконтролю (таблица S1), чтобы направлять разработку анкет. Существующие анкеты по самоуправлению/самоэффективности были определены с использованием многоаспектного подхода: MEDLINE и Национальные институты здравоохранения, Национальная медицинская библиотека, Службы здравоохранения и научные ресурсы, Поиск инструментов (с использованием поисковых терминов самоуправление, самопомощь, самоэффективность,почка) в январе 2020 года.
Три члена исследовательской группы (MDS, MD, BRH) повторно рассмотрели потенциальные элементы, используя матрицу охвата контента (рис. 2), чтобы оценить охват и репрезентативность контента и обеспечить соответствие теоретическим компонентам самоконтроля и приоритетам, установленным пациентом. Мы получили предварительные отзывы относительно охвата и репрезентативности контента от экспертов по контенту (3 нефрологов и исследователь служб здравоохранения, специализирующихся на самоконтроле ХБП, которые впоследствии присоединились к группе экспертов) до рассмотрения группой экспертов на этапе 2 исследования. Как только были определены потенциальные элементы анкеты CKD-SM, мы выбрали стратегию масштабирования ответов для анкеты. Поскольку отношение и поведение, такие как знания и уверенность в управлении ХБП, лежат в континууме,21 мы выбрали метод непрерывной прямой оценки для сбора ответов участников по 7-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от «полностью не согласен» до « полностью согласен» и «крайне не уверен» до «совершенно уверен». Шкала 7-баллов была выбрана для оптимизации надежности ответов при минимизации нагрузки на респондентов.21
Фаза 2: Обзор экспертной группы и проверка элементаThe purpose of this phase was to reach a consensus among experts about items and finalize the draft questionnaire for pilot testing with patients. An expert panel, comprising 8 members (including 4 nephrologists, 2 CKD nurses, 1 patient partner, and 1 CKD self-management researcher), was purposively selected to ensure representation from a variety of clinical roles and prior experience with CKD self-management concepts. The panel was provided with a description of the construct (CKD self-management), the purpose of the tool (to detect whether patients experience a change in self-management behavior following an intervention), and a draft of the CKD-SM questionnaire items. Each round of review was conducted via an electronic questionnaire using Qualtrics software (Qualtrics, Provo, Utah). Panel members were asked to rate each item on a 4-point Likert scale ranging from "not relevant" to "highly relevant" for self-management in early-stage CKD (defined as patients with CKD categories G2-G5 not on KRT or preparing for KRT). If a panel member selected "not relevant" or "somewhat relevant" for an item, they were prompted to record a rationale. An open-ended question was also included for panel members to suggest additional items they felt were an important aspect of CKD self-management. The questionnaire was modified following feedback, including deletion of items scored "not relevant" or "somewhat relevant" by a majority (>50 процентов) панели и добавление новых предлагаемых элементов. Группа независимо друг от друга повторно просматривала измененные элементы анкеты до тех пор, пока коэффициент достоверности содержания (CVR) не стал больше или равен 0,75 (рекомендуется для групп с 7-9 оценщиков), что указывает на то, что большинство рецензентов считают элемент важным.21, 31 предмет с CVR<0.75 were="" considered="" for="" retention="" if="" their="" removal="" compromised="" an="" important="" content="" domain="" (content="" validity)="" outlined="" in="" the="" content="" coverage="" matrix="" (figure="">
Этап 3: Пилотный тестЦель пилотного теста состояла в том, чтобы оценить надежность и валидность с пациентами и собрать информацию о понятности, формулировках и потенциальных пробелах в содержании самоконтроля, которые могут привести к выявлению дополнительных пунктов вопросника. Анкета CKD-SM была предварительно протестирована на удобной выборке канадских англоговорящих взрослых с ХБП (не диализных) с помощью электронной анкеты, рекламируемой Междисциплинарным сотрудничеством по хроническим заболеваниям (ICDC; https://cumming.ucalgary.ca/). research/icdc) в одном твите в Твиттере 2020 апреля. Респонденты, которые идентифицировали себя как имеющие диагноз ХБП и не находящиеся на диализе, имели право участвовать. Анкеты были собраны анонимно с использованием программного обеспечения для опросов Qualtrics (Qualtrics). Мы стремились включить в пилотный тест 30 участников; этот размер выборки был выбран на основе аналогичных исследований, предполагающих, что размер выборки от 30 до 50 является достаточным для «предварительного тестирования» такого рода. вопросы, понимание, знакомство с правописанием/словами, легкость ответа, а также отсутствие какого-либо содержания/вопросов, которые, по их мнению, были важны для самоконтроля при ХБП. Надежность ответа на вопросник оценивалась с использованием теста Кронбаха на внутреннюю согласованность (чтобы определить, последовательно ли измеряли один и тот же конструкт). Значение Кронбаха выше 0,70 считалось приемлемым.33 Ответы на открытые вопросы были классифицированы с использованием описательного, традиционного подхода к контент-анализу.34
CISTANCHE УЛУЧШИТ ПОЧЕЧНУЮ ИНФЕКЦИЮ
Фаза 4: Внедрение в вмешательство CKD-SM.Целью этого этапа было пилотное тестирование опросника CKD-SM в рамках исследования вмешательства по самоконтролю и сбор психометрических данных, касающихся надежности, стабильности и отзывчивости. Поскольку опросник CKD-SM находился в стадии разработки, мы не стремились оценить вмешательство по самоконтролю с помощью этого опросника (отдельное исследование для оценки возможности вмешательства по самоконтролю проводилось и было опубликовано в другом месте35); скорее вмешательство позволило собрать дополнительные психометрические данные о самом приборе. Во время интервенции по самоуправлению участники имели самостоятельный доступ к электронному инструменту самоуправления, MyпочкиВеб-сайт «Мое здоровье» (www.mykidneysmyhealth.com) в течение 8 недель.35 Веб-сайт был разработан совместно с пациентами, исследователями и клиницистами с целью оказания поддержки в самоконтроле ХБП с помощью обучения и интерактивных инструментов (таких какпочка- дружественные списки продуктов питания, рекомендации по лекарствам, отпускаемым без рецепта, и скрининг на депрессию)36.
Анкета CKD-SM вводилась дважды в период до вмешательства, в начале исследования и через 1 неделю (повторное тестирование), а также после вмешательства примерно через 8 недель после того, как участники получили доступ к веб-инструменту поддержки. Исследование включало удобную выборку канадских англоговорящих взрослых с ХБП (без диализа), набранных онлайн через Twitter и веб-сайты организаций (ICDC, Can-SOLVE CKD Network иПочка Foundation of Canada) and through advertisements in 2 nephrology clinics in Alberta from June 2020 to December 2020. Questionnaires were emailed to participants at each time point and completed electronically using Research Electronic Data Capture (RedCap) 10 data capture software (Vanderbilt University Medical Center). The analysis included internal consistency reliability (Cronbach α) and test-retest reliability using a 2-way mixed, absolute effects model (intraclass correlation coefficient [ICC]) to determine whether respondents' scores were stable between administrations prior to the self-management intervention and pre-post test scores (Wilcoxon sign-rank test). Cronbach α and ICC values greater than 0.7 were considered acceptable.33,37 Responsiveness was considered acceptable if preintervention test-retest responses were stable (ICC >0,7), но парные ответы до и после вмешательства значительно отличались (P меньше или равно 0,05), что свидетельствует об измеримых изменениях в самоконтроле после вмешательства. Это исследование было рассмотрено и одобрено Объединенным советом по этике исследований Университета Калгари (CHREB), REB20-0153. Согласие было собрано и задокументировано для всех участников исследования (подразумеваемое согласие было получено как компонент анонимного электронного вопросника для участников пилотного испытания на этапе 3, а устное согласие было получено и задокументировано для участников исследования вмешательства по самоконтролю ХБП на этапе 4).
Полученные результаты
Этапы 1 и 2: идентификация объекта и проверка экспертной группойFollowing a review of existing chronic disease self-efficacy questionnaires and patient-identified priorities, 22 potential questionnaire items were drafted for the first round of expert panel review (Table S2). A panel of 8 content experts (including 4 nephrologists, 2 CKD nurses, 1 patient partner, and 1 CKD self-management researcher) reviewed the draft CKD-SM questionnaire. Two rounds of the review were completed; of the 22 items reviewed in the first round, 13 items were retained. In the second round, 11 items were reviewed and, initially, 10 were retained; following review of the content coverage matrix (Figure 2), the item relating to travel and work was retained to preserve content validity overall. Of the 24 items retained following expert panel review of the questionnaire, 21 had >85-процентное принятие (CVR больше или равно 0,75) и 3 — 75-процентное принятие (CVR больше или равно 0,50). 3 предмета с CVR<0.75 were="" retained="" to="" preserve="" content="" validity.="" following="" expert="" panel="" review,="" the="" finalized="" questionnaire="" included="" content="" related="" to="" knowledge="" of="" ckd,="" skills/confidence="" to="" engage="" in="" ckd="" self-management,="" blood="" pressure="" targets,="" laboratory="" measurements,="" nonprescription="" medications,="" symptoms,="" diet,="" lifestyle="" factors,="" communicating="" needs,="" and="" information-seeking="">
CISTANCHE УЛУЧШИТ БОЛИ В ПОЧЕКАХ
Этап 3: Пилотный тест
Тридцать пациентов с ХБП со всей Канады приняли участие в пилотном тесте с апреля 2020 г. по май 2020 г. (таблица 1). Примерно половину составляли мужчины (14/30; 46 процентов) в возрасте от 50 до 64 лет (13/30; 43 процента). Приблизительно 40 процентов (12/30) имели расчетную скорость клубочковой фильтрации (рСКФ)<30 ml/min/1.73="" m2="" ;="" the="" remainder="" had="" an="" egfr="" of="" ≥30="" ml/min/1.73="" m2="" or="" did="" not="" know="" their="" egfr.="" internal="" consistency="" was="" high="" (cronbach="" α="0.921)." participants="" indicated="" they="" were="" satisfied="" with="" the="" content,="" wording,="" and="" design;="" one="" participant="" indicated="" the="" questionnaire="" was="" "very="" quick="" and="" easy"="" (pt="" 105)="" and="" another="" stated="" they="" "thought="" it="" was="" really="" good.="" it="" is="" progressive,="" one="" question="" leads="" to="" the="" next="" in="" terms="" of="" relevance"="" (pt="" 102)="" (table="" s3).="" a="" common="" comment="" was="" the="" need="" for="" a="" question="" that="" more="" explicitly="" addressed="" mental="" health;="" for="" example,="" one="" participant="" responded,="" "there="" are="" no="" questions="" about="" mental="" health,="" about="" family="" and="" support="" systems="" as="" ckd="" affects="" the="" whole="" family"="" (pt="" 110)="" and="" another="" asked,="" "why="" is="" everyone="" afraid="" to="" deal="" with="" the="" mental="" health="" issues="" we="" face?"="" (pt="" 129).="" based="" on="" this="" feedback="" and="" review="" with="" the="" expert="" panel,="" we="" included="" an="" additional="" item="" relating="" to="" mental="" health="" in="" the="" final="" questionnaire:="" "i="" feel="" i="" am="" able="" to="" manage="" my="" mental="" health="" concerns,="" should="" they="" arise"="" (figure="" 2)="" prior="" to="" the="" intervention="" study="" in="" phase="" 4="" (bringing="" the="" total="" number="" of="" questions="" in="" the="" final="" questionnaire="" to="" 25="" items);="" see="" figure="" s1="" for="" a="" hard="" copy="" version="" of="" the="" final="">
Фаза 4: Тест, встроенный в интервенционное исследование CKD-SMС июня 2020 г. по февраль 2021 г. в исследовании по самоконтролю ХБП приняли участие 29 пациентов со всей Канады (таблица 1). Примерно половину составляли мужчины (15/29; 52 процента) в возрасте от 50 до 64 лет (11/29; 38 процентов). Приблизительно 40 процентов (11/29) имели рСКФ<30 ml/="" min/1.73="" m2="" and="" 60%="" (18/29)="" had="" an="" egfr="" of="" ≥30="" ml/="" min/1.73="" m2="" or="" did="" not="" know="" their="" egfr.="" internal="" consistency="" reliability="" (cronbach="" α)="" was="" 0.912="" (table="" 2).="" test-retest="" reliability,="" measured="" approximately="" 1="" week="" apart="" (preintervention)="" using="" icc,="" was="" 0.732="" (95%="" confidence="" interval,="" 0.686-0.77)="" (p="" <="" .001).="" twenty-two="" paired="" pre/postintervention="" responses,="" measured="" approximately="" 2="" months="" apart="" using="" wilcoxon="" sign-rank="" test,="" demonstrated="" significant="" improvements="" (p="" <="" .05)="" in="" self-management="" for="" 8="" items="" (table="" 3)="" despite="" stable="" preintervention="" test-retest="" scores;="" no="" significant="" change="" was="" observed="" for="" the="" remaining="" 17="" items.="" seven="" participants="" lost="" to="" follow-up="" did="" not="" provide="" a="" reason="" for="" nonresponse.="" two="" reminder="" emails="" were="" sent="" to="" these="" participants="" and="" then="" they="" were="" marked="" as="" lost="" to="">
Обсуждение
Мы разработали опросник CKD-SM для взрослых с CKD категорий G2-G5, не получающих КРТ, и провели предварительное психометрическое тестирование (включая валидность, надежность, стабильность и отзывчивость). Анкета CKD-SM была разработана на основе консенсуса экспертов, апробирована на пациентах и применялась в исследовании по самоконтролю до и после ХБП. В целом, результаты показывают, что опросник CKD-SM надежно выполнялся при нескольких введениях, что указывает на то, что вопросы CKD-SM последовательно измеряли параметры конструкции самоуправления. Анкета также оказалась относительно стабильной при повторном введении (при отсутствии самоконтроля).
вмешательства), но также реагировал на потенциальные изменения воспринимаемой способности к самоуправлению после участия в электронном вмешательстве по самоуправлению. Хотя в этом исследовании не проводилась непосредственная оценка вмешательства по самоконтролю, предварительные результаты технико-экономического обоснования, проведенного одновременно с этим исследованием по разработке вопросника, позволяют предположить, что вмешательство помогло пациентам справиться с ХБП, особенно в отношении поиска и понимания информации о ХБП,почкабезопасные продукты питания и выбор лекарств, отпускаемых без рецепта.35 Пункты анкеты по самоконтролю ХБП, которые продемонстрировали улучшение после этого вмешательства, отражают улучшение в этих конкретных областях, предполагая, что анкета чувствительна к улучшениям, отмеченным участниками технико-экономического обоснования самоконтроля. управленческое вмешательство Исследования показывают, что эффективное самоконтроль может замедлить прогрессирование ХБП8,9; тем не менее, существует несколько доступных мер для оценки самоконтроля пациентов с ХБП, особенно для лиц с ранними стадиями ХБП, что затрудняет определение эффективных вмешательств по самоконтролю, нацеленных на эту популяцию. оценки хронического заболевания в целом или включают вопросы, касающиеся симптомов и методов лечения, которые характерны только для поздних стадий ХБП, таких как усталость, связанная с диализом, лечение свищей и мониторинг уровня фосфора в крови.10-18 Мы определили 3 существующих вопросника, которые были связаны с самоконтролем ХБП для пациентов, не получающих КРТ.14,15,19 Эти анкеты послужили отличными ссылками для идентификации пунктов для первой итерации нашего опросника CKD-SM. Хотя анкеты касались многих содержательных областей, использованных для разработки анкеты CKD-SM, в анкетах были некоторые пробелы, в первую очередь связанные с определенными пациентами областями самоуправления (такими как уверенность в выборе безрецептурных лекарств, путешествия и управление психическими/эмоциональными проблемами). здоровья) и отсутствием «концептуальной эквивалентности» для канадского контекста (эти анкеты были разработаны и апробированы в Китае и на Тайване, и некоторые из переведенных вопросов, например «Знаете ли вы, как оценить свой лечебный эффект»15, могут быть неясны для эта аудитория). Наше исследование основывается на этих более ранних вопросниках, пытаясь восполнить эти пробелы и предоставив исчерпывающий вопросник по самоконтролю для пациентов с ХБП, которые не находятся на КРТ в канадском контексте.
Опросник CKD-SM был разработан путем интеграции теорий самоконтроля поведения (относящихся к задачам, навыкам, процессам и интеграции25, 28-30) и путем консультаций с группой клиницистов и пациентов, чтобы убедиться, что содержание вопроса соответствует что в настоящее время известно о потребностях пациентов в самоконтроле на ранней стадии ХБП (т.е. понимание ХБП, диета, симптомы, лекарства, физическое и психическое благополучие, финансы, поездки, работа и образование)22,27 В результате , опросник CKD-SM представляет собой информированную пациентом меру, которая включает аспекты физических, эмоциональных и социальных потребностей пациентов в дополнение к более обычно рассматриваемым клиническим аспектам, связанным с
Самоконтроль ХБП. Как сообщают другие,8,38,39 клинические бригады все больше признают важность учета потребностей «всего человека» в вмешательствах по самопомощи. Содержание опросника CKD-SM является отражением этих более широких концепций самоконтроля, включая вопросы, касающиеся социальной и эмоциональной поддержки, например, в дополнение к более типичным клиническим исходам, используемым для оценки самоконтроля, таким как мониторинг артериального давления и лабораторные тесты.
ОграниченияСуществуют ограничения, которые следует учитывать при интерпретации результатов этого исследования. Во-первых, несмотря на то, что разработка анкеты основывалась на приоритетах пациентов и была завершена на основе консенсуса экспертов, размеры выборки были небольшими для каждого компонента анализа, а выборка в целом была последовательной/удобной. Имея это в виду, постоянно высокие результаты Кронбаха при нескольких администрациях гарантируют, что внутренняя согласованность вопросника является приемлемой. Во-вторых, наш литературный обзор существующих опросников по самоуправлению не был систематическим. Наконец, хотя в исследование были включены пациенты со всей Канады, у участников была различная степень тяжести ХБП (однако ни один из участников не принимал КРТ). Мы попытались смягчить это в пилотном исследовании, попросив пациентов подумать о своих потребностях и опыте, когда им впервые поставили диагноз. Поскольку вопросник предназначен для оценки самоконтроля ХБП у пациентов, не получающих КРТ, необходимы психометрические исследования, охватывающие большие выборки и в различных контекстах.
CISTANCHE УЛУЧШИТ ПОЧЕЧНУЮ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ
Вывод Анкета CKD-SM показала хорошие результаты в предварительном психометрическом тестировании и может внести свой вклад в наше понимание самоконтроля среди людей с CKD. Анкета может быть особенно полезна в клинических условиях в качестве базовой меры предполагаемой способности управлять аспектами ХБП, которые были определены как важные для успешного самоконтроля ХБП, для мониторинга и активного устранения пробелов в знаниях, навыках и уверенности в управлении ХБП. и/или для оценки мер по самоконтролю. Дополнительные психометрические тесты в более крупных исследованиях укрепят наше понимание эффективности опросника для измерения самоконтроля при ХБП; анкета будет дополнительно оценена в исследованиях по самоконтролю, проводимых нашей командой в будущем.
