Фурман-2021-Усиление лобного дофаминового тона E.pdf, часть 3
Mar 07, 2024
Эффект препарата x дециля не достигал статистической значимости ни для одного из других условий задачи (CF-S: 0,08±2,9, z=0,03; CL-S: 2,49±2,3, z{ {12}}.08; CL-G: -.33±3.5, z=-0.09), хотя, что примечательно, тенденция для CL-S численно противоположна тенденции, наблюдаемой для CF-G (т.е. больший наклон онтолкапон).
Толкапон — это препарат, называемый «антагонистом рецептора дофамина D4», который широко используется для лечения СДВГ, синдрома дефицита внимания и депрессии. По сравнению с другими лекарственными средствами толкапон оказывает свое терапевтическое действие главным образом за счет воздействия на передачу сигналов дофамина.
Однако роль толкапона не ограничивается лечением вышеперечисленных заболеваний. В последние годы все больше исследований показывают, что толкапон также обладает эффектом улучшения памяти. В ходе экспериментов было обнаружено, что толкапон улучшает память и способности к обучению людей, особенно в тех случаях, когда затронуты память и когнитивные способности.
Согласно исследованиям ученых, эффект толкапона по улучшению памяти связан с его влиянием на передачу сигналов дофамина. Дофамин — важный нейромедиатор, который тесно связан с различными физиологическими процессами, такими как познание, эмоции и вознаграждение. Толкапон влияет на передачу сигналов дофамина, тем самым вызывая ряд сложных регуляторных эффектов в организме, включая улучшение функций обучения и памяти мозга.
В то же время эффект толкапона на улучшение памяти также имеет большое значение для роста и развития человека. С непрерывным развитием общества и технологий объем знаний и информации также увеличивается с каждым днем. Людям необходимо постоянно учиться и запоминать новые знания, чтобы адаптироваться и справляться со сложной и изменчивой современной жизнью. В этом контексте эффект толкапона на улучшение памяти может помочь нам лучше учиться и накапливать знания, а также повысить нашу конкурентоспособность и адаптивность.
Вообще говоря, связь между толкапоном и памятью положительная. Этот препарат улучшает память и способность к обучению и может помочь людям лучше обрабатывать и справляться с растущим объемом знаний и информации, а также совершенствоваться. академический, карьерный и жизненный уровень. Конечно, при использовании толкапона вы также должны полностью понимать сферу его применения и побочные эффекты, а также осуществлять личный контроль и мониторинг здоровья для обеспечения здоровья и безопасности. Видно, что нам необходимо улучшить память, а Cistanche Deserticola может значительно улучшить память, поскольку Cistanche Deserticola также может регулировать баланс нейротрансмиттеров, например, повышая уровень ацетилхолина и факторов роста. Эти вещества очень важны для памяти и обучения. Кроме того, Cistanche Deserticola также может улучшить кровоток и способствовать доставке кислорода, что может гарантировать, что мозг получает достаточное количество питательных веществ и энергии, тем самым повышая жизнеспособность и выносливость мозга.
Нажмите «Узнай 10 способов улучшить память»
Действительно, при прямом сравнении эффектов препарата (лекарство х децил) в разных условиях задачи мы обнаружили разницу между CL-S и CF-G (8,7±3,05, z=2.73, p=0.008, Бонферрони с поправкой на 6 тестов), но существенной разницы между любыми другими двумя условиями нет. Важно отметить, что эти два типа испытаний совпадают по нагрузке на рабочую память и различаются только избирательными требованиями к воротам (Chatham et al., 2014).
Таким образом, это сравнение предполагает, что толкапон может иметь противоположные эффекты на сохранение информации в WM и способность выборочно выводить информацию из WM. Кроме того, специфичность этого открытия для состояния CF-G свидетельствует против более широкого влияния толкапона на какой-то другой, более общий фактор, такой как скорость двигательной реакции.
Апостериорное исследование децильного 2 x эффекта препарата в зависимости от состояния выявило закономерность, соответствующую описанной выше: толкапон уменьшал величину квадратичного тренда в состоянии CF-G, но увеличивал его в состоянии CL-S. Хотя препарат существенно не изменил квадратичную тенденцию ни при каких условиях (CF-S: -1.07±0.72, z=-1.48, p {{ 11}}.14; CF-G: -1.26± 0.66,z=-1.91, p{{20}}.{{34; }}6 CL-S: 0,98±0,60, z=1,64, p=0,10; CL-G: -0,25±0,81; z=-0.31, p=0.75), прямое сравнение условий задачи снова продемонстрировало значительную разницу между CL-Sand CF-G (2,24±0,84, z=2.69, p =0.04, Бонферрони с поправкой на 6 тестов).
Чтобы определить, отражает ли значительный эффект препарата x дециля на поддержание WM функцию более стабильного основного нервного процесса (т.е. порядка минут или часов, а не секунд), мы воспользовались данными о состоянии покоя, полученными от тех же участников, принимавших толкапон и плацебо. . Поскольку данные о состоянии покоя с большей вероятностью отражают основное состояние, чем реакцию на конкретную задачу, мы сосредоточились на общем наклоне RT (т. е. препарат x децильный параметр из нашей модели), хотя мы также оценили аддитивные, более специфичные для состояния эффекты наклона RT. для условия CF-G (см. Методы).
Области мозга в латеральной лобной коре, чувствительные к уровню абстракции задачи и тесно связанные с выполнением этой задачи, включая дорсальную премоторную кору (PMd) и препремоторную кору (pPMd) (Badre & D'Esposito, 2009; Badre et al., 2010; Chatham et al., 2014), использовались в качестве исходных регионов для анализа индивидуальных различий в связности состояний покоя.
Примечательно, что при оценке связи между левым ПМД и остальной частью мозга мы обнаружили изменения в силе связи, которые коррелировали с силой воздействия толкапона на общий наклон RT в областях мозга, включая левую веретенообразную кору, правую внутритеменную борозду и правую латеральную борозду. префронтальная кора (рис. 3 и табл. 2).
Мы также обнаружили изменения в leftPMd.<->соединения правой веретенообразной коры, которые более конкретно коррелировали с связанными с наркотиками изменениями в поведении CF-G (рис. 3, правая панель и таблица 2).
Никаких существенных изменений в связи между нашими ROI PFC и полосатым телом не было обнаружено ни для анализа, ни для сопоставимых анализов с параметрами дециля2. Эти результаты не были обусловлены выбросами; вызванное толкапоном увеличение значений связности, как показано для правой средней внутритеменной борозды (mIPS; общий наклон RT) и правой веретенообразной извилины (рис. 3, внизу; наклон RT для состояния CF-G), коррелирует с вызванное толкапоном выравнивание наклона RT в широком диапазоне значений связности. (Данные были очень похожими для других важных регионов, перечисленных в Таблице 2).
Никакой существенной взаимосвязи не выявлено для правой рентабельности инвестиций в ПМД. Во вторичном анализе мы также оценили изменения в связях между более передней префронтальной областью, связанной с выполнением этой задачи, пре-ПМД (Chatham et al., 2014) и остальной частью мозг. Мы наблюдали значительные изменения в связях между левой преПМд и двусторонней первичной соматомоторной корой, которые отслеживали поведенческий эффект общего наклона RT толкапонеона; связь с подмножеством левых вокселей PSMC также была чувствительна к связанным с лекарством изменениям наклона RT для состояния CF-G (рис. 4 и таблица 3).
Эти изменения также не были вызваны выбросами; Вызванное толкапоном увеличение значений связности между левой пре-ПМД и левой прецентральной извилиной, а также левой дополнительной двигательной областью (SMA), коррелировало с вызванным толкапоном выравниванием общего наклона RT в широком диапазоне значений связности. (Данные для других регионов в Таблице 3 были очень схожими). Напротив, надпороговые области в анализе связности правого пре-ПМД были обусловлены выбросами субъектов (данные не показаны) и, таким образом, не были выявлены. Наконец, не было обнаружено никаких значимых результатов по параметрам дециля2.
Обсуждение: Здесь мы представляем сходные доказательства того, что толкапон значительно улучшает поддержание рабочей памяти без явного влияния на ворота. В частности, толкапон снижает крутизну RT в условиях задачи, которая максимизирует требования к техническому обслуживанию и минимизирует требования к выборочному входному и выходному стробированию (CF-G), но не оказывает статистически значимого влияния на другие условия задачи. Более того, этот эффект в CF-G значительно отличается от условия, при котором наиболее сильно облагаются выходные ворота (CL-S). У испытуемых степень, в которой толкапон снижает общий наклон RT (т. е. коллапс в зависимости от условий), напрямую коррелирует с увеличением несвязи между левым PMd, префронтальной областью, важной для связи стимула с реакцией (Badre & D'Esposito, 2009), и задними кортикальными областями. ранее вовлеченный в функцию зрительной рабочей памяти, включая внутритеменную борозду и веретенообразную кору.
Кроме того, степень, в которой толкапон снижает наклон RT в зависимости от состояния, также коррелирует с увеличением связей между префронтальной областью, важной для более абстрактных задач, левым пред-PMd и двигательными областями, включая двустороннюю первичную соматомоторную кору. Не было обнаружено индивидуальных различий в функциональных корреляциях между этими областями коры и стриатумом, которые могли бы достоверно отслеживать влияние лекарств на поведение, как можно было бы ожидать, если бы была затронута шлюзовая функция.
В совокупности эти результаты подтверждают гипотезу о том, что кортикальный дофамин преимущественно поддерживает поддержание рабочей памяти, а не процессы шлюзования, что согласуется с теоретическими и эмпирическими исследованиями функции рабочей памяти (Cools & D'Esposito, 2011; D'Esposito & Postle, 2015; Frank & Badre, 2012; Frank & О'Рейли, 2006; М. Ван и др., 2004). Как отмечалось выше, толкапон, по-видимому, в первую очередь повышает эффективность поддержания, а не блокировки. Однако условия последнего контекста (CL), которые преимущественно увеличивают требования к выходному стробированию, также включают поддерживающий компонент и, тем не менее, не показали какого-либо эффекта от препарата. Наиболее вероятное объяснение связано с относительным влиянием технического обслуживания и блокировки на общее время реакции.
При приеме плацебо только повышенные требования к поддержанию, когда требования к регулированию минимальны и постоянны, увеличивают время реакции (как видно из разницы во времени реакции между условиями «сначала контекст», CF-S и CF-G; таблица 1). Однако более строгие требования к пропуску, и в частности требования к выходу, приводят к значительно большему увеличению времени реакции (Chatham et al., 2014): оба условия, в которых контекст представлен последним (CLS, CL-G), имеют значительно большее время реакции, чем любое из них. первых условий контекста.
Кроме того, эффективность выходного стробирования напрямую влияет на отчет двигателя, используемый для вывода об успешности обслуживания. Таким образом, хотя CL-S и CL-G также предъявляют относительно высокие требования к техническому обслуживанию, более высокие требования к выходному стробированию, особенно в селективном (CL-S) состоянии, вероятно, скрывают любые эффекты, которые толкапон может оказывать на поддержание. В результате эффект толкапона значим только в состоянии CF-G. С другой стороны, вызванное толкапоном повышение тонуса коркового дофамина может активно влиять на функцию стриарно-опосредованных выходных ворот.
В этом случае ворота будут функционировать более неэффективно, и влияние толкапона на поддержание в этих условиях может быть неразличимым, независимо от других манипуляций с задачей. В соответствии с этой возможностью мы показываем значительную разницу между эффектами толкапона на условия CF-G и CL-S, уменьшая наклон RT в первом, но относительно увеличивая его во втором (рис. 2B и таблица 1). Примечательно, что в этой задаче , мы не делаем четкого различия между поддержанием контекста и поддержанием содержания. Предыдущая работа продемонстрировала, что испытуемые могут получить доступ к содержимому рабочей памяти с помощью различных механизмов, поддерживающих дифференциацию контекста от содержания (Геринг, Брик, Джонидес, Альбин и Бадре, 2003).
Дополнительные эксперименты показали, что доступ к контексту и контенту можно получить относительно независимо (Linares & Pelegrina, 2018) или что они могут быть получены вместе, как составные части (Bialkova & Oberauer, 2010). Здесь контекст (число) представлен явно в каждом испытание вместе с целью/нецелью (буквой и/или символом). Наша нейронная гипотеза о том, что операции по обслуживанию базируются в коре головного мозга, не говорит напрямую о различии контекста и содержания. Точно так же в нашей работе не говорится о том, влияет ли толкапон на конкретный подпроцесс, запускаемый во время обслуживания, или на общее состояние обслуживания как таковое. Будущая работа (например, для определения кортикального локуса для каждого из этих представлений контекста и содержания или для предъявления дифференциальных требований к гипотетическим подпроцессам обслуживания) может выяснить, в какой степени эти факторы связаны нейронно.
Кроме того, дополнение различий в типе сохраняемой информации параметрическими требованиями к пропуску – например, за счет увеличения вариативности количества элементов, которые нужно выбрать из рабочей памяти – могло бы дополнительно прояснить, как различные кортикостриатальные цепи поддерживают функцию рабочей памяти. Вторая особенность наших результатов касается влияния повышенный лобный тонус дофамина в распределении RT (наклон по децилям), но не в среднем RT. Учитывая, что латеральная лобная кора, как полагают, осуществляет нисходящий контроль для поддержания репрезентации стимулов в задних структурах (D'Esposito & Postle, 2015; Rose et al., 2016), одно из возможных объяснений касается эффективности этого контроля. Поскольку требования к выполнению задач одинаковы для всех исследований CF-G, но RT в последнем дециле более чем в 1,5 раза превышает RT в первом дециле (рис. 2А), это несоответствие должно объясняться чем-то иным, чем требования к внешним задачам.
Повышенный тонус фронтальдофамина может повысить эффективность этой нисходящей коммуникации, стабилизируя нисходящий контроль в ходе испытаний и тем самым увеличивая долю испытаний, для которых контроль оптимизирован. Такой механизм уменьшит частоту испытаний, в которых коммуникация сверху вниз неэффективна, уменьшая количество RT на более медленном конце распределения и приводя к снижению наклона RT. изменчивость может быть связана с оптимизацией как лобной, так и дофаминергической функции (MacDonald, Li, &Backman, 2009).
В плодотворном исследовании пациентов с поражениями головного мозга различной этиологии коллеги Стюссанда продемонстрировали, что латеральные лобные поражения увеличивают внутрииндивидуальную вариабельность RT при выполнении задачи визуального выбора формы (Stuss, Murphy, Binns & Alexander, 2003). Макдональд и его коллеги впоследствии показали, что в задаче, противопоставляющей идентичность числа положению числа, уменьшение связывания рецептора D1 в дорсолатеральной префронтальной коре, теменной коре и передней поясной извилине также связано с увеличением внутрииндивидуальной вариабельности RT для неконгруэнтных исследований (MacDonald, Karlsson, Rieckmann). , Нюберг и Бэкман, 2012).
Возможно, самым непосредственным образом в исследовании, связывающем поведение с функцией гена COMT, Стефанис и его коллеги (Stefanis et al., 2005) обнаружили, что субъекты с большей нагрузкой Met при полиморфизме COMTVal158Met демонстрировали снижение внутрииндивидуальной вариабельности RT в версии идентичных пар. задача непрерывной производительности (CPT). Поскольку аллель Met этого полиморфизма снижает активность фермента по метаболизму дофамина, считается, что он повышает тонус дофамина; таким образом, можно было бы предсказать, что ингибирование COMT толкапоном уменьшит внутрииндивидуальную вариабельность RT, как это было видно здесь.
Как демонстрируют данные функциональной МРТ в состоянии покоя, поведенческий эффект толкапона, индексируемый общим параметром наклона RT модели для каждого субъекта, отражается в изменениях связности внутри сетей, которые различаются в латеральной лобной коре. В частности, связанные с приемом препарата изменения в функциональной связи между ПМД, участвующим в связывании стимула с реакцией, и левой веретенообразной корой, правой ВПС и правой нижней лобной извилиной коррелировали с изменениями общего наклона RT, так что большее усиление связи отслеживало большее уменьшение наклона RT. с помощью толкапона.
Сочетание веретенообразной коры и IPS часто наблюдается в контексте задач на зрительную рабочую память, в которых области зрительных ассоциаций (такие как веретенообразная извилина) и лобно-теменные контрольные области (включая IPS) действуют совместно (D'Esposito & Postle, 2015; Сюй, 2017). Хотя эти результаты и последовательны, они лишь наводят на размышления, учитывая, что прямая связь с активностью зрительной рабочей памяти невозможна с данными о состоянии покоя (как это было бы с активной фМРТ задачи рабочей памяти). Таким образом, следует проявлять осторожность при экстраполяции данных из области мозга на когнитивные процессы (Poldrack, 2011).
Тем не менее, изменения, вызванные дофамином в лобных сетях, были хорошо известны в предыдущих данных о состояниях покоя (Dang, O'Neil, & Jagust, 2012; Kahnt & Tobler, 2017; Kelly et al., 2009), и мы добавляем к функциональной значимости такие изменения здесь. Однако независимо от их конкретной функции любопытно, что дофаминергические изменения в функциональных связях более передней префронтальной области, пре-ПМД, затрагивают области мозга, обычно связанные с двигательной функцией – то есть двустороннюю первичную соматомоторную кору. Вместо этого можно было бы ожидать, учитывая характер нашей задачи и наблюдаемый эффект препарата, что толкапон изменит связь более передней латеральной лобной области с теми, кто поддерживает поддержание рабочей памяти, и более ассоциацию задней латеральной лобной области с теми, кто отвечает за его двигательную реализацию. . Возможное объяснение основано на характере самой задачи.
Выполнение задач в разных условиях отличается не более абстрактными требованиями к управлению, а скорее требованиями к нагрузке и воротам. В результате требования к рабочей памяти вместо этого предъявляются к конкретному стимулу (например, букве или символу), необходимому для реакции; требования, предъявляемые к более абстрактным представлениям задач (например, к контексту, представленному числом), одинаковы для всех задач и необходимы только в той степени, в которой они приводят к соответствующей двигательной реакции. В качестве предостережения, хотя наш основной поведенческий результат касается Взаимодействие между препаратом, децилем и состоянием, поведенческие корреляции с данными фМРТ в состоянии покоя, в первую очередь определялись параметром «лекарство х дециль», который разбивался по состояниям.
Поскольку функциональная связность в состоянии покоя с большей вероятностью отражает основное состояние или процесс, чем реакцию на конкретную задачу, общий параметр наклона RT может лучше отражать изменения в этом процессе (например, обслуживание рабочей памяти), поскольку он включает эти изменения во всех условиях задачи, даже если изменение поведения достигает значимости только при CF-G. Тем не менее, мы определили более целенаправленные области связи в состоянии покоя, которые значительно коррелировали с эффектом наклона RT, специфичным для состояния CF-G, что позволяет предположить, что эффекты, специфичные для состояния, могут присутствовать, хотя, возможно, с меньшей силой. Будущие данные фМРТ, полученные во время выполнения задач как с толкапоном, так и без него, смогут лучше учитывать характер изменений связности, зависящий от конкретного состояния.
Учитывая, что эти результаты демонстрируют влияние толкапона на поддержание рабочей памяти, будущие работы могут также сосредоточиться на дополнительных манипуляциях с лекарствами, которые более сильно влияют на вход и выход. Хотя для глобальных шлюзов было предложено множество механизмов, которые могут обновлять все элементы (или ни одного элемента) в рабочей памяти, считается, что избирательное шлюзование, будь то на входе или на выходе, больше всего выигрывает от полосатых механизмов (Chatham & Badre, 2015). В результате ожидается, что агонисты рецепторов D2 полосатого тела, такие как бромокриптин или каберголин, в отличие от тотолкапона, будут влиять на селективное входное и выходное ворота.
Более спекулятивно, различные задние области, демонстрирующие вызванные толкапоном изменения в функциональной связи с левым ПМД и левым пре-ПМД, предполагают, что нарушение активности в любой из этих двух латеральных лобных областей – например, за счет транскраниальной магнитной стимуляции – может по-разному снижать когнитивный контроль и, таким образом, выполнять задачи. . Если, например, ТМС левого ПМД нарушает поддержание рабочей памяти, точность CF-G должна снизиться. С другой стороны, если ТМС левого пред-PMd нарушает двигательную активность, точность должна оставаться неизменной, в то время как RT должна увеличиваться во всех условиях. В совокупности лучшее понимание сетей головного мозга, ответственных за оптимизацию поддержания и контроля рабочей памяти, может обеспечить лучшую основу для понимания их периодических нарушений как в контрольной группе, так и в популяции пациентов. Рисунок 1. ЗадачаА. В этой задаче числа определяют контекст каждого испытания.
Цифры 1 и 2 означают, что к ответу относятся только символы или буквы соответственно. Эти «выборочные» контексты отличаются от «глобального» контекста, определяемого цифрой 3, которая указывает, что и символы, и буквы имеют отношение к ответу. БЫТЬ. Все испытания завершаются экраном, содержащим два варианта ответа, один из которых включает правильный вопрос (для выборочных контекстов) или правильные вопросы (для глобального контекста). Во всех случаях только один из двух ответов является правильным, здесь он отмечен галочкой. Важно отметить, что порядок предъявления трех стимулов в каждом испытании может различаться. Когда число, представляющее контекст, представлено первым (панели B и C), испытуемые могут обновлять рабочую память только соответствующими элементами, тем самым облагая налогом только входной сигнал.
Напротив, когда контекст представлен последним, испытуемые уже должны были зафиксировать оба меморандума в рабочей памяти, что предъявляет более высокие требования к выбору соответствующего вывода из памяти и более строго обременяет шлюзование вывода. F. Четыре типа испытаний различаются как необходимой стратегией, так и количеством закодированных стимулов. Наш прогноз о том, что эффект толкапона должен быть наиболее заметен в условиях повышенных требований к техническому обслуживанию и сниженных требований к пропускному режиму, предполагает, что поведенческие эффекты должны быть наиболее четко видны в состоянии CF-G (выделено). Рисунок 2. Поведение A.
Свернутые по условиям применения препарата необработанные значения RT, разделенные по децилям, демонстрируют различия как в смещении, так и в наклоне для четырех условий задачи. B. Снижение наклона RT при приеме толкапоне по сравнению с плацебо очевидно в данных без использования модели для CF-G (* p < 0.05). Рисунок 3. Результаты фМРТ в состоянии покоя: слева Дорсальная премоторная кора Сила связи между семенем в левой дорсальной премоторной коре (L PMd; зеленая область, верхнее левое изображение) и каждым вокселем в мозге коррелировала с субъективной оценкой влияния толкапона на общий наклон RT (левая панель) или RT наклон для условия CF-G (правая панель). Значимые области (p <0,001, скорректированные) для первого анализа включают правую нижнюю лобную извилину (НФГ), правую среднюю внутритеменную борозду (ИПС) и левую веретенообразную кору; для последнего анализа была обнаружена правая веретенообразная кора. Репрезентативные графики точек данных для двух областей, правого mIPS и правой веретенообразной коры, показаны для демонстрации того, что выбросы не вызывают этих эффектов. Рисунок 4. Результаты фМРТ в состоянии покоя: левая препремоторная кора. Сила связи между семенами в левой части. препремоторная кора (L pPMd; желтая область, верхнее левое изображение) и каждый воксель в мозге коррелировали с субъективной оценкой влияния толкапона на общий наклон RT.
Значимые области (p < 0,001, скорректированные) для общего эффекта наклона RT (левая панель) включают области, простирающиеся над прецентральными и постцентральными извилинами с двух сторон (первичная соматомоторная кора, или PSMC). Подмножество L PSMC-вокселей коррелировало с наклоном RT для состояния CF-G. Показаны репрезентативные графики точек данных для двух регионов, правого PSMC и левого PSMC, чтобы продемонстрировать, что выбросы не вызывают этих эффектов.
Рекомендации
Апуд Дж.А., Маттей В., Чен Дж., Колачана Б.С., Калликотт Дж.Х., Разетти Р. и др. (2007). Толкапон улучшает когнитивные функции и обработку корковой информации у обычных людей. Нейропсихофармакология, 32(5), 1011-1020.
Бадре Д. и Д'Эспозито М. (2009). Является ли рострокаудальная ось лобной доли иерархической? NatRev Neurosci, 10(9), 659-669.
Бадре Д. и Франк М.Дж. (2012). Механизмы иерархического обучения с подкреплением в кортикостриатальных цепях 2: данные фМРТ. Кора Цереба, 22(3), 527-536.
Бадре Д., Кайзер А.С. и Д'Эспозито М. (2010). Фронтальная кора и открытие правил абстрактного действия. Нейрон, 66(2), 315-326.
Барр, DJ, Леви, Р., Шиперс, К. и Тили, Х.Дж. (2013). Структура случайных эффектов для проверки подтверждающей гипотезы: Сохраняйте ее максимальной. Дж. Мем Ланг, 68 (3).
Бейтс Д., Клигл Р., Васишт С. и Баайен Х. (2015). Экономные смешанные модели. arXiv, 1506.04967.
Бялкова С. и Оберауер К. (2010). Прямой доступ к содержимому рабочей памяти. Exp Psychol, 57(5), 383-389.
Кай, JX, и Арнстен, AF (1997). Дозозависимое влияние агонистов дофаминовых рецепторов D1 A77636 или SKF81297 на пространственную рабочую память у пожилых обезьян. J Pharmacol ExpTher, 283(1), 183-189.
Чатем, CH, и Бадре, Д. (2013). Управление рабочей памятью и прогнозируемая полезность. FrontBehav Neurosci, 7, 83.
Чатем, CH, и Бадре, Д. (2015). Множественные ворота в рабочую память. Curr Opin Behav Sci, 1, 23-31.
For more information:1950477648nn@gmail.com
