Сходство паттернов взгляда при кодировании может помешать будущей памяти

Контактное лицо: Одри Ху Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Электронная почта:audrey.hu@wecistanche.com

Человеческий мозг обладает замечательной способностью разделять потоки визуальной информации на отдельныеПамять- следы. Однако неясно, как эта способность связана с тем, как эти входные данные изучаются с помощью уникальных паттернов взгляда. Более того, пока неизвестно, как мотивация забыть или вспомнить влияет на связь между сходством взглядов иПамять. В двух экспериментах мы использовали модифицированную парадигму направленного забывания и показывали либо размытые версии закодированных сцен (Эксперимент 1), либо изображения с розовым шумом (Эксперимент 2) во время попытки управления памятью. Оба эксперимента продемонстрировали, что более высокие уровни сходства взглядов между стимулами связаны с худшим будущим.Память. Хотя на этот межстимульный интерференционный эффект не влияла мотивация, он зависел от перцептивного перекрытия между стимулами и был более выражен при сравнении разных сцен, чем при сравнении сцены и розового шума. Интересно, что эти результаты перекликаются с эффектами сходства паттернов из литературы по нейровизуализации и указывают на механизм, который может помочь в регуляции нежелательных воспоминаний.

Цистанхе может улучшить память

Когда вы вспоминаете прошлый опыт, старых друзей или даже давно ушедшую любовь, ваши глаза, скорее всего, блуждают по сторонам. Эти движения глаз не кажутся хаотическими, и еще 50 лет назад было высказано предположение, что поведение нашего взгляда может быть важно не только для наблюдения за окружающим миром, но и для его запоминания1. С тех пор значительное количество исследований показало связь между поведением взгляда ипамять2–4 . Одним интересным явлением является восстановление взгляда. Несколько исследований показали, что всякий раз, когда люди извлекаютПамятьсложного изображения сцены они восстанавливают связанные с кодированием паттерны визуального исследования5,6. Этот феномен восстановления, по-видимому, связан сПамятьпроизводительность. В частности, было обнаружено, что большее восстановление связанных с кодированием движений глаз во время тестирования распознавания поддерживает память7–11. В совокупности эти исследования изучали, как испытуемые визуально исследуют один и тот же стимул сцены в различных ситуациях (например, при кодировании и распознавании). В родственном направлении исследований было показано, что восстановление паттернов взгляда в отсутствие какого-либо стимула также может улучшить память12–14. Однако, посколькуПамятьпроцессы не происходят в вакууме и обычно включают в себя запоминание или извлечение потока информации (например, нескольких сцен), также важно изучить, как модели визуального исследования различных стимулов связаны с последующей производительностью памяти. Хотя такая концепция сходства между стимулами еще не изучалась в отношении визуального исследования, есть свидетельства того, что сходство паттернов нейронной активации связано с производительностью памяти. Например, более низкое сходство связанных с кодированием паттернов активации в гиппокампе при разных стимулах (т. е. разделение паттернов) было связано с лучшей памятью, тогда как для других медиальных областей височных долей это соотношение было обратным15. Эти результаты были расширены за счет демонстрации того, что снижение сходства паттернов в гиппокампе возникает из-за предшествующего обучения и приносит пользу последующему обучению, предотвращая интерференцию между похожими воспоминаниями 16–18 . Ясно, что восстановление нервной системы и взгляда — это два разных явления, наблюдаемых по отдельности. Тем не менее, очень недавнее исследование показало, что они имеют положительную корреляцию: более высокие уровни восстановления взгляда во время мысленных образов сопровождаются более высокими уровнями нейронного восстановления в областях обработки зрительной информации19. В свою очередь предполагается, что такое восстановление паттернов активации в сенсорных областях координируется гиппокампом20,21. Примечательно, что гиппокамп не только функционально связан с мерами визуального исследования22-24, но также анатомически связан с глазодвигательной системой25. Следовательно, учитывая

что более высокое сходство паттернов гиппокампа между стимулами при кодировании предсказывает худшееПамятьпроизводительности15, это поднимает вопрос о том, имеет ли сходство паттерна взгляда между стимулами аналогичную связь сПамять.

Дальнейшее понимание вышеупомянутого вопроса может быть получено из исследований, оценивающихПамятьсвязанные эффекты визуального отвлечения26-28. Эти исследования показали, что пассивный просмотр визуальных отвлекающих факторов нарушаетПамятьранее закодированного изображения, особенно когда дистрактор является более сложным и по восприятию похож на закодированное изображение29,30. Были получены сравнимые результаты с одинаковыми и разными масками31. Эти результаты предполагают, что должно быть некоторое перцептивное перекрытие — сходство — между закодированными и отвлекающими стимулами, чтобы вмешиваться в память32–34. Однако ни в одном из вышеупомянутых исследований не были получены измерения движения глаз. Следовательно, остается определить, связаны ли результаты этих исследований зрительных отвлечений с различиями в сходстве взглядов, в частности, вызывали ли более похожие отвлекающие факторы более похожие движения глаз и, следовательно, могли ли они быть более вредными для человека?Память.

Учитывая, что наши движения глаз можно в некоторой степени активно контролировать, желание забыть или запомнить стимул может влиять на степень восстановления взгляда. В последние два десятилетия наблюдается растущий интерес к мотивацииПамятьи выявил первые доказательства интригующей идеи о том, что мотивационные состояния могут формировать природуПамятьпредставления. В частности, несколько исследований показали, что субъекты могут активно подавлять воспоминания, которые они хотят забыть35–38, однако существуют противоречивые данные39–41. В дополнительных экспериментах также были предприняты попытки определить нейронные предикторы и последствия успешного контроля памяти 42–45 . Интересная, но непроверенная гипотеза, которую можно вывести из этой литературы, состоит в том, что влияние мотивационных состояний на память опосредовано контролем движений глаз. Таким образом, возможно, что мотивация забыть или запомнить стимул может влиять на сходство взгляда и, следовательно, на предполагаемую связь сходство-память.

Взятые вместе, настоящее исследование было разработано для достижения двух основных целей: (1) изучить, связано ли сходство взгляда между стимулами с будущим успехом памяти. Основываясь на предыдущей работе фМРТ и исследованиях визуального отвлечения, предполагается, что более похожее исследование различных стимулов (во время кодирования) будет мешать более поздней памяти; (2) Проверить, влияет ли мотивированная память на гипотетические отношения сходства и памяти. Таким образом, полученные знания могут не только продвинуть наше понимание взаимосвязи между сходством взглядов иПамять, но также может показать, подвержено ли это отношение внешней мотивации. Чтобы ответить на эти вопросы, мы разработали два эксперимента, основанных на модифицированной парадигме направленного забывания, каждый из которых включал в себя два экспериментальных сеанса. Короче говоря, в каждом испытании сеанса 1 участникам предъявляли изображение сцены (фаза кодирования памяти), за которым следовал пустой экран с подсказкой (например, белым, зеленым или фиолетовым кругом), инструктирующей их либо сделать ничего, вспомнить или забыть предыдущую сцену. Сразу после реплики участникам показывали либо размытую черно-белую версию предыдущей сцены (в эксперименте 1), либо изображение с розовым шумом (в эксперименте 2; фаза регуляции памяти). Дня через два-три,

Рисунок 2. Примеры высокой и низкой оценки сходства для обоих экспериментов 1 и 2. Высокое сходство визуализируется в левом столбце, а низкое сходство визуализируется в правом столбце. Каждый желтый кружок обозначает фиксацию.

на сеансе 2 участники прошли тест на узнавание памяти (см. раздел «Методы» ниже и рис. 1). В дополнение к отслеживанию положения взгляда в обоих экспериментах измерялась проводимость кожи как мера возбуждения стимула во время кодирования46, умственного усилия во время попыткиПамятьрегуляция47 и память узнавания во время тестирования48 (данные о проводимости кожи эксперимента 1 не анализировались из-за технических проблем. Эти проблемы были решены до начала эксперимента 2).

Польза цистанхе: улучшение памяти

Полученные результаты

Эксперимент 1. Производительность узнавания.ПамятьТочность во втором сеансе (т. е. тест на распознавание) анализировали с использованием повторных измерений ANOVA, сравнивая уровни распознавания в трех мотивационных условиях: запоминание (M=69 процентов, 95-процентный ДИ=[63 процента, 75 % ]), контроль (M=62 % , 95 % ДИ=[56 % , 68 % ]) и забыть (M=66 % , 95 % ДИ {{12} } [60 процентов, 71 процент]). Те ANOVA показал значительный эффект мотивации, F(2,70)=5,13, f=,38 (95-процентный ДИ=[0,10, 0,62]), p=0,008, BFInclusion=4,9, за которыми последовали апостериорные сравнения. Эти сравнения показали значительно более высокиеПамятьв запоминании по сравнению с контрольным состоянием, t(35)=3,49, p=,004, d=,58 (95-процентный ДИ=[0,11 , 1.05]), BF10=24.3. Два других сравнения (т. е. «запоминание» против «забывания» и «контроль против забвения») не достигли статистической значимости (оба p > 0,05). Эти результаты показывают, что участникам удалось усилить (вспомнить > контролировать), но не подавить (забыть

Дополнительный анализ запоминаемости изображений показал, что участники забыли разные изображения, что указывает на то, что любые наблюдаемые различия в поведении взгляда между запомненными (попаданиями) и забытыми (промахами) изображениями вряд ли можно объяснить фактическими различиями между самими изображениями (см. Дополнительную информацию в Интернете; В дополнение к анализу запоминаемости изображения дополнительная онлайн-информация также включает: анализ времени реакции во время теста на распознавание, субъективную оценку мотивации и усилий, потенциальные стратегии запоминания или забывания сцен, соответственно, а также локальный и глобальный анализ сходства взгляда) .

Анализ подобия взгляда. Сходство взгляда было рассчитано с использованием набора инструментов ScanMatch для Matlab49 (Te MathWorks, Natick, MA). Используя этот метод, каждая последовательность фиксаций на изображении была пространственно (12 × 8-битовая сетка области интереса) и временно (50 мс) объединена в бины. Затем пары этих последовательностей сравнивали с использованием алгоритма Нидлмана-Вунша, и соответствие между парами выражали нормализованной оценкой сходства (0=нет соответствия, 1=идентично; см. рис. 2). Средние показатели сходства были проанализированы с помощью мотивации (запомнить, контролировать, забыть) ×ПамятьТочность (попадания и промахи) повторные измерения ANOVA. Результаты представлены на рис. 3b.

Сходство теста кодирования Сходство теста кодирования оценивали путем сравнения шаблона взгляда каждого изображения на этапе кодирования памяти с шаблоном взгляда того же изображения на этапе теста памяти. Те ANOVA выявил значительный основной эффект мотивации, F (2,66)=4,30, f=,36 (95-процентный ДИ=[0,06, 0,61]), ε=.83, p=.025, BFInclusion=1.4 (что неубедительно). Апостериорные сравнения показали, что показатели сходства в контрольных условиях были значительно выше, чем показатели сходства в условиях забывания, t(33)=3,47, p=,004, d {{25} } 0,60 (95% ДИ=[0,11, 1,08]), BF10=22,8. Не было обнаружено никакой разницы между запоминанием и забыванием, а также между запоминанием и контролем (оба p > 0,05). Кроме того, дисперсионный анализ выявил значительный основной эффектПамятьточность, F(1,33)=9,15, f=,53 (95% ДИ=[0,16, 0,94]), p=0,005 , BFInclusion=17.1. Этот результат отражает более высокое сходство паттернов взгляда в зависимости от мотивационных условий для образов, которые запомнились (попадания), по сравнению с образами, которые были забыты (промахи; что согласуется с результатами предыдущих исследований7, 9). Мотивация ×ПамятьТочность взаимодействия не была статистически значимой, F(2,66)=.76,f=.15 (95-процентный ДИ=[.00, .36]) , p=.472, BFExclusion=2.3.

Рисунок 3. Иллюстрация расчетов сходства и результатов трех показателей сходства между стимулами. (а) Последовательность событий во время сеанса 1 экспериментов 1 и 2. Черные стрелки иллюстрируют соответствующие сравнения для 3 типов подобия: сплошная стрелка показывает сходство кодирования-регуляции, пунктирные стрелки показывают глобальное сходство кодирования-регуляции, а пунктирные стрелки показывают глобальное сходство. сходство кодирования-кодирования; (b) гистограммы, показывающие результаты трех мер подобия для эксперимента 1; (c) гистограммы, показывающие результаты трех мер подобия для Эксперимента 2. Средние значения и стандартные ошибки (планки ошибок) для субъектов представлены отдельно для каждого уровня точности памяти и мотивации. Гистограммы были созданы с использованием пакета ggplot250 в R 3.6.151.

Сходство регуляции кодирования Сходство регуляции кодирования оценивали путем сравнения паттерна взгляда каждого изображения вПамять-фазу кодирования в паттерн взгляда последующего размытого изображения в фазе регуляции памяти (см. сплошную стрелку на рис. 3а). Те ANOVA выявил значительный основной эффект мотивации, F (2,66)=10,72, f=,57 (95-процентный ДИ=[0,28, 0,84]), p < .001,="" bfiinclusion="43," 714,9.="" апостериорные="" сравнения="" показали,="" что="" оценки="" сходства="" в="" условиях="" запоминания="" были="" значительно="" выше,="" чем="" оценки="" сходства="" в="" контроле,="" t(33)="3,07," p="0,013," d="0,53" (95%="" ди="[0,04," 1,00]),="" bf10="8,9," и="" забыть,="" t(33)="3,81," p="." 002,="" d="0,65" (95%="" ди="[0,16," 1,14]),="" bf10="51,7," условия.="" эти="" результаты="" показывают,="" что="" участники="" визуально="" исследовали="" размытое="" изображение,="" более="" похожее="" на="" предыдущее="" изображение="" сцены,="" когда="" их="" мотивировали="" запомнить="" (а="" не="" забыть)="" изображение="" сцены.="" кроме="" того,="" anova="" выявил="" значительный="" основной="" эффект="" точности="" памяти,="" f(1,33)="21,88," f=",81" (95-процентный="" ди="[0,40," 1,30].="" ),="" p="">< 0,001,="" bfinclusion="59,6," отражающее="" больше="" сходных="" паттернов="" взгляда="" в="" разных="" мотивационных="" условиях="" для="" более="" поздних="" забытых="" (промахов)="" изображений="" по="" сравнению="" с="" более="" поздними="" запоминаемыми="" (попаданиями)="" изображениями="" (см.="" рис.="" 3b).="" этот="" результат="" дает="" первоначальные="" доказательства="" того,="" что="" сходство="" взглядов="" между="" стимулами="" может="" мешать="" последующей="" памяти.="" мотивация="">ПамятьТочность взаимодействия не была статистически значимой, F(2,66)=0,16, f=0,07 (95-процентный ДИ=[.00, 0,24]) , p=.857, BFExclusion=2.6. Таким образом, хотя было обнаружено, что внешняя мотивация влияет на сходство взгляда между фазами кодирования и регуляции, она не модулирует ассоциацию сходства и памяти.

Глобальное сходство кодирования-регуляции Для дальнейшей оценки сходства между стимулами и отношения памяти был рассчитан более глобальный тип сходства, аналогичный тому, который использовался в предыдущих исследованиях нейронного восстановления15. Во-первых, для каждого участника стимулы были отсортированы в соответствии с последующей памятью (попадания или промахи)15,52,53. В-десятых, глобальное сходство вычислялось отдельно для попаданий и промахов. В частности, паттерн взгляда каждого попадания (или промаха) в фазе кодирования памяти сравнивали с паттерном взгляда всех других попаданий (или промахов) в фазе регуляции памяти (см. пунктирные стрелки на рис. 3а). Анализ этой меры сходства выявил значительный основной эффект точности памяти, F(1,33)=21,64,f=,81 (95-процентный ДИ=[0,40, 1,29]), p < 0,001,="" bfinclusion="6,8" ×="" 106,="" что="" указывает="" на="" более="" высокие="" показатели="" сходства="" для="" промахов="" по="" сравнению="" с="" попаданиями="" (по="" мотивационным="" условиям;="" см.="" рис.="" 3b).="" этот="" результат="" подтверждает="" идею="" о="" том,="" что="" сходство="" взглядов="" между="" стимулами="" может="" мешать="" памяти.="" все="" остальные="" эффекты="" не="" достигли="" статистической="" значимости="" (p=""> 0,05). Пожалуйста, ознакомьтесь с дополнительной информацией в Интернете для прямого сравнения показателей подобия (локального) регулирования кодирования и глобального регулирования кодирования.

Сходство глобального кодирования и кодирования В качестве еще одной глобальной меры мы также сравнили паттерн взгляда каждого попадания (или промаха) на этапе кодирования в памяти с паттернами взгляда всех других попаданий (или промахов) на этапе кодирования в памяти (см. стрелки на рис. 3а). Дисперсионный анализ этой глобальной меры сходства также выявил значительный основной эффект точности памяти, F(1,33)=31,40, f=,98 (95-процентный ДИ=[. 53, 1,50]), p < 0,001,="" bfinclusion="2,7" ×="" 1014,="" что="" указывает="" на="" более="" высокие="" показатели="" сходства="" для="" промахов="" по="" сравнению="" с="" попаданиями="" (по="" мотивационным="" условиям;="" см.="" рис.="" 3b).="" опять="" же,="" этот="" результат="" предполагает,="" что="" сходство="" между="" стимулами="" может="" мешать="" более="" поздней="" памяти.="" основной="" эффект="" мотивации="" не="" был="" статистически="" значимым,="" и="" хотя="" мотивация="">ПамятьЭффект точности достиг значимости, F(2,66)=4,13, f=0,35 (95-процентный ДИ=[0,04, 0,60]), p {{10 }} .020, это не может быть подтверждено байесовским анализом (BFInclusion=.2).

Таким образом, результаты Эксперимента 1 предоставляют предварительные доказательства того, что: (1) когда разные изображения кодируются более похожими паттернами взгляда, их последующиеПамятьуменьшается, и (2) что это отношение сходство-воспоминание не зависит от внешней мотивации. Для простоты этого и последующих обсуждений мы будем называть первый эффект эффектом межстимульной интерференции. Следует отметить, что данный эффект наблюдался как при сравнении паттернов взгляда при просмотре сцены и других изображений сцены (глобальное сходство кодирования-кодирования), так и при сравнении паттернов взгляда при просмотре сцены и размытых изображений сцены (глобальное кодирование). - сходство регулирования). Однако размытые изображения были размытыми версиями закодированных изображений сцены. Следовательно, хотя они могли выглядеть по-разному, явно имело место некоторое «перекрытие восприятия». Исследования визуального отвлечения, описанные во введении, предполагают, что только при таком перекрытии восприятия между стимулами память будет нарушена29,30. Принимая это во внимание, мы поставили эксперимент 2 и заменили размытые сцены на этапе регулирования изображениями с розовым шумом.

Эксперимент 2. Экспериментальные процедуры Эксперимента 2 были идентичны Эксперименту 1, за исключением того, что размытые изображения были заменены изображениями розового шума вПамять- фаза регуляции (см. рис. 1). Эти изображения розового шума были созданы случайным образом и не имели предварительной связи или перцептивного перекрытия с закодированными изображениями сцены. Хотя известно, что изображения с розовым шумом в целом вызывают менее исследовательскую картину сканирования по сравнению с естественными изображениями, они вызывают более высокий уровень визуального исследования, чем изображения с белым шумом, т. е. более крупные саккады, более высокая скорость фиксации и более короткая продолжительность фиксации54,55. В этом эксперименте мы также проанализировали максимальное увеличение проводимости кожи в течение 1–5 с после начала действия стимула (т. е. реакция проводимости кожи; SCR)56,57 во всех экспериментальных фазах.

Производительность узнавания. Показатели памяти в тесте на распознавание анализировались с использованием повторных измерений ANOVA, сравнивая показатели распознавания в трех мотивационных условиях: запоминание (M=70 процентов, 95 процентов CI=[65 процентов, 75 процентов]), контролировать (M=60 процентов, 95 процентов ДИ=[54 процентов, 66 процентов]) и забыть (M=59 процентов, 95 процентов ДИ=[54 процентов, 64 процент ]). Te ANOVA показал значительный эффект мотивации, F(2,78)=13,60, f=,59 (95-процентный ДИ=[0,33, 0,85]), p < 0,001,="" bfinclusion="2075,7," за="" которым="" последовали="" апостериорные="" сравнения.="" эти="" сравнения="" выявили="" значительно="" более="" высокий="" уровень="" памяти="" в="" условиях="" запоминания="" по="" сравнению="" с="" контролем,="" t(39)="4,20," p="">< 0,001,="" d="0,66" (95-процентный="" ди="" {{36}="" }="" [.21,="" 1.11]),="" bf10="168.6," и="" забудьте,="" t(39)="4.85," p="">< .001,="" d=".77" (95="" процент="" ди="[0,31," 1,22]),="" bf10="1046,2," условия.="" не="" было="" обнаружено="" различий="" в="" памяти="" между="" контрольными="" условиями="" и="" условиями="" забывания="" (p=""> 0,05). Как и в эксперименте 1, эти результаты свидетельствуют о том, что участникам удалось улучшить, но не подавить свою память.

Анализ запоминаемости изображений показал, что разные участники забывали разные картинки (см. дополнительную информацию в Интернете), как и в эксперименте 1. Таким образом, любые наблюдаемые различия в поведении взгляда между запомненными (попаданиями) и забытыми (промахами) изображениями вряд ли можно объяснить фактическими различиями. между самими изображениями.

Анализ реакции проводимости кожи. Необработанные данные SCR из памяти-кодирования,Память-регуляцию и фазы теста памяти анализировали отдельно с помощью повторных измерений ANOVA Мотивация (запомнить, контролировать, забыть) × Точность памяти (попадания и промахи).

Анализ данных SCR на этапе кодирования памяти выявил значительный основной эффект точности памяти, F(1,37)=4,33, f=0,34 (95-процентный ДИ {{8}). } [.00, .70]), p=.044, что не было подтверждено BFInclusion=.4. Удивительно, однако, что SCR во время кодирования были больше для впоследствии забытых изображений (промахи; M=0,17 мкСм, 95-процентный ДИ=[0,11 мкСм, 0,22 мкСм]) по сравнению с впоследствии запомненными изображениями (попадания; M=0,14 мкСм, 95-процентный доверительный интервал=[09 мкСм, 0,19 мкСм]). Следовательно, различия в возбуждении (измеряемом с помощью SCR) во время кодирования вряд ли объяснят более позднее распознавание.Память. Все остальные эффекты не были статистически значимыми (все p > 0,05).

Анализ данных SCR на этапе проверки памяти также выявил значительный основной эффект точности памяти, F(1,38)=8.00, f=.46 (95 процентов). CI=[0,12, 0,83]), p=0,007, BFIInclusion=10.3. Однако на этот раз более высокие SCR наблюдались для попаданий (M=0,12 мкСм, 95-процентный ДИ=[08 мкСм, 0,17 мкСм]) по сравнению с промахами (M=0,09 мкСм, 95% ДИ=[0,05 мкСм, 0,13 мкСм]). Другими словами, успешность запоминания отражалась увеличением амплитуд SCR, что согласуется сПамятьлитература по обнаружению48,56,57 . Te ANOVA по данным SCR в фазе регуляции памяти не выявил статистически значимых эффектов (все p > 0,05).

Анализ подобия взгляда. Что касается данных SCR, все данные о сходстве взгляда были проанализированы с повторными измерениями ANOVA мотивации (вспомнить, контролировать, забыть) × Точность памяти (попадания и промахи). Результаты представлены на рис. 3с.

Сходство тестов кодирования Te ANOVA выявило значительный основной эффект точности памяти, F(1,35)=14,05, f=,63 (95-процентный ДИ=[0,26, 1,06]), p < 0,001,="" bfiinclusion="8.3." этот="" результат="" указывает="" на="" то,="" что="" в="" разных="" мотивационных="" условиях="" запомненные="" изображения="" сканировались="" более="" похожим="" образом="" во="" время="" кодирования="" и="" тестирования="" по="" сравнению="" с="" забытыми="" изображениями="" (что="" согласуется="" с="" результатами="" эксперимента="" 1="" и="" предыдущих="" исследований="" 7,="" 9).="" все="" остальные="" эффекты="" не="" были="" статистически="" значимыми="" (p=""> 0,05).

Сходство кодирования и регуляции Te ANOVA выявило значительный основной эффект мотивации, F(2,68)=5,74, f=,41 (95-процентный ДИ=[0,13, . 66]), ε=.72, p=.011, BFIInclusion=97.6. Апостериорные сравнения показали, что оценки сходства в условиях запоминания были значительно выше, чем оценки сходства в условиях забывания, t(35)=2,66, p=0,035, d =. 46 (95% ДИ=[- 0,02, 0,93]), BF10=3,7; два других сравнения не достигли статистической значимости (оба p > 0,05). Эти результаты показывают, что участники исследовали изображение розового шума и предыдущее изображение сцены более похоже, когда их мотивировали запомнить (а не забыть) изображение сцены. Все остальные эффекты не были статистически значимыми (оба p > 0,05). Следовательно, нет поддержки предложенного эффекта межстимульной интерференции (BFIInclusion для основного эффектаПамятьТочность=.4), ни идея о том, что этот эффект может модулироваться внешней мотивацией (BFIInclusion для взаимодействия Мотивация × Точность памяти=.1).

Сходство глобального кодирования и регуляции Te ANOVA не выявило значительных эффектов (все p > 0,05). Таким образом, снова нет поддержки предполагаемого эффекта межстимульной интерференции (BFInclusion=1.1). См. онлайн-дополнительную информацию для прямого сравнения показателей подобия (локального) регулирования кодирования и глобального регулирования кодирования.

Глобальное сходство кодирования-кодирования Te ANOVA выявило тенденцию к значимости для основного эффектаПамятьточность, F(1,35)=3,90, f=,33 (95% ДИ=[.00, 0,70]), p {{10 }} 0,056 с BFInclusion 16,4, отражающим более высокие показатели сходства для промахов по сравнению с совпадениями (по мотивационным условиям). Как и в эксперименте 1, этот результат подтверждает идею о том, что сходство стимулов влияет на более позднюю память. Все другие эффекты не были статистически значимыми (все p > 0,05).

Взятые вместе, результаты эксперимента 2 частично согласуются с результатами эксперимента 1. В частности, мы нашли убедительные (байесовские) доказательства предполагаемого эффекта интерференции между стимулами для 1 из 3 типов сравнения. В частности, когда паттерны сканирования взгляда сравнивались между сценами и изображениями других сцен (во время кодирования), более похожие исследования были связаны с более низкими последующими изображениями.Память. С другой стороны, когда образцы сканирования взгляда сравнивались между сценами и изображениями с розовым шумом, исследовательское сходство казалось чуждым будущему.Памятьуспех. Эти результаты в некоторой степени подтверждают гипотезу о том, что между закодированными изображениями должна существовать определенная степень перцептивного перекрытия, как это было в случае сцены и размытых изображений сцены в эксперименте 1, но не для сцены и изображений розового шума в эксперименте. 2 — для того, чтобы сходство взглядов повлияло на более позднюю память. Кроме того, как было обнаружено в Эксперименте 1, хотя внешняя мотивация влияла на то, как участники рассматривали изображения розового шума (т. е. сходство кодирования и регуляции было самым высоким, когда они были мотивированы на запоминание), она не опосредовала наблюдаемую связь сходство-воспоминание.

улучшить память цистанчэлектронное дополнение

Обсуждение

То, как мы смотрим на мир, влияет на то, как мы его запоминаем. До сих пор исследования сходства паттернов взгляда были сосредоточены на том, как мы смотрим на идентичные стимулы (например, изображения) во время кодирования и обработки.Памятьтестирование7–11. Эти исследования показали, что большее сходство взгляда при кодировании и тесте связано с лучшимПамять(как здесь воспроизведено). Настоящее исследование расширяет эти выводы, исследуя, как мы смотрим на различные стимулы во время кодирования и влияет ли это на успех памяти в будущем. Основываясь на существующей работе по восстановлению нейронов, мы предположили, что высокие уровни сходства взглядов между стимулами будут связаны с низкими уровнями памяти. Кроме того, мы исследовали, влияет ли мотивация забыть или вспомнить на гипотетическое сходство.Памятьотношение. При рассмотрении первой цели этого исследования наши результаты дают первоначальные доказательства того, что более высокие уровни сходства взглядов (во время кодирования) действительно связаны с более низкими уровнями последующей памяти. Эксперимент 2, однако, предполагает, что может существовать предел этому межстимульному интерференционному эффекту и что он зависит от перцептивного сходства (перекрытия) между стимулами, а именно, должно быть некоторое перцептивное перекрытие между релевантными стимулами (как было ранее). верно для сцены с размытием сцены, но не для сравнения сцены с розовым шумом) для сходных паттернов взгляда, разрушающих память. Хотя эта идея согласуется с более ранними выводами из литературы по зрительным отвлечениям29,30 — т. е. только сходные отвлекающие факторы нарушают память, — еще предстоит определить, могут ли наблюдаемые нарушения памяти в этих исследованиях быть вызваны лежащими в основе эффектами сходства взгляда (в меру достоверности). насколько нам известно, ни в одном из связанных исследований не использовалось отслеживание взгляда).

Поскольку предполагаемый эффект межстимульной интерференции, по-видимому, зависит от перцептивного перекрытия между стимулами, можно задаться вопросом, что происходит, когда движения глаз восстанавливаются в отсутствие стимула (т. е. «смотрение в никуда»). Предыдущие исследования показали, что более похожие паттерны исследования во время кодирования и пустой задержки могут на самом деле улучшить память12–14 (об исследованиях, показывающих, что память также улучшается для элементов, которые появлялись в целевом месте саккады, см. ссылки 58–60). Интересно, что это предполагает нелинейный эффект восстановления взгляда с благоприятными эффектами памяти, когда не предъявляется другой стимул, отсутствием эффектов памяти, когда закодированные стимулы воспринимаются иначе, и разрушающими эффектами памяти, когда закодированные стимулы воспринимаются одинаково. Это потенциально может стать интригующим направлением для будущих исследований.

Интеграция настоящих результатов с литературой по нейровизуализации о сходстве паттернов обнаруживает интересную общность. Было обнаружено, что сходство активации (т. е. уменьшение разделения паттернов) в гиппокампе (но не в других медиальных областях височной доли) мешает памяти15–18. Это, однако, может быть не таким уж удивительным, учитывая, что гиппокамп и глазодвигательная система анатомически хорошо связаны через обширный набор полисинаптических путей 25 . В соответствии с этим рассуждением, люди с амнезией, у которых поврежден гиппокамп, демонстрируют изменения в своих паттернах взгляда61,62. Кроме того, есть недавние доказательства того, что визуальная выборка во время кодирования может предсказать активность гиппокампа у неврологически интактных индивидуумов 22-24 . Наконец, было показано, что активация гиппокампа связана с выражением реляционной памяти при просмотре паттернов, даже когда явное извлечение не удалось63. Взятые вместе, без предположения причинно-следственной связи, эти результаты предполагают, что гиппокампальные и глазодвигательные сети неотъемлемо связаны, и повышают вероятность того, что наблюдаемые эффекты сходства взгляда в настоящем и предыдущих исследованиях могут быть связаны со сходством активации в гиппокампе19.

Альтернативное объяснение наблюдаемого межстимульного интерференционного эффекта могло заключаться в том, что забытые образы просто были менее привлекательными для восприятия, менее отчетливыми и менее запоминающимися, что, следовательно, вызывало более похожие паттерны взгляда. Однако два наших открытия опровергают это объяснение. Во-первых, наш анализ SCR в эксперименте 2 показал, что забытые изображения (т. е. промахи) вызывали более высокие SCR, чем запомненные изображения (т. е. совпадения) во время кодирования. Это говорит о том, что забытые изображения были закодированы с более высоким уровнем возбуждения, что было бы маловероятно, если бы эти изображения были менее привлекательными и менее запоминающимися. Во-вторых, разные участники забыли разные картинки, что свидетельствует об отсутствии устойчивых различий в отличительности и запоминаемости изображений.

Если межстимульный интерференционный эффект окажется стабильным в будущих репликациях (предпочтительно с разными типами стимулов), возможно, был обнаружен потенциальный механизм успешной регуляции памяти. Более глубокое понимание такого механизма может иметь клиническое значение для лечения различных психопатологий, характеризующихся вторжением нежелательных воспоминаний: например, посттравматического стрессового расстройства, обсессивно-компульсивного расстройства и депрессии. Вторжения обычно яркие, подробные, неожиданные и неконтролируемые. Чтобы сопротивляться таким вторжениям, люди часто пытаются отвлечься и избежать триггеров, которые парадоксальным образом увеличивают частоту мыслей, повышенную бдительность и негативную оценку вторжений64. Если, однако, существует причинно-следственная связь между восстановлением взгляда и успешнымПамятьподавления, это может проложить путь для альтернативных клинических вмешательств. Тезе может, например, включать простые экспериментальные манипуляции с паттернами визуального исследования, чтобы манипулировать восстановлением взгляда. Легкость, с которой можно измерить и контролировать движения глаз, представляет собой важное преимущество перед более скрытыми нейронными измерениями. Тем не менее, вновь принимая во внимание тесную функциональную и анатомическую связь между зрительной и гиппокампальной системами19–25, манипуляции взглядом, возможно, также могут влиять на лежащие в их основе нервные процессы.

Что касается второй цели этого исследования, наши результаты показывают, что мотивация забыть или вспомнить не опосредует наблюдаемую связь между сходством взгляда и памятью. Однако мотивированная память действительно влияла (кодирование-регуляция) на сходство взгляда. В частности, участники смотрели более одинаково на размытое изображение или изображение с розовым шумом и на предыдущее изображение сцены, когда их мотивировали запомнить изображение сцены. Интересно, что только 2–3 участника в каждом эксперименте сообщали о намеренном изменении поведения взгляда в зависимости от своего мотивационного состояния. Это предполагает, что участники бессознательно восстанавливали свой взгляд, пытаясь удержать изображение (и запомнить его). В любом случае, в сознании или нет, этот эффект восстановления взгляда не принес пользы.Память, поскольку в разных мотивационных условиях более высокие показатели сходства кодирования и регуляции наблюдались для промахов по сравнению с совпадениями.

ОтсутствиеПамятьэффект подавления (производительность памяти в состоянии забыванияПамятьпроизводительность в контрольных условиях) следует за более ранними противоречивыми выводами в литературе по мотивированной памяти. При рассмотрении предыдущих исследований, в которых использовалась парадигма направленного забывания (как в настоящем исследовании), первоначальные исследования не включали контрольное состояние, а только сравнивали память в состоянии запоминания с памятью в состоянии забывания37,38. Ясно, что если наблюдается различие, оно могло быть результатом как улучшения памяти (вспомнить > контролировать), так и эффекта подавления памяти (забыть < контроля).="" более="" поздние="" исследования="" включали="" контрольное="" состояние="" и="" обнаружили="" доказательства="" исключительно="" улучшения="" памяти="" (как="" в="" настоящем="" исследовании)40,41.="" при="" рассмотрении="" исследований,="" в="" которых="" использовалась="" парадигма="" «думай-не-думай»,="" доказательства="" подавления="" памяти="" кажутся="" более="" убедительными35,36,65,="" однако="" существуют="" противоречивые="" данные39,66.="" в="" типичном="" исследовании="" «думай-не-думай»="" участникам="" предъявляются="" пары="" элементов="" во="" время="" кодирования,="" тогда="" как="" во="" время="" тестирования="" им="" предоставляется="" только="" один="" элемент="" из="" пары.="" затем="" участников="" просят="" попытаться="" подумать="" или="" не="" думать="" о="" парном="" партнере.="" таким="" образом,="" в="" то="" время="" как="" настоящие="" воспоминания="" о="" предметах="" подавляются="" в="" парадигме="" направленного="" забывания,="" ассоциативные="" воспоминания="" подавляются="" в="" парадигме="" «думай-не-думай».="" эта="" разница="" в="" типе="" подавления,="" возможно,="" могла="" бы="" объяснить="" несоответствие="" результатов="" двух="">

Одно ограничение настоящего исследования, которое следует признать, заключается в том, что у некоторых участников размытые изображения и изображения с розовым шумом вызывали очень мало визуального исследования. Следовательно, после исключения всех испытаний с менее чем 3 фиксациями данные отслеживания взгляда некоторых участников должны были быть исключены. Как упоминалось ранее, обычно изображения с розовым шумом (и тем более изображения с белым шумом) вызывают большую фиксацию в центре экрана, чем естественные изображения54,55. Следовательно, в будущих исследованиях следует рассмотреть возможность использования других типов более сложных стимулов (например, фракталов), чтобы стимулировать движения глаз и уменьшить смещение центральной фиксации. Еще одно ограничение этого исследования заключается в том, что в тесте памяти не было получено оценок достоверности. Таким образом, нельзя делать никаких заявлений о связи между сходством взглядов иПамятьуверенность. Это может стать интересным направлением для будущих исследований.

Взятые вместе, настоящее исследование предоставляет первоначальные доказательства идеи о том, что сходство взгляда между стимулами во время кодирования мешает последующему.Память. Другими словами, когда разные стимулы кодируются более похожими паттернами сканирования взгляда, позжеПамятьотчеты тормозятся. Кроме того, хотя этот эффект, по-видимому, зависит от степени перекрытия восприятия между закодированными стимулами, он, по-видимому, не зависит от внешней мотивации забыть или вспомнить. Хотя эти результаты переводятся в установленные эффекты восстановления нейронов, последствия расходятся. В частности, способность контролировать движения глаз повышает вероятность того, что прямые манипуляции со сходством взгляда (во время кодирования) повлияют на последующее распознавание. Если это так, то потенциально это может служить механизмом, помогающим контролировать нежелательные воспоминания.

Методы

Участники. Всего в исследовании приняли участие семьдесят девять участников Еврейского университета в Иерусалиме (HUJI). Тридцать шесть студентов бакалавриата (30 женщины) в возрасте от 20 до 35 лет (M=23,9 года, SD=3,4 года) участвовали в эксперименте 1. В эксперименте 2 приняли участие 43 студента бакалавриата (25 женщин) в возрасте от 18 до 31 года (M=24,0 лет, SD=2,7 лет). носители иврита и получали за свое участие либо кредиты за курс, либо среднюю оплату в размере 55 новых израильских шекелей (шекелей; ~ 16 долларов США). Эксперименты были одобрены этическим комитетом факультета социальных наук HUJI и проводились в соответствии с соответствующими руководящими принципами и правилами. Каждый участник прочитал и подписал форму информированного согласия, в которой указано, что участие является добровольным и может быть прекращено на любом этапе.

Стимулы. Всего было выбрано 180 изображений цветных сцен из двух разных баз данных: набора данных Te INRIA Holidays67 и Nencki Affective Picture System68; все выбранные изображения были либо природными, либо городскими. 180 изображений были случайным образом разделены на два набора по 90 изображений с равным количеством природных и городских сцен в каждом наборе. Важно отметить, что в течениеПамять-фазе кодирования (сеанса 1) участникам был представлен только один набор изображений (набор 1 для нечетного числа участников, набор 2 для четного числа участников), тогда как вПамять- тестовый этап (занятия 2) участникам были представлены оба набора изображений (см. раздел «Процедура» ниже).

В течениеПамять- фаза регулирования (сессии 1) участникам предъявлялись либо размытые, черно-белые версии закодированных изображений сцены (Эксперимент 1), либо изображения с розовым шумом (Эксперимент 2). Размытие изображения было выполнено с помощью бесплатного онлайн-инструмента размытия (https://pinetools.com/blur-image; размытие стопкой, радиус 100). Изображения розового шума (всего 90) были созданы с помощью служебной функции Matlab (функция может быть загружена с: https://github.com/kendrickkay/knkutils). Обратите внимание, что в то время как представление размытых сцен зависело от стимула предшествующей сцены (Эксперимент 1), представление изображений розового шума определялось случайным образом (Эксперимент 2). Все изображения были представлены на мониторе Syncmaster с разрешением 1024 × 768 пикселей (разрешение экрана 1920 × 1080) на расстоянии просмотра примерно 60 см.

Процедура. Все участники прошли две сессии тестирования, разделенные 2–3 днями (см. рис. 1). В обеих сессиях был вставлен короткий перерыв (разбивая каждую сессию на два блока), чтобы участники могли немного отдохнуть и сохранить бдительность. Сеансы были построены следующим образом:

Сессия 1 После получения информированного согласия экспериментатор определил доминирующий глаз участника и прикрепил электроды проводимости кожи. Затем измеряли электропроводность кожи в течение 1 мин отдыха (т.е. исходный период). Когда участники были готовы, их проинструктировали о точных экспериментальных процедурах: эксперимент состоял из 90 испытаний, и каждое испытание начиналось с представления 1 из 90 цветных сцен-картинок в течение 3000 мс (т. е. фаза кодирования памяти). Сразу после каждого показа участникам показывали как слуховое сообщение, так и визуальную подсказку (в течение 650 мс), инструктируя их либо ничего не делать (белая точка фиксации), либо забыть (фиолетовая точка фиксации), либо вспомнить (зеленая точка фиксации) ранее представленное картина. Состояние метки каждой картинки определялось случайным образом, и последовательно появлялось не более 2 одинаковых меток. Следуя сигналу, участникам предъявляли либо размытую версию ранее представленной сцены (Эксперимент 1), либо изображение розового шума (Эксперимент 2) на 3000 мс (т.е.Память-этап регулирования). Чтобы усилить мотивацию, участников просили представить, что они виновны в преступлении и что все картинки, за которыми следует сигнал «забыть», связаны с преступлением, а все картинки, за которыми следует сигнал «запомнить», связаны с их алиби. Более того, участникам сказали, что на следующем экспериментальном сеансе (через 2–3 дня) они пройдут проверку на детекторе лжи, в которой они могут выиграть бонус в размере 15 шекелей (~ 4,3 доллара США), если проверка на полиграфе: (1) не свяжется их к фотографиям, связанным с преступлением, но (2) свяжет их с фотографиями, связанными с алиби. После того, как экспериментатор удостоверился, что инструкции поняты, устройство отслеживания глаз было настроено и выполнена стандартная процедура калибровки и проверки по девяти точкам (исследование SR Builder Experiment; Онтарио, Канада). Наконец, перед началом самого эксперимента все участники также прошли короткую фазу практики (из 3 испытаний), чтобы ознакомиться с процедурой.

Сессия 2. После того, как экспериментатор прикрепил электроды проводимости кожи, участникам объяснили, что они будут проходить обычный тест распознавания памяти, а не тест на детекторе лжи (как было сказано в сессии 1). В этом тесте памяти участникам предъявлялись 90 изученных картинок из первой сессии эксперимента и 90 фольг, взятых из набора неизученных картинок (каждая картинка предъявлялась в течение 3000 мс, т. е. фаза проверки памяти). После того, как изображение исчезло, участников спросили, было ли оно представлено во время сеанса 1 (т. е. дайте ответ «да» или «нет»; см. рис. 1). Участников не спрашивали о сигналах из сеанса 1. На самом деле им было сказано игнорировать предыдущие инструкции «забыть и вспомнить» (т. е. сигналы), а все ранее предъявленные стимулы, независимо от предыдущих инструкций, должны быть подтверждены «да». Участникам было предоставлено неограниченное время для ответов, а точность поощрялась обещанием денежной премии (т. е. 15 шекелей), если не менее 75 % их ответов были правильными (т. е. ответы «да» на изученные вопросы, ответы «нет» на вопросы). фольги). После того, как экспериментатор удостоверился, что все экспериментальные процедуры были поняты, устройство отслеживания глаз было настроено, и была выполнена стандартная процедура калибровки и проверки по девяти точкам. Когда участник сообщил о готовности, началась экспериментальная сессия.

В конце сеанса 2 участники получили бумажно-карандашный вопросник, в котором их просили оценить по шкале от 1 до 6 (1=совсем нет, 6=очень) их общая мотивация запомнить или забыть образы (за которыми последовали сигналы запоминания или забвения, соответственно), а также их усилия запомнить или забыть изображения (за которыми последовали сигналы запоминания или забвения, соответственно). Кроме того, участников попросили устно описать любые стратегии, которые использовались, чтобы помочь им вспомнить или забыть. Анализ данных анкеты представлен в дополнительной информации онлайн. Наконец, все участники были опрошены и получили компенсацию за участие в эксперименте.

Сбор и обработка данных. Эксперимент проводился в шумопоглощающей комнате со специальным кондиционированием воздуха для поддержания стабильной температуры. Поведенческие реакции (из сеанса 2) были закодированы как попадание или промах. В частности, ответы «да» на ранее изученные вопросы (из сеанса 1) были закодированы как совпадения, а ответы «нет» на изученные вопросы были закодированы как промахи (см. рис. 1).

Устройство включало систему Biopac MP160 (BIOPAC Systems, Inc., Camino Goleta, CA) для измерения проводимости кожи и компьютер ThinkCentre M Series для сохранения соответствующих данных. Проводимость кожи измеряли с частотой дискретизации 1000 Гц и двумя электродами Ag/AgCl (диаметром 1,{3}} см), которые помещали на дистальные фаланги указательного и безымянного пальцев левой руки. Из-за технических проблем в эксперименте 1 SCR анализировались только в эксперименте 2. Для измерения данных о движении глаз использовалась настольная установка EyeLink 1000 Plus, а компьютер SilverStone сохранял соответствующие данные. Данные о движении глаз разбивались на саккады и фиксации с использованием стандартной конфигурации парсера EyeLink: выборки определялись как саккады, когда отклонение последовательных выборок превышало скорость 30 градусов/с или ускорение 8000 градусов/с2. Образцы, собранные из временных интервалов между саккадами, были определены как фиксации.

В Эксперименте 1 после исключения испытаний с менее чем 3 фиксациями (2,3 процента всех испытаний) все данные отслеживания взгляда двух (из тридцати шести) участников были полностью исключены из анализа, поскольку более 20 процентов их данных (из фаза регуляции памяти) были удалены. Таким образом, все анализы движений глаз в эксперименте 1 основывались на данных 34 участников. Априорный анализ мощности показал, что этот размер выборки позволяет выявить среднюю величину эффекта (т. е. коэновское значение d, равное 0,50) со статистической мощностью не менее 0,80.

В эксперименте 2, после дисквалифицирующих испытаний с менее чем 3 фиксациями (2,3 процента всех испытаний), все данные отслеживания взгляда трех (из сорока трех) участников были полностью исключены из анализа, поскольку более 20 процентов их данных (из вПамятьфаза регулирования) были удалены. Кроме того, в зависимости от типа проанализированных показателей подобия (т. е. кодирование-тест, кодирование-регулирование, глобальное кодирование-регулирование, глобальное кодирование-кодирование) данные отслеживания взгляда одного или двух дополнительных участников были дисквалифицированы, поскольку « промахи» остались в одном из условий эксперимента. Наконец, все данные трех участников были дисквалифицированы либо потому, что они не явились на вторую часть эксперимента, либо из-за несоблюдения требований. Таким образом, все анализы движений глаз основывались на данных 35–36 участников.

добавка цистанхе для улучшения памяти

В эксперименте 2 мы также проанализировали SCR, которые были определены как максимальное увеличение проводимости кожи в течение 1–5 с после начала действия стимула56,57. Хотя были проанализированы необработанные SCR, все значения SCR были стандартизированы для выявления выбросов (т. е. стандартная оценка больше 5 или меньше - 5), а также испытаний с чрезмерными движениями (т. е. стандартная оценка больше {{7} } когда произошло движение). В общей сложности 1,5 процента SCR были исключены из фазы кодирования памяти, в общей сложности 1,5 процента SCR были исключены из фазы кодирования.Память-фаза регулирования, и в общей сложности 1,1% SCR были удалены изПамять-фаза испытаний. Важно отметить, что внутрисубъектная стандартизация проводилась в рамках экспериментальных блоков (до и после перерыва), сводя к минимуму эффекты привыкания69,70.

Кроме того, после исключения отдельных предметов определялась нечувствительность к кожной проводимости56,57. В частности, участники, у которых стандартное отклонение в испытаниях как в первом, так и во втором блоках сеанса было ниже 0,01 мкСм, считались не ответившими на лечение, и их данные SCR полностью исключались из всех анализов. В случае отсутствия ответа в первом или втором блоке удалялись только данные из соответствующих испытаний (Обратите внимание, что мы не регистрировали предварительно удаление данных SCR на основании отсутствия ответа. Тем не менее, при включении «неотвечающих» блоков, наблюдаются аналогичные результаты.). ДляПамять-кодирования, это привело к удалению всех данных SCR 1 участника, данных SCR первого блока 2 участников, а также данных SCR второго блока еще 2 участников. Для фазы регуляции памяти это привело к удалению данных SCR из первого блока из 2 участников и данных SCR из второго блока из еще 3 участников. На этапе проверки памяти это привело к удалению данных SCR второго блока из 2 участников. Наконец, данные о проводимости кожи еще одного участника были дисквалифицированы, поскольку в одном из экспериментальных условий не осталось данных о «промахах». Таким образом, все анализы проводимости кожи основывались на данных 38–39 участников.

Анализ данных. Сходство взгляда рассчитывали с помощью набора инструментов ScanMatch для Matlab49 (Te MathWorks, Natick, MA). Используя этот метод, каждая последовательность фиксаций на изображении была пространственно и временно объединена в бины, а затем перекодирована для создания последовательности букв, которая сохраняет информацию о местоположении, порядке и времени фиксации. Затем пары этих последовательностей сравниваются с использованием алгоритма Нидлмана-Вунша (заимствованного из области генетики), чтобы найти оптимальное выравнивание между парой. Соответствие между двумя последовательностями выражается нормализованной оценкой сходства (0=нет соответствия, 1=идентично; см. рис. 2), которая обратно пропорциональна количеству действий, необходимых для преобразования одной последовательности в другую. Другой. В настоящем исследовании ScanMatch выполнялся с использованием сетки области интереса 12 × 8 бинов (по умолчанию). Кроме того, для временного бинирования мы применили значение 50 мс, которое, как было продемонстрировано, дает наиболее точную выборку для самых разных продолжительностей фиксации49. Наконец, был использован порог матрицы замещения, равный 4, который в 2 раза превышал стандартное отклонение размера саккады с «сеткой» (т. е. порог=2 × стандартное отклонение (средняя амплитуда саккады в пикселях)/(Xres/Xbin) ; с Xres=X разрешение стимулов и Xbin=количество бинов по горизонтали). Это означает, что алгоритм выравнивания нацелен на выравнивание только областей, которые находятся на расстоянии не более 4 бинов друг от друга.

Результаты были проанализированы с использованием Matlab R2016a (Te MathWorks, Natick, MA) и программного обеспечения R (версия 3.6.1)51. Средние показатели узнавания, SCR и сходства взгляда были подвергнуты повторным измерениям ANOVA; для ANOVA, включающих более одной степени свободы в счетчике, применялась процедура Гринхауса-Гейссера, когда допущение о сферичности нарушалось. Для всех апостериорных сравнений сообщается скорректированное по Бонферрони p-значение. Значения Коэна ƒ и Коэна d были рассчитаны как оценки размера эффекта71. В дополнение к частотному статистическому выводу мы полагались на байесовский анализ и вычисляли байесовские факторы Джеффриса-Зелленера-Сиова (JZS). Обратите внимание, что предыдущие настройки по умолчанию (используемые R) остались без изменений. Для всех t-тестов (двусторонних) сообщается либо BF10 (количественное определение доказательств в пользу альтернативной гипотезы), либо BF01 (количественное определение доказательств в пользу нулевой гипотезы). Для всех основных эффектов ANOVA и эффектов взаимодействия сообщается либо BFInclusion, либо BFExclusion, что отражает сравнение всех моделей, включая (или исключая) конкретный эффект, с моделями без эффекта (или с ним). Другими словами, BFInclusion можно интерпретировать как доказательство включения в данные эффекта или взаимодействия, подобно BF10 в случае простых сравнений72. Следовательно, соглашения, используемые для интерпретации существенной/умеренной поддержки либо нулевой, либо альтернативной гипотезы (BF10 >=3)73, могут также применяться к BFInclusion.

Предварительная регистрация и доступность данных. Все анализы (а также план эксперимента и гипотезы) Эксперимента 2 были предварительно зарегистрированы на: https://aspredicted.org/k8re8.pdf. Доступ к исходным данным и файлам анализа обоих экспериментов 1 и 2 можно получить по адресу: https://osf.io/gh7ba/.

Доступность данных

Данные всех участников двух экспериментов находятся в открытом доступе на OSF (https://osf.io/gh7ba/).

Доступность кода

Пользовательский код, подтверждающий результаты этого исследования, общедоступен на OSF (https://osf.io/gh7ba/).