Руководящие принципы, политика и препятствия для ухода за почками: результаты глобального исследования
Mar 17, 2022
Для получения дополнительной информации: ali.ma@wecistanche.com
Миган Ланни и др.
Эффекты цистанхе цистанхе при заболеваниях почек, нажмите здесь, чтобы получить образец
Международное исследование, проведенное Международным обществом нефрологов в 2016 году, оценило текущие возможностиуход за почкамиМировой. Чтобы лучше понять, как управление и лидерство определяют заботу о почках, среди прочего были изучены вопросы, относящиеся к приоритетам правительства, защите интересов и руководящим принципам. Из 116 ответивших стран 36% (n > 42) сообщили о ХБП как о приоритете государственного здравоохранения, что было связано с наличием группы защиты (c2 > 11,57; P [0,001). Почти половина (42 процента; 49 из 116) стран сообщили о группах защиты интересов ХБП, по сравнению с 19 процентами (21 из 112) в отношении ОПП. Более половины (59 процентов; 68 из 116) стран имели стратегию борьбы с неинфекционными заболеваниями. Аналогичным образом, 44 процента (48 из 109), 55 процентов (57 из 104) и 47 процентов (47 из 101) стран имели стратегию лечения недиализной ХБП, хронического диализа ипочкатрансплантации соответственно. Почти половина (49 процентов; 57 из 116) сообщили о стратегии ОПП. Большинство стран (79 процентов; 92 из 116) имели доступ к рекомендациям по ХБП, и чуть более половины (53 процента; 61 из 116) сообщили о рекомендациях по ОПП. Осведомленность и принятие руководящих принципов были низкими среди врачей, не являющихся нефрологами. Выявленными препятствиями для лечения почек были факторы, связанные с пациентами, такими как знания и отношение (91%, 100 из 110), врачи (84%, 92 из 110) и география (74%, 81 из 110). Что касается заместительной почечной терапии, то пациенты и географическое положение также были определены как барьер в 78 процентах (90 из 116) и 71 процентах (82 из 116) стран, соответственно, с добавлением нефрологов (72 процента; 83 из 116) и система здравоохранения (73 процента; 85 из 116). Эти выводы сообщают, какпочкауход в настоящее время регулируется глобально. Обеспечение того, чтобы руководства были осуществимы и распространялись должным образом, важно для их более широкого применения, особенно в первичной медико-санитарной помощи. Кроме того, усиление адвокации и приоритетов правительства, особенно в отношении ОПП, могут повысить осведомленность и стратегии, чтобы лучше направлять уход за почками.
Лидерство и руководство необходимы для надзора и управления эффективной системой здравоохранения.1 Лидерство направляет стратегическое видение и способствует прогрессу за счет надлежащего управления ресурсами,2 а руководство поощряет последовательность и подотчетность.3 Вместе лидерство и управление создают приоритеты и генерировать последовательные, устойчивые и подотчетные действия. Вуход за почками, эффективное и устойчивое лидерство и управление необходимы для разработки высококачественных программ, а также для повышения осведомленности и разработки планов действий по обеспечению всеобщего доступа к медицинской помощи, что является всемирно признанным приоритетом любой системы здравоохранения.4 Остраяпочкатравмы (ОПП) и хроническиепочкаБолезни (ХБП) — это состояния со значительными последствиями для общественного здравоохранения из-за связи с неблагоприятными последствиями для здоровья и высокими затратами на здравоохранение. ей уделяется мало внимания по сравнению с другими состояниями.7 Точно так же уровень осведомленности о ХБП низок, несмотря на то, что ХБП является распространенной и дорогостоящей, а также повышает риск неблагоприятных событий у людей с другими НИЗ.7 Таким образом, эффективное лидерство и управление, как компоненты системы здравоохранения необходимы во всех странах для обеспечения того, чтобы эти состояния получали адекватный национальный и международный приоритет. Масштабы и влияние различных структур лидерства и управления (политик, руководств и структур) в отношении ОПП и ХБП в разных странах остаются неясными.
В рамках ГлобальногоПочкаВ рамках проекта «Атлас здоровья» (GKHA), многонационального исследования, проведенного Международным обществом нефрологов (ISN)8,9, мы поставили перед собой цель понять распределение руководящих и управленческих структур дляуход за почкамиМировой. Кроме того, мы стремились описать режимы работы, уделяя особое внимание приоритетным действиям, усилиям по защите интересов, стратегиям, руководящим принципам, осведомленности и препятствиям.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: острыйпочкарана; защита интересов; хроническийпочкаболезнь; Глобальный; управление; опрос
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Всего в опросе приняли участие 125 из 130 стран (96 процентов), получивших приглашение. Из них 93 процента (n=116) ответили на вопросы, относящиеся к лидерству и управлению. Полная информация о проценте ответивших и охвате населения опросом была опубликована в другом месте.8,9
Приоритет и пропаганда лечения почек
ХБП была признана приоритетом здравоохранения (определяемым как изложение принципов, определение практики или и то, и другое10) правительством в 36 процентах (n=42) стран в целом и в 53 процентах (9 из 17), 52 процента (16 из / 31), 20 процентов (6 из 30) и 29 процентов (11 из 38) стран с низким, ниже среднего, выше среднего и высоким уровнем доходов соответственно (таблица 1). . В целом, 42 процента (49 из 116) сообщили о существовании группы защиты интересов на более высоких уровнях власти для повышения значимости ХБП и ее профилактики. Это было более характерно для стран с низким (53 процента; 9 из 17) и уровнем дохода ниже среднего (48 процентов; 15 из 31) по сравнению со странами с уровнем дохода выше среднего (37 процентов; 11 из 30) и высоким (37 процентов). 14 из 38) стран с доходом (табл. 1). В целом, 46 процентов (49 из 116) не считали ХБП ни приоритетом государственной медицинской помощи, ни группой по защите интересов ХБП. Определение ХБП в качестве приоритета государственной медицинской помощи было в значительной степени связано с наличием группы защиты интересов ХБП (c2=11,57; P=0,001). Пропаганда ОПП была менее чем в два раза меньше, чем пропаганда ХБП (таблица 1).
Стратегии ухода за почками
Пятьдесят девять процентов (68 из 116) стран в целом имели национальную стратегию по НИЗ, а 18 процентов (21 из 116) сообщили о том, что стратегия находится в стадии разработки (таблица 2). Более высокая доля стран с высоким уровнем дохода (26 процентов; 10 из 38) по сравнению со странами с низким уровнем дохода (12 процентов; 2 из 17) не сообщила об отсутствии стратегии борьбы с НИЗ.
В целом, 44 процента (48 из 109) стран сообщили о национальной стратегии улучшения ухода за недиализными пациентами с ХБП, 55 процентов (57 из 104) – за хронических диализных больных и 47 процентов (47 из 100) – за пациентов с трансплантацией почки ( Таблица 2). И наоборот, 40 процентов (46 из 116) стран сообщили об отсутствии национальной стратегии лечения ХБП (независимо от недиализной ХБП, хронического диализа или трансплантации). В этих странах другие инициативы, которые определили ХБП в качестве приоритета здравоохранения, включали разработку стратегий на региональном или государственном уровне, национальный документ с изложением позиции по ХБП (документ, содержащий обзор информации и рекомендации поуход за почками, но не обязательно законодательством), а также стимулы для выявления ХБП и предоставления качественной помощи пациентам с ХБП (рис. 1).
Сорок девять процентов стран (57 из 116) сообщили как минимум об одной стратегии улучшения выявления ОПП (рис. 2). Наиболее распространенными стратегиями были наличие инструментов (32 процента; 37 из 116) и расширение доступа к отделениям экстренного диализа (31 процент; n=36). Шестнадцать процентов стран (19 из 116) сообщили о национальном документе с изложением позиции по выявлению и лечению ОПП (рис. 2). Документы с изложением позиции были более распространены в странах с высоким (24%, 9 из 38) и выше среднего (23%, 7 из 30) уровнем дохода по сравнению со странами с уровнем дохода ниже среднего (10%, 3 из 38). 31). Ни одна из стран с низким уровнем дохода (0 процентов) не сообщила о национальном документе с изложением позиции по выявлению и лечению ОПП (рис. 2).
Национальные или региональные организации, ориентированные либо на врачей, либо на пациентов, которые предоставляют финансовые ресурсы дляуход за почкамибыли намного выше для ХБП (53% стран, 62 из 116), чем для ОПП (23%, 27 из 116). Присутствие организаций ХБП было ниже в странах с низким уровнем дохода (29 процентов, 5 из 17) по сравнению со странами с высоким уровнем дохода (66 процентов, 25 из 38), а также организаций с ОПП (6 процентов, 1 из 17 и 29 процентов). ; 11 из 38 соответственно).
Осведомленность и принятие руководств по уходу за почками
рекомендации были немного меньше для ОПП (45%; 52 из 116) и ХБП (52%; 60 из 116). Рекомендации по ОПП касались выявления ОПП в стационарных (95%, 57 из 60) и амбулаторных (67%, 40 из 60) условиях, доступа к диализной терапии (93%, 56 из 60), сроков и срочности направления к нефрологу (80%, 48). из 60) и протоколы снижения риска ОПП в конкретных ситуациях (70%; 42 из 60). Рекомендации по ХБП касались лечения осложнений (86 процентов; 79 из 92), выявления прогрессирования ХБП (88 процентов; 81 из 92), сроков и срочности направления к нефрологу (87 процентов; 80 из 92), управления факторами риска ( 84 процента; 77 из 92) и междисциплинарный подход к лечению (71 процент; 65 из 92).
В странах, где имелись руководства по ОПП или ХБП, или по тому и другому, осведомленность и принятие рекомендаций среди врачей, не являющихся нефрологами, были ниже, чем среди нефрологов (рис. 3). Очень немногие страны сообщили об очень низкой или низкой осведомленности или принятии руководств по ОПП среди нефрологов (3%; 2 из 60 и 2%; 1 из 60 соответственно), в то время как среди врачей, не являющихся нефрологами, число стран, сообщающих о крайне низком или низкая осведомленность или усыновление составили 56 процентов (34 из 61) и 65 процентов (39 из 60) соответственно. Точно так же чрезвычайно низкая или низкая осведомленность или принятие руководств по ХБП были редкостью среди нефрологов (4 процента; 4 из 91 и 5 процентов; 5 из 92 соответственно) и составляли более половины (59 процентов, 54 из 92 и 66 процентов; 60 из 91) среди врачей, не являющихся нефрологами. Когда учитывался уровень дохода, осведомленность о рекомендациях по ОПП среди врачей, не являющихся нефрологами, была ниже в странах с низким уровнем дохода, чем в странах с высоким уровнем дохода: 100 процентов (3 из 3) стран с низким и 50 процентов (13 из 26) стран с высоким уровнем дохода. сообщили об очень низкой или низкой осведомленности. Принятие рекомендаций по ОПП среди врачей, не являющихся нефрологами, также было ниже в странах с низким уровнем дохода (100%; 3 из 3), чем в странах с высоким уровнем дохода (58%; 15 из 26). Аналогичным образом, страны с низким уровнем дохода сообщили об очень низкой или низкой осведомленности (86 процентов; 6 из 7) и принятии (86 процентов; 6 из 7) рекомендаций по ХБП среди врачей, не являющихся нефрологами, что было сравнительно ниже в страны с высоким уровнем дохода (46 процентов; 17 из 37 и 54 процента, 20 или 37 соответственно). Среди нефрологов осведомленность и принятие рекомендаций были одинаковыми в группах с доходом как для ОПП, так и для ХБП.
Осведомленность об ОПП и ХБП Среди специалистов, не являющихся нефрологами, осведомленность об ОПП была крайне низкой или низкой в 46 процентах (53 из 116) стран, а осведомленность о ХБП была также крайне низкой или низкой в 42 процентах стран (49 из 116) (рис. 4). Что касается группы доходов, то крайне низкая или низкая осведомленность об ОПП среди специалистов, не являющихся нефрологами, была зарегистрирована в 53 процентах (9 из 17) стран с низким уровнем дохода, по сравнению только с 32 процентами (12 из 38) в странах с высоким уровнем дохода. страны. Аналогичным образом, крайне низкая или низкая осведомленность о ХБП была отмечена в 53% (9 из 17) стран с низким уровнем дохода и в 24% (9 из 38) стран с высоким уровнем дохода.
Осведомленность об ОПП и ХБП среди врачей первичного звена была одинаковой (рис. 4). В целом крайне низкий или низкий уровень осведомленности врачей первичного звена был отмечен в 57 процентах (66 из 116) стран в отношении ОПП и в 64 процентах (74 из 116) в отношении ХБП. Среди врачей первичного звена осведомленность об ОПП была крайне низкой или низкой в 71% стран с низким уровнем дохода (12 из 17) и в 66% (25 из 38) стран с высоким уровнем дохода. Доля стран с низким и высоким уровнем дохода, которые сообщили об крайне низкой или низкой осведомленности о ХБП, была выше в странах с низким уровнем дохода (82 процента; 14 из 17), чем в странах с высоким уровнем дохода (37 процентов; 14 из 38).
Барьеры для оптимального ухода за почками
Респондентов попросили выбрать факторы, которые, по их мнению, являются барьерами (т. е. факторами, ограничивающими оказание оптимальной помощи) в лечении заболеваний почек и барьерами заместительной почечной терапии (ЗПТ). Большинство стран (91 процент; 100 из 110) определили факторы, связанные с пациентом (знания, отношение), в качестве основного барьера на пути к оптимальному лечению.уход за почками, за которыми следуют факторы, связанные с врачом (наличие, доступ, знания и отношение; 84 процента; 92 из 110) (таблица 4). География, то есть удаленность от ухода или длительное время в пути, были препятствием дляуход за почкамидля 74 процентов (81 из 110) стран. Наличие нефрологов было барьером только в 20 процентах (22 из 110) стран, как и наличие, доступность или возможности системы здравоохранения. Что касается ЗПТ, факторы, связанные с пациентом, были самым высоким зарегистрированным барьером (78 процентов; 90/ из 115), однако это был меньший барьер, чем сообщаемый для лечения почек в целом (таблица 4). Доступность нефрологов и системы здравоохранения были препятствиями для большинства стран (72 процента; 83 из 115 и 74 процента; 85 из 115 соответственно), что было сравнительно намного выше, чем сообщалось для общей помощи при заболеваниях почек. Врачи были меньшим препятствием для ЗПТ (65 процентов; 75 из 115), чем для общей помощи почкам, а географическое положение было практически таким же препятствием для ЗПТ (71 процент, 82 из 115), что и для общей помощи почкам (таблица 4). Существование барьеров для оптимального лечения заболеваний почек, как правило, было выше в странах с низким уровнем дохода, чем в странах с высоким уровнем дохода, особенно в отношении географии (94 процента против 38 процентов соответственно). Наличие географических факторов, нефрологов, системы здравоохранения и барьеров, связанных с врачами, было как минимум на 40 процентов выше в странах с низким уровнем дохода, чем в странах с высоким уровнем дохода (таблица 4).
ОБСУЖДЕНИЕ
Резюме результатов и последствий
Адвокация и национальная политика. Опрос GKHA показал низкий приоритет ХБП со стороны правительства и минимальное присутствие групп защиты интересов. Страны с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего сообщили о более высоких показателях приоритизации и адвокации. Это может быть связано с более высоким бременемпочкаболезнь в этих регионах,11, или более низкая способность дляуход за почками. Защита ОПП была еще ниже. ISN запустила инициативу «0by25» в 2013 г., направленную на ликвидацию всех предотвратимых смертей от ОПП во всем мире к 2025 г.12 Однако ее реализация в развивающихся странах оказалась сложной. Причины могут включать нехватку ресурсов для диагностики и лечения ОПП, ограниченную информацию об эпидемиологии и причинах ОПП или низкую осведомленность о том, как ОПП влияет на результаты лечения пациентов.13 Кроме того, эта инициатива не интегрирована в существующие программы и вместо этого обычно представлена на нефрологических форумах. Это приводит к плохому распространению информации о существовании программы. Однако опрос GKHA не был направлен на выявление причин или областей расстановки приоритетов, а также того, было ли действие вызвано этой расстановкой приоритетов. Дальнейшее разъяснение того, какие усилия запланированы и реализованы, важно для определения следующих шагов и целей управления и лидерства.
Национальные стратегии по ХБП и ОПП отсутствовали более чем в половине стран, несмотря на широкое распространение национальных стратегий по НИЗ в целом. Хотя распространенность ХБП меньше, чем 4 основных НИЗ, определенных Всемирной организацией здравоохранения (сердечно-сосудистые заболевания, рак, респираторные заболевания и диабет),14 ХБП может привести к ухудшению состояния здоровья и связана с повышенной заболеваемостью НИЗ и, следовательно, заслуживает внимания. политическое внимание.7 Из стран, которые сообщили о стратегии ХБП, было меньше стратегий для недиализной ХБП, чем для трансплантационной и хронической диализной ХБП. Раннее внедрение программ профилактики ХБП привело к наибольшей экономии средств в странах, которые приняли всеобщее медицинское обслуживание.7 и поэтому стратегии на более ранних стадиях заболевания почек могут помочь снизить бремя ХБП и НИЗ в целом.
Точно так же национальные стратегии профилактики и лечения ОПП в целом были низкими и отсутствовали в странах с низким уровнем дохода. В связи с бременем ОПП и его потенциальным развитием ХБП7 важны стратегии по уменьшению ОПП. Включение ОПП и ХБП в общие стратегии лечения НИЗ или разработка стратегий специально для заболеваний почек может снизить общую заболеваемость, связанную с этими состояниями.
Расширение информационно-пропагандистской деятельности может оказать влияние на политику. Например, число стран с национальной стратегией сокращения потребления соли удвоилось за 5-летний период, 60% из которых привлекли правозащитные организации к руководству и стратегическому подходу.15 Специально дляпочказаболевания, влияниеПочкаРуководящие принципы Инициативы по качеству исходов заболеваний, выступающие за стандартизированную терминологию, принесли большую пользу исследованиям и практике.16 Опрос GKHA показал значительную взаимосвязь между наличием ХБП в качестве установленного государственного приоритета здравоохранения и наличием группы защиты интересов ХБП. Однако неизвестно, влияет ли адвокация на приоритет или наоборот, или на эту связь влияют другие смешанные факторы. Адвокация — это широкий термин, который может относиться к группам пациентов, организациям и поставщикам услуг, и, хотя все формы важны для определения приоритетов правительства по-разному, данные об оптимальных каналах для доставки сообщений, например, СМИ, ограничены.17 Разработка соответствующих стратегий важна для будущих целей; поэтому понимание лучших способов отстаиватьпочканеобходим уход за болезнью. Расширение контактов между лидерами в области нефрологии (нефрологами, исследователями и другими экспертами) и руководящими органами (национальными и региональными администраторами) поможет разработать стратегии, основанные на фактических данных и основанные на опыте.
Осведомленность врачей о ХБП и ОПП.
Врачи, не являющиеся нефрологами, играют ключевую роль в профилактике и лечении заболеваний почек. Из-за высокой распространенности заболеваний почек во всем мире и сопоставимой нехватки нефрологов врачи первичной медико-санитарной помощи часто являются медицинскими работниками, оказывающими помощь пациентам с заболеваниями почек.5 Кроме того, врачи первичной медико-санитарной помощи и, в меньшей степени, специалисты, не являющиеся нефрологами (преимущественно кардиологи и эндокринологи), играют ключевую роль в наблюдении за пациентами с ранней стадией.почказаболевание, которое может еще не требовать направления к нефрологу. Таким образом, осведомленность о ХБП и ОПП обязательна для врачей, не являющихся нефрологами. В опросе GKHA сообщалось, что осведомленность о ХБП и ОПП была низкой или умеренной среди специалистов, не являющихся нефрологами, а среди врачей первичного звена осведомленность была еще ниже. Было показано, что взаимодействие нефрологов с врачами первичной медико-санитарной помощи улучшает процесс выявления ХБП и повышает осведомленность о факторах риска, помимо других преимуществ.18 и может помочь повысить осведомленность о ХБП среди врачей, не являющихся нефрологами. Точно так же повышение осведомленности об ОПП среди врачей, не являющихся нефрологами, необходимо для предотвращения ОПП.19 Опрос GKHA показал более низкий уровень осведомленности о заболеваниях почек среди врачей, не являющихся нефрологами, в странах с низким уровнем дохода. Хотя в этих регионах, вероятно, есть и другие приоритетные вопросы,почкаболезнь остается серьезной проблемой для развивающихся стран,20 и усилия по повышению осведомленности в этих регионах важны.21
Осознание и принятие руководящих принципов.
Предположительно из-за низкого глобального внимания кпочказаболевания, осведомленность о рекомендациях как по ХБП, так и по ОПП, как сообщалось в опросе GKHA, была довольно низкой среди врачей, не являющихся нефрологами, особенно в странах с низким и ниже среднего уровнем дохода. Даже там, где сообщалось об осведомленности, принятие рекомендаций среди врачей, не являющихся нефрологами, было низким. Ранее наблюдалось снижение уровня принятия руководств по заболеваниям почек в странах с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего, что побудило совещание, организованное фондом «Болезнь почек: улучшение глобальных результатов», обсудить препятствия для внедрения.22 Исследования, изучающие препятствия для соблюдения рекомендаций по заболеваниям почек среди специалистов по охране здоровья почек, выявили барьеры системного уровня и специфические для заболевания почек; например, отсутствие медицинской страховки, нехватка рабочей силы, недостаточные знания или данные, а также отсутствие политик.23 В опросе GKHA осведомленность и принятие рекомендаций были выше у нефрологов, независимо от уровня дохода. Использование руководства для улучшения связи между нефрологами и врачами, не являющимися нефрологами, может повысить осведомленность и распространение руководств и способствовать их принятию. Тем не менее, причины, не связанные с осведомленностью, как указано в документе «Болезнь почек: улучшение глобальных результатов», следует устранять путем создания конкретных рекомендаций, чтобы обеспечить их выполнимость на основе местных возможностей. Другое исследование, выявляющее возможные причины разрыва между рекомендациями по заболеваниям почек и клинической практикой в первичной медико-санитарной помощи.24также могут быть использованы для разработки стратегий надлежащего распространения руководств в целях повышения их применения на практике.
Барьеры для оптимального ухода за почками.
Основные барьеры дляуход за почкамивыявленные в опросе GKHA, были связаны с факторами пациента, врача и географии. Предыдущие исследования показали, что барьеры, связанные с пациентами в лечении хронических заболеваний, связаны с финансами пациентов,25,26отношения или убеждения, знания, язык и сопутствующие заболевания,26 среди прочих. Другие исследования, посвященные заболеваниям почек, выявили ряд барьеров для лечения, о которых сообщают пациенты.27 включая, например, непониманиепочкаболезнь, плохое самочувствие или плохое настроение, ограниченные знания о разрешенных продуктах, проблемы с соблюдением ограничений в питании и жидкости, отсутствие мотивации и другие стрессоры в их жизни, помимо болезни почек.27 Признание барьеров, с которыми сталкиваются пациенты, позволяет использовать соответствующие ресурсы для улучшения их понимания или поддержки более эффективного управления своим здоровьем. Точно так же барьеры, связанные с поставщиками услуг, можно устранить путем наращивания потенциала (непрерывное медицинское образование), поощрения за работу и повышения качества (например, аудит и обратная связь).28,29Такие факторы, как убеждения, отношение и знания поставщиков медицинских услуг, а также взаимодействие и общение между пациентом и поставщиком медицинских услуг, ранее предлагались в качестве барьеров для оказания помощи.26 География, вероятно, отражающая сельскую местность, является обычным препятствием для доступа ко многим медицинским услугам из-за необходимости путешествовать на большие расстояния и ограниченного количества медицинских работников.30 среди прочих причин. Телемедицина и сельские группы поддержки сверстников31может оказаться полезным для снижения этого барьера. Плотность нефрологов низкая, особенно в группах с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего.9Увеличение числа хорошо подготовленных нефрологов может снизить барьеры, связанные суход за почками.9Понимание других поставщиков.
нехватка (например, диализных медсестер, психологов) также может закрыть пробелы в оказании помощи, связанные с ограничениями поставщиков. Совместное использование ресурсов в глобальном нефрологическом сообществе может также повысить качество и постоянство лечения почек, особенно в областях, где доступ к рекомендациям ограничен. Аналогично барьерам дляпочкамедицинской помощи, основные барьеры ЗПТ были определены в опросе GKHA в отношении пациентов, врачей (включая нефрологов) и географии. Также были выявлены ограничения системы здравоохранения. Этот вывод совпадает с результатами других исследований, в которых проблемы оптимальной подготовки пациентов к ЗПТ описывались как ограниченные ресурсы системы здравоохранения, навыки поставщиков медицинских услуг, отношение пациентов и культурные различия.32 несомненно, будет препятствием для ЗПТ. Изучение того, какуход за почкамидоставка может быть разделена между несколькими поставщиками, может улучшить использование многопрофильных бригад33 и, таким образом, решить проблему нехватки нефрологов, которая ограничивает возможности ЗПТ.
Приоритеты и рекомендации к действию
Повышение приоритетности заболеваний почек.
Опрос GKHA показал, что только одна треть стран признала ХБП, которая была более распространена в странах с низким уровнем дохода, в качестве приоритета здравоохранения для правительства. Важно изучить фактор, влияющий на этот приоритет (например, конкурирующие приоритеты или недостаток информации). Кроме того, важно также оценить, как приоритет преобразуется в действие. Соответствующий обмен знаниями между руководством нефрологов и национальными и региональными администраторами может повысить признание затрат на ХБП и ее связи с другими более распространенными НИЗ, что может привести к тому, что правительство будет уделять больше внимания заболеваниям почек.
Создайте эффективные группы защиты интересов заболеваний почек.
Группы защиты способствуют диалогу между пациентами, поставщиками медицинских услуг и лицами, определяющими политику, и необходимы для надлежащего распространения знаний. Опрос GKHA выявил несколько групп защиты как ХБП, так и ОПП. Создание национальных групп может помочь расставить приоритетыпочказаболеваний, а также привлекать и расширять возможности пациентов, чтобы лучше управлять своим здоровьем. Расширение присутствия международных групп защиты интересов, таких как ISN, может помочь объединить страны для поощрения обмена информацией и поддержки.
Используйте существующие стратегии и политику в области лечения почек.
Включение аспектовуход за почкамив существующие стратегии и политику может помочь увеличить потенциал. Например, расширение стратегий лечения распространенных НИЗ с включением в них элементов ухода за почками может быть уместным, поскольку часто имеют место общие сопутствующие заболевания или двунаправленная связь. Повышение осведомленности о том, какпочказаболевание, связанное с этими состояниями, может продемонстрировать целесообразность включения ухода за почками в эти общие стратегии.
Повысить осведомленность и принять рекомендации по лечению почек.
Почти половина стран сообщили об отсутствии доступа к руководствам, а руководства по ХБП были недоступны в 20 процентах стран. Осведомленность и принятие руководств были особенно низкими среди врачей первичного звена. Поскольку эти врачи играют решающую роль в профилактике терминальной стадии почечной недостаточности, важное значение имеет более широкое внедрение рекомендаций в первичной медико-санитарной помощи. Обеспечение доступности руководств, их соответствия местным условиям и осуществимости может способствовать их распространению и использованию.
В этом исследовании последовательно собирались данные от специально отобранных респондентов с использованием опроса, разработанного на основе проверенной концептуальной основы.3Почти 90 процентов (116 из 130) стран ответили на вопросы, касающиеся управления и лидерства. Данные были проанализированы региональными и национальными заинтересованными сторонами и подтверждены результатами литературного обзора вторичных источников данных. Однако это исследование имеет ограничения. Как и в любом опросе, возможны субъективные ответы из-за ограниченности знаний респондентов и, кроме того, из-за предвзятости социальной желательности. Особо следует отметить, что только 2 из 15 стран, представляющих регион ISN Северной Америки и Карибского бассейна, ответили на опрос (Канада и Соединенные Штаты), что сопряжено с большим риском систематической ошибки при отборе. Кроме того, в этом исследовании была собрана информация о существовании стратегий и политик, а не о реализации действий в результате этих политик.
В заключение, управление и лидерство вуход за почкамиважны для разработки стратегий и предоставления руководящих принципов для общего повышения качества медицинской помощи. Связывание нефрологов, исследователей и других специалистов в области лечения почек с национальными и региональными администраторами может способствовать разработке политики, основанной на фактических данных, основанной на опыте. Кроме того, адвокация играет важную роль в управлении и лидерстве, объединяя пациентов, поставщиков медицинских услуг и лиц, определяющих политику, для повышения осведомленности и коммуникации. Лучшее понимание барьеров на пути к оптимальной помощи почкам и разработка основанных на фактических данных, выполнимых и соответствующих контексту стратегий могут привести к улучшению возможностей лечения почек.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Полная информация о проекте GKHA была опубликована в другом месте.8,9 Вкратце, ISN разработала многонациональное исследование для оценки готовности, потенциала и реакции на ХБП и ОПП на основе структурных элементов системы здравоохранения Всемирной организации здравоохранения.3Для участия в опросе были приглашены представители стран, входящих в ISN, на основании их опыта в области нефрологии и управления здравоохранением.
Лидерство и управление перечислены в качестве одного из этих 6 строительных блоков, и для оценки их присутствия и эффективности были установлены 10 основных показателей.3Эти показатели сосредоточены в первую очередь на национальных стратегиях и политике в области здравоохранения, управлении, сотрудничестве и партнерстве, стандартизированной оптимальной практике с помощью руководств и подотчетности. Эффективное лидерство и управление имеют решающее значение в здравоохранении, поскольку они влияют на разработку, реализацию и устойчивость программ общественного здравоохранения для оптимизации национальных целей в области здравоохранения.34 Таким образом, эта работа была направлена на то, чтобы понять текущий уровень лидерства и управления во всем мире в отношенииуход за почками.
Пункты опроса GKHA, связанные с лидерством и управлением, были выбраны для описания текущей глобальной ситуации суход за почкамив отношении адвокации и национальной политики, осведомленности и принятия руководящих принципов, а также барьеров дляпочкауход и ЗПТ. Ключевые термины были определены в анкете, розданной респондентам, для обеспечения ясности.
● Адвокация: парламентский комитет (правительство) или неправительственная организация.
● Принятие рекомендаций: применение в клинической практике.
● Политика: конкретное официальное решение или набор решений, направленных на реализацию курса действий, утвержденного государственным органом, включая набор целей, приоритетов и основных направлений достижения этих целей. Политический документ может включать в себя стратегию реализации политики.
● Стратегия: долгосрочный план, направленный на достижение конкретной цели лечения ОПП или ХБП.
● Руководящие принципы: рекомендуемый курс действий, основанный на фактических данных, для профилактики или лечения ОПП или ХБП или того и другого.
Анализ данных проводили с использованием программного обеспечения STATA 13 (Stata Corporation, College Station, TX). Единицей анализа была страна-респондент, а результаты были стратифицированы по регионам ISN.35 и классификация стран Всемирного банка 2014 года как страны с низким, ниже среднего, выше среднего и высоким уровнем дохода.36Ответы суммировались с использованием описательной статистики и сообщались в виде количества и процентов. Чтобы изучить взаимосвязь между правительственным приоритетом ХБП, сообщаемым страной, и адвокацией, была оценена статистика критерия хи-квадрат Пирсона с 1 степенью свободы.
РАСКРЫТИЕ
Публикация этой статьи была поддержана Международным обществом нефрологов. Все авторские права на данные, полученные в ходе этого исследования, принадлежат Международному обществу нефрологов.
EBF объявил прием частных пациентов на условиях неполного рабочего дня. MBG объявила о получении платы за лекции от Amgen, B Braun, Leo Pharma, Novartis, Novo-Nordisk, Promopharm, Roche, Sanofi, Servier, Sophadial и Sothema. VJ заявил о получении консультационных услуг от Baxter и Medtronic; и текущую грантовую поддержку от Департамента биотехнологии, правительства Индии, Baxter и GlaxoSmithKline. DWJ объявила о получении консультационных услуг от AstraZeneca; плата за лекции от Baxter Healthcare и Fresenius Medical Care; и поддержка грантов Baxter Extramural and Clinical Evidence Council. KK-Z заявила, что получала в прошлом и будет получать в будущем гонорары за консультации и лекции от Abbott, AbbVie, Alexion, Amgen, AstraZeneca, Aveo, Chugai, DaVita, Fresenius, Genentech, Haymarket Media, Hospira, Kabi, Keryx, Novartis, Pfizer, Relypsa, Resverlogix, Sandoz, Sanofi, Shire, Vifor и UpToDate; в будущем получит плату за консультации и лекции от ZS-Pharma; в настоящее время получает грантовую поддержку от Национальных институтов здравоохранения и выступает в качестве свидетеля-эксперта для GranuFlo. РК заявила о получении платы за лекции от Baxter Healthcare. JP объявила о получении консультационных услуг от Fresenius Medical Care, Baxter Healthcare, Otsuka и Boehringer Ingelheim; плата за лекции от Baxter Healthcare; и в настоящее время получает грантовую поддержку от Канадских институтов исследований в области здравоохранения и Baxter Healthcare. Все остальные авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
БЛАГОДАРНОСТИ
Мы благодарим доктора Валери Луйкс за ее вклад в ГлобальнуюПочкиЗдоровьеПроект и рукопись атласа, Сандрин Дамстер, руководитель исследовательского проекта Международного общества нефрологов (ISN), и персонал сети Alberta Kidney Disease Network (Ghennete Houston, SueSzigety, Sophanny Tiv) за их поддержку в организации и проведении исследования и управлении проектом. . Мы благодарим ISNstaff (Луиза Фокс и Лука Сегантини) за их поддержку. Мы благодарим исполнительный комитет ISN, региональное руководство ISN и лидеров дочерних обществ ISN на региональном и национальном уровнях за их поддержку в достижении успеха этой инициативы.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Uneke CJ, Ezeoha AE, Ndukwe CD, et al. Укрепление лидерских и управленческих компетенций для укрепления систем здравоохранения в Нигерии: оценка организационного развития человеческих ресурсов. Политика здравоохранения. 2012;7:73–84.
2. Департамент политики здравоохранения, развития и услуг, систем здравоохранения и услуг, Всемирная организация здравоохранения. На пути к лучшему лидерству и управлению в здравоохранении: отчет о международной консультации по укреплению лидерства и управления в странах с низким уровнем дохода: 29 января – 1 февраля 2007 г., Аккра, Гана.
Рабочий документ 10, WHO/HSS/health-systems/2007.3. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения; 2007.
3. Всемирная организация здравоохранения. Мониторинг строительных блоков систем здравоохранения: Справочник по индикаторам и стратегиям их измерения. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения; 2010.
4. Ланцет. Всеобщий охват услугами здравоохранения — взгляд в будущее. Ланцет. 2016;388:2837.
5. Джа В., Гарсия-Гарсия Г., Исеки К. и др. Хроническая болезнь почек: глобальное измерение и перспективы. Ланцет. 2013; 382: 260–272.
6. Мехта Р.Л., Серда Дж., Бурдманн Э.А. и соавт. Инициатива Международного общества нефрологов 0by25 в отношении острого повреждения почек (ноль предотвратимых смертей к 2025 г.): защита прав человека в области нефрологии. Ланцет. 2015; 385: 2616–2643.
7. Couser WG, Remuzzi G, Mendis S, et al. Вклад хронической болезни почек в глобальное бремя основных неинфекционных заболеваний. почки инт. 2011;80:1258–1270.
8. Белло А.К., Джонсон Д.В., Фихали Дж. и др. Глобальный атлас здоровья почек (GKHA): дизайн и методы. Почки Int Suppl. 2017;7:145–153.
9. Белло А.К., Левин А., Тонелли М. и соавт. Оценка состояния здоровья почек в мире. ДЖАМА. 2017; 317:1864–1881.
10. Сабик Л.М., Ли Р.К. Установление приоритетов в здравоохранении: уроки из опыта восьми стран. Int J Equity Health. 2008;7:4.
11. Джха В., Аричи М., Коллинз А.Дж. и др. Понимание потребностей в уходе за почками и стратегий реализации в странах с низким и средним уровнем дохода: выводы конференции по противоречиям «Болезни почек: улучшение глобальных результатов» (KDIGO). почки инт. 2016;90:1164–1174.
12. Станифер Дж.В., Муиру А., Джафар Т.Х., Патель У.Д. Хроническая болезнь почек в странах с низким и средним уровнем дохода. Трансплантация нефролового циферблата. 2016;31:868–874.
13. Ponce D, Balbi A. Острая почечная недостаточность: факторы риска и проблемы лечения в развивающихся странах. Int J Nephrol Renovasc Dis. 2016;9: 193–200.
14. Feehally J. Глобальное исследование ISN 0by25. Энн Нутр Метаб. 2016;68(прил.2):29–31.
15. Всемирная организация здравоохранения. Неинфекционные заболевания: информационный бюллетень 2015 г. Доступно по состоянию на 13 февраля 2017 г.
16. Trieu K, Neal B, Hawkes C, et al. Инициативы по сокращению потребления соли во всем мире — систематический обзор прогресса в достижении глобальной цели. ПЛОС Один. 2015;10:e0130247.
17. Кореш Дж. Десять лет после рекомендаций KDOQI по ХБП: влияние на исследования. Am J почек Dis. 2012;60:701–704.
18. Бу-Каррум Л., Эль-Джардали Ф., Хамади Н. и др. Использование СМИ для воздействия на формирование политики в области здравоохранения: комплексный систематический обзор. Реализовать науч. 2017;12:52.
19. Haley WE, Beckrich AL, Sayre J, et al. Улучшение координации помощи между нефрологией и первичной медико-санитарной помощью: инициатива по улучшению качества с использованием инструментария ассоциации нефрологов. Am J почек Dis. 2015; 65: 67–79.
20.Ли П.К., Бурдманн Э.А., Мехта Р.Л. Острая почечная недостаточность: глобальное предупреждение для здоровья. почки инт. 2013; 83: 372–376.
