Часть 1. Перенос тренировки рабочей памяти на ингибиторный контроль слухового отвлечения.

Контакт:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Флориан Каттнер1

Получено: 26 августа 2020 г. / Принято: 18 декабря 2020 г. / Опубликовано в Интернете: 15 января 2021 г.

© Автор(ы) 2021

Цистанхе может улучшить память

Абстрактный

Расширенная работаПамятьБыло показано, что тренировка с двойным заданием n-back улучшает выполнение различных нетренированных когнитивных задач, но предыдущие результаты были противоречивыми в отношении степени такого переноса. Двойная тренировочная задача n-back затрагивает несколько компонентов работы.Памятьпоскольку последовательная информация от двух различных модальностей стимула должна одновременно кодироваться, поддерживаться, постоянно контролироваться и обновляться в рабочем режиме.Памятьв то время как нерелевантная информация должна быть запрещена. Однако неясно, какие исполнительные функции объясняют наблюдаемые эффекты переноса. В этом исследовании степень тормозящего контроля, необходимая во время обучения, манипулировалась путем сравнения двух версий двойного задания n-back, в котором участников просили либо ответить, либо воздержаться от ответа в менее частых попытках, когда предмет был идентичен предмету. n испытание назад. Было показано, что восемь 80-минутных сеансов обучения с адаптивными версиями обеих задач n-back улучшают обновление рабочей памяти. Более того, в отличие от стандартной задачи n-back, обучение тормозной задаче n-back снижает помехи в работе.Памятьпроизводится нерелевантной для задачи речью. Этот результат свидетельствует о том, что повышенная потребность в тормозном контроле во время тренировки позволяет перейти к торможению дистракторного вмешательства, в то время как стандартная задача n-back в первую очередь влияет на работу.Памятьобновление. Тренировочные эффекты не переносились на торможение пространственно несовместимых ответов в задаче Саймона, и это не дало далекого эффекта переноса на нетренированные исполнительные функции или показатели подвижного интеллекта.

Ключевые слова РаботающиеПамятьобучение · Задание n-back · Тормозящий контроль · Отвлекающие помехи · Нерелевантный речевой эффект

Перевод тренировки рабочей памяти на тормозной контроль слухового отвлечения

РаботающийПамятьотносится к когнитивной системе с ограниченными возможностями, которая обеспечивает временное хранение и обработку (например, манипулирование, мониторинг) информации для поддержки процессов мышления и действия (см. Baddeley 2003; Cowan 2017; Miyake and Shah 1999). Доказано, что индивидуальные различия в работоспособностиПамятьсвязаны с несколькими сложными когнитивными или вербальными способностями, такими как рассуждение (Фрай и Хейл, 1996; Киллонен и Кристал, 1990), решение проблем и общий интеллект (например, Конвей и др., 2003; но см. Харрисон и др., 2013), понимание прочитанного (Daneman and Carpenter, 1980;

Энгл и др. 1991), а также избирательное слушание на вечеринках с коктейлями (Conway et al. 2001). РаботающийПамятьнарушение, с другой стороны, было связано с дефицитом внимания и трудностями в обучении (Alloway, 2009; Marti-Hussein et al., 2005). Совсем недавно несколько исследований показали, что рабочиеПамятьспособность может быть повышена за счет интенсивной когнитивной тренировки как у детей, так и у взрослых, что приводит к улучшению выполнения различных когнитивных задач, связанных с пониманием прочитанного, исполнительным контролем, эпизодической памятью или подвижным интеллектом (Buschkuehl et al. 2008; Chein and Morrison 2010; Dahlin et al. , 2008a, b; Джегги и др., 2008, 2010; Клингберг и др., 2002; Салминен и др., 2012; Шмидек и др., 2010; Торелл и др., 2009). Однако несколько хорошо контролируемых исследований не смогли воспроизвести эти широко распространенные эффекты переноса, возникающие в результате тренировки рабочей памяти (Melby-Lervåg and Hulme, 2013; Redick et al., 2013; Thompson et al., 2013). Таким образом, обзоры и метаанализы эффективности тренировки рабочей памяти привели к довольно противоречивым выводам (Au et al., 2015; Dougherty et al., 2016; Karbach and Verhaeghen, 2014; Melby-Lervåg et al., 2016; Melby-Lervåg and Hulme). 2013; Совери и др., 2017; фон Бастиан и Обэрауэр, 2013b). До сих пор ведутся споры о конкретных когнитивных функциях, которые выигрывают от тренировки рабочей памяти, и о том, в какой степени улучшение этих функций, связанное с тренировкой, приводит к переносу на нетренированные задачи, требующие более общих когнитивных способностей, таких как когнитивная гибкость, проблемная память. -решение, или подвижный интеллект. Из имеющихся эмпирических данных можно сделать вывод, что перенос тренировки рабочей памяти более вероятен в задачах на перенос, которые структурно сходны с тренируемыми задачами (ближний перенос), чем в тех случаях, когда задания на перенос имеют лишь некоторые общие черты с тренируемым заданием (дальний перенос). передача), но до сих пор очень мало понимания точных когнитивных механизмов и компонентов рабочей памяти, которые обеспечивают передачу (Gathercole et al., 2019; Shipstead et al., 2010; Simons et al., 2016).

Большинство моделей работаютПамятьотличать (а) один или несколько буферов хранения или компонентов обслуживания от (б) компонента исполнительного контроля, который позволяет отслеживать и манипулировать хранимой информацией (Baddeley 1996, 2003; Baddeley and Hitch 1974; Engle 2002; Miyake and Shah 1999; Oberauer и др., 2000). Когнитивные тренировочные задачи, такие как двойная задача n-back, которая, как было показано, успешно увеличивает объем рабочей памяти (т. е. количество n элементов, подлежащих обновлению в рабочейПамять; см. Jaeggi et al. 2008), как правило, требуют как поддержания, так и исполнительного контроля (например, обновления) информации в рабочей памяти, но до сих пор неясно, какие исполнительные функции получают наибольшую пользу от когнитивного обучения и как улучшение, связанное с обучением, связано с переносом. Было обнаружено, что обновление и мониторинг рабочей памяти, смещение установок (т. е. когнитивная гибкость или переключение между задачами) и торможение являются тремя основными функциями исполнительного контроля, которые участвуют во многих когнитивных задачах (Мияке и др., 2000). но в большинстве исследований по тренировке рабочей памяти, по-видимому, использовались задачи, которые в первую очередь требуют компонента обновления и мониторинга (например, Далин и др., 2008a, b; Джегги и др., 2008; Кюн и др., 2013; Лилиенталь и др., 2013). ; Салминен и др., 2016). В типичном двойном задании n-back участникам предъявляются две последовательные последовательности стимулов (слуховые и визуальные), из которых нужно запомнить только элементы последних нескольких (n) испытаний. Задача участника — указать, идентично ли какое-либо из двух заданий на текущем испытании одному из предметов, предъявленных ровно n раз до этого. Следовательно, требуется постоянно отслеживать и обновлять информацию, которая должна храниться в рабочей памяти, но задача может также включать торможение нерелевантных в данный момент элементов и переключение внимания между двумя последовательностями модальностей стимулов. В частности, было высказано предположение, что задача n-back требует не только кодирования, хранения и репетиции элементов, но также отбрасывания (торможения) ранее закодированных элементов и изменения положения (обновления) информации, подлежащей запоминанию, при работе. памяти (Постл и др., 2001). Хотя эмпирические результаты все еще скудны, а также противоречивы, есть некоторые свидетельства того, что расширенное обучение выполнению двойной задачи «n-back» действительно улучшает обновление и мониторинг, в то время как оно не обязательно может распространяться на другие функции исполнительного контроля, такие как установка. смещение или ингибирование (Dahlin et al. 2008a, b; Salminen et al. 2012; von Bastian and Oberauer 2013a).

где купить цистанхе

Целью настоящего исследования является изучение того, можно ли использовать тренировку рабочей памяти для усиления функции тормозного контроля рабочей памяти. Было показано, что индивидуальные различия в силе тормозящего контроля предсказывают как развитие, так и возрастное снижение когнитивных способностей (Diamond and Gilbert, 1989; Hasher and Zacks, 1988; Salthouse and Meinz, 1995). Эти данные свидетельствуют о том, что тормозному контролю может также способствовать когнитивная тренировка, которая может иметь важное значение, в частности, для поддержания торможения в пожилом возрасте. Однако утверждалось, что торможение может быть не единым механизмом, а относиться к трем функционально различным процессам (см. Friedman and Miyake, 2004): (1) подавление доминантных или автоматических реакций (как в задаче Струпа; 1935), (2) тормозящий контроль интерференции, вызванной нерелевантными стимулами (как во фланговой задаче; Эриксен и Эриксен, 1974; или в «нерелевантной звуковой парадигме»; Джонс и Макен, 1993; Саламе и Баддели, 1982) и (3). ) торможение информации в памяти (например, чтобы избежать упреждающего вмешательства). Было обнаружено, что подавление доминантных реакций и подавление нерелевантных стимулов (контроль вмешательства) могут быть тесно связаны между собой, тогда как подавление проактивного вмешательства, по-видимому, представляет собой отдельный процесс (Фридман и Мияке, 2004).

Хотя есть некоторые признаки того, что торможение препотенциальной реакции можно улучшить с помощью практики (в частности, в сочетании с транскраниальной стимуляцией постоянным током; Ditye et al. 2012), очень мало известно о возможных эффектах расширенной тренировки рабочей памяти на мозг. другие формы тормозного контроля. Здесь сравнивали влияние двух разных типов тренировки рабочей памяти, различающихся по степени требуемого тормозного контроля, в отношении их эффектов переноса на (а) способность подавлять доминантные реакции (торможение реакции) и (б) способность подавлять помехи от неактуальной слуховой информации (сопротивление слуховому отвлечению). В частности, одна группа участников была обучена выполнению стандартной двойной задачи n-back, которая, как предполагается, в первую очередь включает в себя обновление и мониторинг содержимого рабочей памяти (Braver et al., 1997; Jaeggi et al., 2007) и, возможно, в некоторой степени другое. процессы тормозящего контроля, такие как подавление нерелевантной стимулирующей информации (Postle et al. 2001). Чтобы экспериментально повысить степень тормозного контроля, связанного с двойным n-back, вторая группа была обучена «тормозящей» версии задания на двойное n-back (ингибиторное n-back), в котором ответы должны были даваться преимущественно, и участникам приходилось время от времени подавлять ответ в зависимости от текущей информации, хранящейся в рабочей памяти (т. е. при «n-обратных испытаниях»). Ожидается, что оба типа обучения n-back улучшат навыки обновления рабочей памяти, которые были протестированы с нетренированным заданием визуального обновления до и после обучения (взято из Dahlin et al. 2008a). Более того, если предположить, что торможение реакции и сопротивление воздействию отвлекающих факторов тесно связаны (Фридман и Мияке, 2004), можно ожидать, что любое улучшение, связанное с тренировкой в ​​тормозной задаче «двойное n-обратно», вызовет больший переход к выполнению других задач, требующих либо подавление доминантных реакций или сдерживающий контроль нерелевантных стимулов по сравнению со стандартной задачей с двойным n-back с более низкими требованиями к торможению. Таким образом, передача двух типов тренировки рабочей памяти оценивалась как по торможению реакции, так и по степени вмешательства, создаваемого слуховыми дистракторами. Кроме того, дальняя передача была проверена на несвязанные исполнительные функции (например, переключение задач) и более общие когнитивные способности (например, навыки решения проблем, связанные с подвижным интеллектом), для которых ранее сообщалось о передаче (например, Jaeggi et al. 2008). .

Польза цистанхе пустыни

Обобщение торможения реакции оценивали с помощью задачи Саймона (Hedge and Marsh, 1975), в которой цель представлена ​​в месте, которое либо пространственно совместимо, либо несовместимо с местом реакции. В частности, в совместимых испытаниях ответ должен быть сделан рукой, которая соответствует местоположению цели (препотенциальный ответ), тогда как в несовместимых испытаниях ответ должен быть сделан другой рукой и пре-потенциальным ответом. мощная реакция должна быть подавлена. Как правило, увеличение времени ответа наблюдается в несовместимых испытаниях по сравнению с совместимыми испытаниями (эффект Саймона). Можно ожидать, что тренировка ингибиторной рабочей памяти повлияет на торможение реакции: если связанное с тренировкой усиление тормозного контроля увеличивает способность подавлять доминантные, доминантные или автоматические реакции (Фридман и Мияке, 2004), то следует наблюдать уменьшение эффектов Саймона. при пост-тесте в группе ингибиторов n-back.

Кроме того, переноса тормозной тренировки можно ожидать и в отношении тормозного контроля слухового отвлечения. Хорошо известно, что звуки, не относящиеся к задаче, такие как речь или случайные последовательности тонов, нарушают работу в последовательных краткосрочных периодах.Памятьзадачи (например, Колле и Уэлш, 1976; Джонс и др., 2004; Джонс и Макен, 1993; ЛеКомпт и др., 1997; Саламе и Баддели, 1982). Хотя эти нарушения первоначально объяснялись речевыми интерференциями по содержанию в «фонологической петле» (Baddeley and Hitch, 1974; Salamé and Baddeley, 1982), позже было показано, что подобные нарушения могут быть вызваны также нефонологическими звуковыми эффектами. (например, изменение тона; Джонс и Макен, 1993), и было высказано предположение, что помехи могут быть связаны с обработкой последовательного порядка в кратковременной памяти (например, Джонс и Макен, 1993, 1995). В частности, согласно объектно-ориентированному отчету об эпизодических записях (Джонс и др., 1996), слуховое отвлечение считается побочным продуктом процессов перцептивной организации, которые позволяют отделять и группировать слуховые объекты (во время анализа слуховой сцены; Брегман). 1990). Ожидается, что любое изменение состояния фонового звука приведет к формированию нового слухового объекта, который автоматически связывается с предыдущими объектами (с помощью «указателей»), создавая тем самым упорядоченный поток. В задаче последовательного припоминания артикуляционная репетиция может использоваться (как процесс моторного планирования) для преднамеренного формирования и обновления связей между элементами, которые необходимо запомнить, что позволяет поддерживать и извлекать серийную информацию. Однако автоматические процессы организации слухового восприятия формируют дополнительные связи между не относящимися к задаче звуками изменения состояния, которые затем мешают преднамеренному моторному планированию и процессам репетиции во время последовательного воспроизведения. В соответствии с этим описанием интерференции процессов (Хьюз и Марш, 2017; Джонс и др., 2004; Джонс и Макен, 2018) было обнаружено, что степень отвлечения увеличивается с увеличением величины (например, расстояния в тональности). между последовательными тонами; Jones et al., 1999) и количество изменений между последовательными слуховыми событиями, не относящимися к задаче, в течение заданного интервала времени (т. е. эффект дозы слова/символа; Bridges and Jones 1996; Tremblay and Jones 1998, Exp. 5). ). Кроме того, было обнаружено, что звук изменяющегося состояния (речь или меняющиеся тона) нарушал выполнение последовательной задачи на припоминание, но не в задачах, не требующих обработки в последовательном порядке (например, «задача с отсутствующим элементом»; Биман и Джонс). 1997; Hughes et al. 2007; Jones and Macken 1993), если только участники не примут стратегию серийных репетиций (Beaman and Jones 1998; Hughes and Marsh 2020b). В дополнение к этому специфическому для задачи вмешательству в обработку последовательного порядка совсем недавно было высказано предположение, что слуховое отвлечение может также возникать из-за захвата внимания, когда осмысленные или акустически отклоняющиеся звуки отвлекают внимание от основной задачи (см. "; Хьюз, 2014; Хьюз и др., 2005). В отличие от вмешательства в процесс, эта форма отвлечения кажется менее специфичной для обработки последовательного порядка (влияя на производительность также в непоследовательных краткосрочных операциях).Памятьзадачи; например, «задача с отсутствующим элементом», Hughes et al. 2007 г.; Вашон и др. 2017), и он может быть более восприимчив к когнитивному контролю, чем к вмешательству со стороны процесса (Hughes et al. 2013; Hughes and Marsh 2020a). Более того, сообщалось, что степень захвата внимания слуховыми девиантами, но не эффект изменения состояния (указывающий на вмешательство в процесс), была связана с работой участника.Памятьмощности (Hughes et al. 2013; Sörqvist et al. 2010) (но см. Körner et al. 2017). Не совсем ясно, в какой степени разрушительный эффект нерелевантной речи на последовательное припоминание вызван акустическим вмешательством в обработку последовательного порядка и захват внимания, но есть данные, свидетельствующие о том, что по крайней мере осмысленная речь (например, полные предложения по сравнению с к спискам слогов или слов с изменяющимся состоянием) может нарушить работу посредством обоих механизмов (см. Bell et al. 2017; Hughes and Marsh 2020b). Более того, результаты уменьшения нарушения последовательного припоминания (1) после многократного предъявления одного и того же потока нерелевантной речи (т. е. привыкания; Банбери и Берри, 1997; Белл и др., 2012), (2) у слепых слушателей с усиленной слуховой обработкой способности (Kattner and Ellermeier, 2014) и (3) после специальной тренировки слухового внимания (Kattner and Ellermeier, 2020) предполагают, что разрушительный эффект неуместной речи может быть частично связан с отвлечением внимания.

трава эпимедиум стреловидный

В настоящем исследовании перенос когнитивного обучения оценивался с точки зрения разрушительного воздействия речи, не относящейся к задаче, по сравнению с шумом на последовательное воспроизведение. Если бы разрушительный эффект речи зависел от общей емкости рабочей памяти, то можно было бы ожидать, что обе когнитивные части тренировки с двойным заданием n-back уменьшат отвлечение. Напротив, если слуховое отвлечение было конкретно связано с сдерживающим контролем нерелевантного звука, то обучение торможению n-back должно приводить к большему ослаблению слухового отвлечения, чем стандартное обучение n-back с меньшими требованиями к сдерживанию контроля. В частности, ингибирующая тренировка n-back может улучшить способность сопротивляться или устранять вмешательство внешней среды (Friedman and Miyake, 2004). В соответствии с описанием дуплексного механизма слухового отвлечения можно утверждать, что захват внимания нерелевантной речью, вероятно, зависит от тормозного контроля, тогда как нарушение из-за звука изменяющегося состояния (в нерелевантной речи) не должно зависеть ни от какой формы. когнитивного контроля (Hughes 2014; Hughes et al. 2013). Следовательно, усиленный тормозной контроль (или устойчивость к вмешательству из внешней среды) мог бы предотвратить отвлечение внимания не относящейся к делу речью, в то время как предположительно неконтролируемое нарушение, связанное с изменяющимся состоянием речи, должно остаться. Таким образом, тренировка тормозного контроля должна вести к ослаблению, но не к полному устранению постороннего речевого эффекта. В качестве альтернативы можно также утверждать, что усиление ингибирующего контроля над нерелевантным звуком с изменяющимся состоянием (например, подавление образования нерелевантных слуховых потоков) может уменьшить специфическое вмешательство между слуховой группировкой и процессом серийности, что затем может привести к более сильному затуханию или даже устранение неуместного речевого эффекта.

В дополнение к влиянию переноса на производительность в задачах, которые включают в себя такие же исполнительные функции, как и в учебных задачах, — рабочиеПамятьобновление, подавление доминантных ответов (эффект Саймона) и устойчивость к вмешательству со стороны не относящейся к делу речи — в настоящем исследовании также проверялась возможность воздействия дальнего переноса на (а) затраты времени на ответ в результате переключения задач (указывающие на когнитивную установку). - способности к переключению; Роджерс и Монселл, 1995) и (б) общие способности решать проблемы, связанные с подвижным интеллектом (Джэгги и др., 2008).