ЧАСТЬ 2 Антиоксидантная и цитопротекция актеозида и его производных: сравнение и механистическая химия
Mar 08, 2022
Часть 2 Как антиоксидант Cistanche Acteoside защищает клетки?
Нажмите здесь, чтобы перейти к части 1
Для получения более подробной информации, пожалуйста, свяжитесь с:Joanna.jia@wecistanche.com
Цистанхе пустынная имеет много эффектов, нажмите здесь, чтобы узнать больше
3. Обсуждение
Известно, что антиоксидантное действие природных фенольных соединений связано с переносом электронов (ЭТ) [18,19]. Таким образом, для оценки уровней антиоксидантов фенолов широко используются некоторые анализы восстановления металлов на основе ET, такие как анализы FRAP и CUPRAC. Рекомендации по анализу FRAP должны выполняться при pH менее 3,6. Такая кислая среда успешно подавила ионизацию H+ из фенолов; таким образом, анализ FRAP считается простым процессом ET [20,21]. Эффективностьактеозиди его производных в анализе FRAP подразумевает, что, когда актеозид и его производные действуют как антиоксиданты, они могут использовать путь ET для проявления своего антиоксидантного действия.
Кроме того, мы также провели анализ CUPRAC в буфере с pH 7,4. Как видно из Доп. 1,актеозиди его производные дозозависимо увеличивали их Cu2 плюс- уменьшение процентной доли мощности, что указывает на то, что они могут сохранять потенциал ET при физиологическом pH. Однако их ЭТ-потенциалы уменьшались в следующем порядке:актеозид> форзитозид В > полиумозид (табл. 1). Эта динамика ясно указывает на то, что апиозильный фрагмент в форзитозиде В и рамнозильный фрагмент в полиумозиде снижают потенциал ЕТ.
Чтобы проверить возможность того, что ET возникает во время их процессов удаления радикалов, в исследование был введен свободнорадикальный кислород-центрированный PTIO・. Данные циклической вольтамперометрии показали, что поглощение PTIO・ при pH ниже 5.0 представляет собой единственную электронно-окислительно-восстановительную реакцию. Наблюдение, чтоактеозиди его производные могут эффективно улавливать радикал PTIO・ при pH 4,5, предполагает возможность ЕТ во время их процессов улавливания радикалов. Очевидно, это открытие также подтверждает вышеупомянутые результаты анализов FRAP и CUPRAC, а также предыдущие результаты о том, что донорный электрон (e) является особенностью фенольных антиоксидантов [23].
Однако при физиологическом pH 7,4 процесс удаления PTIO ・ представляет собой не только путь ET, но также включает путь переноса протонов (H plus ). В ходе процесса PTIO・ было предложено принять Hплюсиз фенолов для получения пика продукта ([PTIO-H]плюс). Потому что Хплюс-перенос всегда сопровождается ЭТ по ступенчатому или синхронному механизму [24], реальным (или конечным) продуктом является молекула [PTIO-H] [22]. Поглощение PTIO・ при pH 7,4 (Приложение 1) подразумевает, чтоактеозиди его производные также обладают потенциалом переноса H плюс. Значения IC50 (таблица 1) показали, что относительная Hплюс- передаточные потенциалы располагались в порядке убыванияактеозид>форзитозид В > полиумозид. Ясно, что апиозильная и рамнозильная части также ослабляют Hплюс-переносной потенциал во время антиоксидантного процесса.
Как обсуждалось ранее, во время антиоксидантного процесса фенолов ET обычно сопровождается протоном ( Hплюс) перенос с образованием нескольких антиоксидантных механизмов [24], таких как перенос атома водорода (HAT) [23,25-27], последовательный электрон-протонный перенос (SEPT) [26,27], последовательная потеря одного электрона перенос (SPLET) [26] и протонно-связанный перенос электрона (PCET) [24-26,28]. Например, недавно было доказано, что на ABTS plus • -улавливание, реакцию, в которой доминирует одноэлектронный перенос (SET) [29], также влияют уровни H plus [30]. Таким образом, ABTS плюс • -удаление является многопутевым антиоксидантным анализом [21,31]. Дело в том, чтоактеозиди его производные могут удалять радикалы ABTS плюс ・ указывает на то, что их антиоксидантное действие также может быть опосредовано несколькими путями. Эта гипотеза дополнительно подтверждается данными анализа удаления DPPH・, реакции, включающей несколько путей HAT, ET, SEPT и PCET [26,32]. Однако количественный анализ, основанный на IC50значения (таблица 1) показали, что в аспектах ABTS на основе нескольких путей плюс --удаление и удаление DPPH*,актеозидпревосходил его подходящий форзитозид В и рамнозид полиумозид. Таким образом, можно сделать вывод, что апиольные и рамнозильные фрагменты в конечном итоге препятствуют многопутевым потенциалам (особенно ET и Hплюс-перенос) в процессе удаления свободных радикалов.
Как отмечают авторы и др. [14,26], в ходе антиоксидантного процесса также может происходить реакция РАФ. Однако для проверки возможности RAF три фенилпропаноидных гликозида вместе с кофейной кислотой были изучены с использованием анализа UPLC-ESI-Q-TOF-MS/MS. Было обнаружено, что кофейная кислота дает димерный продукт, в то время как три фенилпропаноидных гликозида не дают пика продукта RAF. Это открытие ясно указывает на то, что три фенилпропаноидных гликозида не могут пройти путь RAF, чтобы проявить свое антиоксидантное действие. Поскольку три фенилпропаноидных гликозида можно рассматривать как эфиры кофейной кислоты (рис. 1), такая разница между эфирами кофейной кислоты и эфиров кофейной кислоты также указывает на то, что огромная часть может препятствовать образованию RAF.
Взятые вместе, с точки зрения удаления свободных радикалов,актеозиди его производные могут проявлять свое антиоксидантное действие несколькими путями. Эти антиоксидантные пути, по крайней мере, участвуют в ET и H+-переносе (но не в RAF). Наши выводы частично подтверждаются теоретическим исследованием, котороеактеозидможет оказывать антиоксидантное действие через путь SPLET. При этом актеозид может сначала депротонировать ( Hплюс-перенос) с образованием аниона. Считается, что депротонирование происходит в фрагментах катехолов со слабой кислотностью. Впоследствии анион отдавал электроны с образованием феноксирадикальной формы [33]. Однако феноксирадикалы с pn-сопряжением в некоторой степени стабильны. Конечно, в этом отношении необходимы дальнейшие экспериментальные работы в будущем.
Стоит отметить, что клеточный окислительный стресс также может быть вызван переходными металлами (особенно Fe2 плюс). Фе2 плюсион, однако, может преобразовать H2O2молекулы в опаснейшие радикалы •OH по реакции Фентона (Fe2плюс плюс H2O2 T Fe3плюс плюс ・ОН плюс ОН-). Следовательно, затухание Fe2плюс может эффективно ингибировать радикалы ・OH, чтобы снять клеточный окислительный стресс. Фактически, хелатирование железа природными фенольными антиоксидантами в настоящее время превратилось в эффективную терапию некоторых заболеваний, связанных с окислительным стрессом [34,35].
В настоящем исследовании актеозид и его производные были предложены в качестве эффективных препаратов Fe.2 плюс-хелаторы по изменению спектроскопии и окраски растворов (рис. 2). Тем не менее актеозид уступает двум глюкозидам в хелатировании железа.2 плюса форзитозид В с апиозильным фрагментом уступает полиумозиду с рамнозильным фрагментом. На основании сравнения их предпочтительных конформаций (рис. 1, справа) предполагается, что апиозильная (или рамнозильная) часть может помочь основному лиганду (фенилпропаноидной группе) в хелатировании Fe.2 плюс. Такой синергетический эффект, несомненно, усиливает Fe2 плюс-хелатообразующая способность и увеличивает пики в УФ-видимом диапазоне. Тем не менее, рамнозил более эффективен, чем апиозил, по содержанию Fe.2 плюс-хелатирующая способность. Различие можно объяснить тем фактом, что рамнозил встречается в экзоциклической форме (т. е. α-рамнопиранозил), а апиозил находится в пентациклической форме (т. е. pD-апиофуранзил). Известно, что экзоциклическая форма крупнее и стабильнее. Следовательно, экзоциклический рамнозил более эффективен по сравнению с пентациклическим апиозилом по Fe.2 плюс-хелатирующая способность.
Чтобы проверить, могут ли актеозид и его производные удалять АФК, мы провели анализ автоокисления пирогаллола. Как видно из Доп. 1, все могли эффективно очищать — радикал, типичный АФК, встречающийся в клетках. Однако относительная биоактивность снижалась в ряду полиумозид > форзитозид В >актеозид. Этот порядок также аналогичен порядку цитопротекторных эффектов (таблица 2). Это открытие указывает на то, что общий эффект рамнозильного фрагмента или апиозильного фрагмента заключается в усилении нейтрализации АФК или цитозащитных эффектов.
4. Материалы и методы
4.1. Химикаты и животные
Актеозид (номер CAS: 61276-17-3, 97 процентов), форзитозид B (номер CAS: 81525-13-5, 97 процентов) были получены от BioBioPha (Куньмин, Китай, Приложение 3). Полиумозид (номер CAS: 94079-81-9, 97 процентов) был выделен нашей командой из традиционной китайской травы.Калликарпа периHT Chang (Приложение 3). DPPH・,(±)-6-гидрокси-2,5,7,8-тетраметилхроман-2-карбоновая кислота (тролокс), 2,9-диметил{{ 9}}, 10-фенантролин (неокупроин), 2,4,6-трипиридилтриазин (TPTZ) и пирогаллол были приобретены у Sigma-Aldrich Shanghai Trading Co. (Шанхай, Китай). (NHq'ABTS [2,2'-азино-бис (3-этилбензол-тиазолин-6-диаммониевая соль сульфоновой кислоты)] был получен от Amresco Chemical Co. (Солон, Огайо, США). PTIO・радикал был приобретен у TCI Development Co., Ltd. (Шанхай, Китай).Кофеиновая кислота была приобретена у Национального института контроля фармацевтических и биологических продуктов (Пекин, Китай).Среда Игла, модифицированная Дульбекко (DMEM), фетальная бычья сыворотка (FBS) и трипсин были приобретены у Gibco (Гранд-Айленд, Нью-Йорк, США).Набор для анализа аннексина V/йодида пропидия (PI) был приобретен у Invitrogen (Карлсбад, Калифорния, США).Все остальные реагенты были аналитической чистоты.
Крыс Sprague-Dawley (SD) в возрасте 4 недель получали из Центра животных Гуанчжоуского университета китайской медицины. Протокол этого эксперимента был выполнен под наблюдением Институционального комитета по этике животных Китайского университета Гуанчжоу (номер утверждения 20170306A).
4.2. Металловосстанавливающие анализы (FRAP& КУПРАК)
Анализы восстановления металлов включают Fe3 плюс-снижение мощности анализа и Cu2 плюс-снижение мощности анализа. Фе3 плюс-восстановительный анализ был установлен Бензи и Штрейном и официально назван FRAP [20]. Экспериментальный протокол этого анализа был описан в предыдущем отчете [9]. Вкратце, реагент FRAP был приготовлен свежим путем смешивания 10 мМ TPTZ, 20 мМ FeCl3,и {{0}}.25 М ацетатный буфер в соотношении 1:1:10 при рН 3,6. Исследуемый образец (x=4-20 л, 0,05 мг/мл) добавляли к (20 - x) 95-процентного этанола с последующим добавлением 80 RL реагента FRAP. После инкубации в течение 30-мин при температуре окружающей среды измеряли оптическую плотность при 595 нм с помощью устройства для считывания микропланшетов (Multiskan FC, Thermo Scientific, Шанхай, Китай). Относительную восстановительную способность образца рассчитывали по следующей формуле:
гдеМаксимум– максимальное поглощение реакционной смеси с образцом, а Aмин- минимальное поглощение в тесте. А — абсорбция образца.
Cu2 плюс-восстанавливающая способность также может характеризовать уровень антиоксидантов и поэтому называется CUPRAC. Этот анализ был проведен в соответствии с ранее опубликованным методом [36]. Кратко, 12 РП водного раствора CuSOq (10 ммоль/л), 12 РП спиртового раствора неокупроина (7,5 ммоль/л) и (75 — х) РП CH3КУНХ4буферный раствор ({{0}}.1 моль/л, рН 7,5) добавляли в лунки с разными объемами пробы (0,05 мг/мл, 4-20 мкл). Поглощение при 450 нм через 30 мин измеряли с использованием вышеупомянутого считывающего устройства для микропланшетов. Относительную мощность CUPRAC рассчитывали по формуле для FRAP. АМаксимум– максимальное поглощение реакционной смеси с образцом, а Aмин- минимальное поглощение в тесте. А — абсорбция образца.
4.3. ПТИ0・-Проверка очистки
Анализы удаления PTIO* (при pH 4,5 или pH 7,4) проводились на основе нашего метода [16]. Вкратце, раствор испытуемого образца (x=0-20 мкл, 1 мг/мл для pH 4,5 и {{10}},5 мг/мл для pH 7,4) добавляли к (20 - x) rL 95-процентного этанола, затем 80 rL водного раствора PTIO*. Водный раствор PTIO* готовили с использованием фосфатно-масляного раствора (0,1 мМ, рН 4,5 или рН 7,4). Смесь выдерживали при 37°С в течение 2 ч, а затем измеряли оптическую плотность при 560 нм с использованием вышеупомянутого считывающего устройства для микропланшетов. Процент ингибирования PTIO* рассчитывали следующим образом:
где А – оптическая плотность контроля без пробы, А – оптическая плотность реакционной смеси с пробой.
4.4. АБТСплюс*-Очистка и DPPH*- Анализы очистки
АБТС*плюс-очистительную активность оценивали по методике [37]. ABTS plus * был получен путем смешивания 0,2 мл диаммониевой соли ABTS (7,4 ммоль/л) с 0,2 мл персульфата калия (2,6 ммоль/л). Смесь выдерживали в темноте при комнатной температуре в течение 12 ч для завершения образования радикалов, а затем разбавляли дистиллированной водой (в соотношении примерно 1:20) так, чтобы ее поглощение при 734 нм было { {16}}.35 土 0.01 с использованием вышеупомянутого считывателя микропланшетов. Для определения поглощающей активности испытуемый образец (x=4-20 RL, 0,05 мг/мл) добавляли к (20 - x) RL дистиллированной воды, затем добавляли 80 RL реагента ABTS plus *, и абсорбция при 734 нм измеряли через 3 мин после начального перемешивания, используя дистиллированную воду в качестве контроля.
Активность DPPH* по удалению радикалов определяли, как описано ранее [18]. Вкратце, 75 RL раствора DPPH* (0,1 мкМ) смешивали с указанными концентрациями образца (0,025 мг/мл, 5-25 RL), растворенного в метаноле. Смесь выдерживали при комнатной температуре в течение 30 мин и измеряли оптическую плотность при 519 нм с использованием вышеупомянутого считывающего устройства для микропланшетов.
Проценты ABTS плюс •-акцепторная активность и DPPH*-акцепторная активность рассчитывались на основе формулы, представленной в разделе 4.3.
4.5. УПЛК—ЭСИ— Q-времяпролетный—МС/МС анализ ПРК* Продукты реакции
Этот метод был основан на нашем предыдущем исследовании [25]. Метанольный раствор актеозида смешивали с раствором радикалов DPPH* в метаноле в мольном соотношении 1:2 и полученную смесь инкубировали в течение 24 ч при комнатной температуре. Затем смесь продуктов фильтровали через фильтр 0.22-Rm и анализировали с использованием системы УЭЖХ, оснащенной колонкой C18 (2,0 мм внутр. диаметра x 100 мм, 1,6 Rm, Phenomenex, Торранс, Калифорния, США). Подвижная фаза использовалась для элюирования системы и состояла из смеси метанола (фаза А) и воды (фаза Б). Колонку элюировали при скорости потока 0,3 мл/мин по следующей программе градиентной элюции: 0-10 мин, 60-100 процентов А; 10-15 мин, 100 процентов A. Объем вводимой пробы был установлен на 1 RL для разделения различных компонентов. Анализ ESI-Q-TOF-MS/MS выполняли с использованием Triple TOF 5600.плюсМасс-спектрометр (AB SCIEX, Framingham, MA, USA), снабженный источником ESI, работающим в режиме отрицательной ионизации. Диапазон сканирования был установлен на 100-2000 Da. Система работала со следующими параметрами: напряжение ионного распыления —4500 В; нагреватель источника ионов, 550°С; защитный газ (CUR, N2), 30 psi; распыляющий газ (GS1, воздух), 50 psi; Это газ (GS2, воздух), 50 psi. Потенциал декластеризации (DP) был установлен на уровне -100 В, тогда как энергия столкновения (CE) была установлена на уровне -40 В с разбросом энергии столкновения (CES) 20 В. Продукты RAF
количественно определяли путем извлечения соответствующей молекулярной формулы из хроматограммы суммарных ионов (Приложение 2).
Вышеупомянутый эксперимент был повторен с использованием форзитозида В, подиума и кофейной кислоты. Соответствующийm/zпики были извлечены из соответствующей молекулярной формулы из хроматограммы полных ионов (Приложение 2).
4.6. УФ-видимый спектральный анализ Fe2 плюс-Хелатирующие продукты
Фе2 плюс-хелатирующие продукты реакции актеозида-Fe2 плюсоценивали с помощью УФ-видимой спектроскопии [13]. Для эксперимента к 700 мл водного раствора FeCl? 4H2O (168 мМ). Затем раствор энергично перемешивали. Затем полученную смесь сканировали с помощью спектрофотометра UV-Vis через час (Unico 2600A, Шанхай, Китай) с 200-850 нм.
Вышеупомянутый эксперимент был повторен с использованием форзитозида В или подиума вместо актеозида.
4.7. Анализ автоокисления пирогаллола на супероксидный анион (•O2~) Уборка
Измерение активности поглощения супероксид-аниона (・.{{0}}) было основано на нашем методе [17]. Вкратце, образец растворяли в этаноле с концентрацией 1 мг/мл. Раствор образца (x rL) смешивали с буфером Tris-HCl (980 х rL, 0,05 М, pH 7,4), содержащим ЭДТА (1 мМ). При добавлении 20 RL пирогаллола (60 мМ в 1 мМ HCl) смесь немедленно встряхивали при комнатной температуре. Оптическую плотность смеси измеряли при 325 нм (Unico 2100, Шанхай, Китай) относительно буфера Tris-HCl в качестве контроля каждые 30 с в течение 5 мин. Поглотительная способность рассчитывалась следующим образом:
4.8. Цитопротекторный эффект в отношении bmMSC, подвергшихся окислительному стрессу (анализ МТТ)
ММСК культивировали в соответствии с нашими предыдущими сообщениями [38] с небольшими изменениями. Вкратце, костный мозг получали из бедренной и большеберцовой костей крысы. Образцы костного мозга разбавляли DMEM (с низким содержанием глюкозы), содержащей 10% FBS. ММСК получали центрифугированием в градиенте при 900 g в течение 30 мин при концентрации перколла 1,073 мкг/мл. Подготовленные клетки отделяли обработкой 0,25%-ным раствором трипсина и переносили в культуральные флаконы при плотности 1 х 104/см.2. ММСК на 3-м пассаже оценивали на гомогенность культивируемых клеток с помощью обнаружения CD44 с помощью МТТ-анализа [39].
Для оценки цитопротекторного действия актеозида и его производных по отношению к мМСК использовали МТТ-анализ [40]. Модель травмы была создана на основе предыдущего исследования [41]. Экспериментальный протокол кратко проиллюстрирован на рисунке 3.
4.9. Статистический анализ
Каждый эксперимент в разделах 4.2-4.4 и 4.7 проводился в трех повторностях, а эксперимент с анализом МТТ выполнялся в пяти повторах. Данные записывались как среднее土SD (стандартное отклонение). Кривые доза-реакция были построены с использованием профессионального программного обеспечения Origin 6.0 (OriginLab, Нортгемптон, Массачусетс, США). Значение IC50 определяли как конечную концентрацию 50-процентного ингибирования радикалов (относительная восстановительная способность) [42]. Статистические сравнения были выполнены с помощью однофакторного дисперсионного анализа для выявления существенных различий с использованием SPSS 13.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США) для Windows.p< 0.05 считается статистически значимым.
5. Выводы
Три природных фенилпропаноидных гликозида, а именно актеозид, форзитозид В и подиум сайд, могут участвовать во многих путях проявления антиоксидантного действия, включая ET, H+-перенос; и Fe2 плюс-хелатирующий, но не РАФ. ET и Hплюспути переноса могут быть затруднены рамнозильной частью или апиозильной частью; тем не менее, Fe2 плюс-хелатирующий путь может быть усилен остатками сахара (особенно рамнозилом). Общий эффект рамнозильного фрагмента или апиозильного фрагмента заключается в усилении способности к удалению АФК с участием множества путей. Таким образом, форзитозид В и полиумозид превосходят актеозид по цитопротекторному действию.
Дополнительные материалы:Дополнительные материалы доступны в Интернете. 1. Кривые доза-реакция; 2. Спектры ВЭЖХ-МС; 3. Сертификаты анализа актеозида, форзитозида Б и полиумозида.
Благодарности:Эта работа была поддержана Национальным научным фондом Китая (81573558, 81603269), Гуандунским научно-техническим проектом (2017A050506043) и Фондом естественных наук провинции Гуандун (2 017A030312009, 2015A030310491).
Вклад автора:Сянь Ли и Дунфэн Чен задумали и разработали эксперименты; Аити Ву приготовил полиумозид; Yulu Xie, Qian Guo и Penghui Xue провели эксперименты с антиоксидантами; Ке Ли и Вэй Чжао провели эксперименты с МТТ; Хун Се проанализировал данные; Jiasong Guo провел эксперимент на рис. 2D; Сянь Ли написал статью. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Конфликт интересов:Авторы объявили, что нет никаких конфликтов интересов.
актеозидвцистанхе
Аббревиатуры
ABTS plus • 2,2'-азино-бис(3-этилбензотиазолин-6-сульфокислота) радикал
bmMSCs мезенхимальные стволовые клетки костного мозга
Медь CUPRAC снижает антиоксидантную способность
dAMP 2'-дезоксиаденозин-5'-монофосфатный радикал
Модифицированная среда Игла Дульбекко DMEM
дГМФ 2/-дезоксигуанозин-5'-монофосфатный радикал
DPPHe 1,1-дифенил-2-пикрилгидразиновый радикал
перенос электронов ЭТ; FBS: эмбриональная бычья сыворотка
ион железа FRAP, снижающий антиоксидантную активность;
перенос атома водорода HAT
МТТ 3-(4,5-диметилтиазол-2-ил)-2,5-дифенил
PCET-перенос электрона с протонной связью
ПТИОe 2-фенил-4,4,5,5-тетраметилимидазолин-1-оксил3-оксидный радикал
Образование радикальных аддуктов RAF
Активные формы кислорода АФК
Перенос ядра соматической клетки SCNT
SEPT последовательный электрон-протонный перенос
SPLET последовательная потеря протона одиночный перенос электрона
ТПТЗ 2,4,6-трипиридилтриазин
Тролокс (±)-6-гидрокси-2,5,7,8-тетраметилхроман-2-карбоновая кислота
использованная литература
1. Кубица П.; Сопа, А .; Экиерт, Х. Производство вербаскозида и фенольных кислот в биомассе Verbena Officinalis L. (вербены), культивируемой в различных условиях in vitro. Нац. Произв. рез. 2017, 31, 1663-1668.
2. Ли, Дж. Х.; Чун, Дж. Л.; Ким, К.Дж.; Ким, Э.Ю.; Ким, Д. Х.; Ли, БМ; Хань, кВт; Парк, Канзас; Ли, КБ; Ким, М.К. Эффект актеозида как клеточного протектора для получения клонированной собаки. PLoS ONE 2016,11, e0159330.
3. Ван, штаб-квартира; Сюй, YX; Ян, Дж .; Чжао, XY; вс, XB; Чжан, ЮП; Го, Дж. К.; Zhu, CQ Актеозид защищает клетки нейробластомы SH-SY5Y человека от |3-индуцированного амилоидом повреждения клеток. Мозг Res. 2009, 1283, 139-147.
4. Ян, Дж. Х.; Ян, Ю .; Лю, HB; Ван, Дж. Х.; Ху, Дж. П. Защитные эффекты актеозида от индуцированного рентгеновским излучением повреждения фибробластов кожи человека. Мол. Мед. Отчет 2015, 12, 2301-2306.
5. Лю, CH; Лю, Т.С.; Луо, CQ; Чжан, Дж.; Цзэн, XY; Цуй, Л.; Xie, LJ Определение форзитиазида B и полиумосида в различных частях и происхождении Callicarpa kwangtungensis. Чжунго Чжун Яо За Чжи 2013, 38, 3324-3326.
6. Цзян, У.Л.; Тиан, JW; Фу, ФХ; Чжу, HB; Хоу, Дж. Нейропротекторная эффективность и терапевтическое окно форзитозида B: крысиная модель церебральной ишемии и реперфузионного повреждения. Евро. Дж. Фармакол. 2010, 640, 75-81.
7. Пан, Н.; Хори, Х. Антиоксидантное действие актеозида и его аналогов на перекисное окисление липидов. Redox Rep. 1996, 2, 149-154.
8. Чжэн, Р.Л.; Ши, Ю.М.; Цзя, ZJ; Чжао, CY; Чжан, В.; Tan, XR Fast Repair of DNA Radicals. хим. соц. 2010 г., 39, 2827-2834.
9. Ли, XC; май, WQ; Чен, Д. Ф. Химическое исследование защитного действия мирицитрина против вызванного гидроксилом повреждения ДНК и антиоксидантного механизма. Дж. Чин. хим. соц. 2014, 61, 383-390.
10. Ши Ю.М.; Ван, ВФ; Хуанг, CY; Цзя, ZJ; Яо, С .; Чжэн, Р.Л. Быстрое восстановление окислительного повреждения ДНК фенилпропаноидными гликозидами и их аналогами. Мутагенез 2008, 23, 19-26.
11. Цзян, К.; Ли, XC; Тиан, Ю. Г.; Лин, QQ; Се, Х .; Лу, ВБ; Чи, Ю. Г.; Чен, Д. Ф. Лиофилизированные водные экстракты Mori Fructus и Mori Ramulus защищают мезенхимальные стволовые клетки от повреждений, вызванных eOH: биоанализ и антиоксидантный механизм. Дополнение БМК. Альтерн. Мед. 2017, 17, 242.
12. Ван, ТТ; Цзэн, ГК; Ли, XC; Зенг, HP Исследования in vitro антиоксидантного и защитного действия 2-замещенных-8-производных гидроксихинолина против окислительного стресса, индуцированного H2O2-, в СККМ. хим. биол. Препарат Дес. 2010, 75, 214-222.
13. Лю, Дж. Дж.; Ли, XC; Лин, Дж.; Ли, ЮР; Ван, ТТ; Цзян, Q .; Chen, DF Sarcandra Glabra (Caoshanhu) защищает мезенхимальные стволовые клетки от окислительного стресса: биооценка и механистическая химия. Дополнение БМК. Альтерн. Мед. 2016, 16, 423.
14. Ли, XC; Хан, Л.; Ли, ЮР; Чжан, Дж.; Чен, Дж. М.; Лу, ВБ; Чжао, XJ; Лай, Ю.Т.; Чен, Д. Ф.; Wei, G. Защитный эффект синапина против индуцированного гидроксильными радикалами повреждения мезенхимальных стволовых клеток и возможные механизмы. хим. фарм. Бык. 2016, 64, 319-325.
15. Бертоло, А.; Капоссела, С.; Франкл, Г.; Баур, М.; Потцель, Т .; Стоянов Дж. Окислительный статус предсказывает качество мезенхимальных стволовых клеток человека. Стволовые клетки Res. тер. 2017, 8, 3.
16. Li, XC 2-Фенил-4,4,5,5-тетраметилимидазолин-1-оксил3-оксид (PTIOe) Удаление радикалов: новый и простой антиоксидант Анализ in vitro. Дж. Агрик. Пищевая хим. 2017, 65, 6288-6297.
17. Li, X. Усовершенствованный метод автоокисления пирогаллола: надежный и дешевый анализ удаления супероксидов, подходящий для всех антиоксидантов. Дж. Агрик. Пищевая хим. 2012, 60, 6418-6424.
18. Ли, XC; Цзян, Q .; Ван, ТТ; Лю, Джей Джей; Чен, Д.Ф. Сравнение антиоксидантного действия кверцитрина и изокверцитрина: понимание роли группы 6〃-OH. Молекулы 2016, 21,1246.
19. Леопольдини, М.; Марино, Т .; Руссо, Н .; Тоскано, М. Антиоксидантные свойства фенольных соединений: атом Н по сравнению с механизмом переноса электрона. Дж. Физ. хим. А 2004,108, 4916^922.
20. Бензи, МКФ; Штамм, Дж. Дж. Способность плазмы восстанавливать железо (FRAP) как мера «антиоксидантной силы»: анализ FRAP. Анальный. Биохим. 1996, 239, 70-76.
21. Гульчин И. Антиоксидантная активность пищевых компонентов: обзор. Арк. Токсикол. 2012, 86, 345-391.
22. Гольдштейн, С.; Руссо, А .; Samuni, A. Реакции PTIO и Carboxy-PTIO с ・NO, ・NO2 и O2. Дж. Биол. хим. 2003, 278, 50949-50955.
23. Ли, X.; Хан, WJ; май, WQ; Ван, Л. Антиоксидантная активность и механизм действия тетрагидроаментофлавона in vitro. Нац. Произв. коммун. 2013, 8, 787-789.
24. Чжан, HY; Ву, В .; Mo, YR Исследование переноса электрона с протонной связью (PCET) с четырьмя явными диабатическими состояниями на уровне ab Initio. вычисл. Теор. хим. 2017, 1116, 50-58.
25. Лин, Дж.; Ли, XC; Чен, Л.; Лу, WZ; Чен, XW; Хан, Л.; Чен, Д. Ф. Защитный эффект против повреждения ДНК, вызванного гидроксильными радикалами, и антиоксидантный механизм [6]-гингерола: химическое исследование. Бык. Корейский хим. соц. 2014, 35, 1633-1638.
26. Юга, К.; Альварес-Идабой, младший; Руссо, Н. Антиоксидантная активность транс-ресвератрола по отношению к гидроксильным и гидропероксильным радикалам: квантово-химическое и компьютерно-кинетическое исследование. Дж. Орг. хим. 2012, 77, 3868-3877. [Перекрестная ссылка] [PubMed]
27. Ли, XC; Ху, QP; Цзян, SX; Ли, Ф .; Лин, Дж.; Хан, Л.; Хонг, Ю.Л.; Лу, ВБ; Гао, YX; Chen, DF Flos Chrysanthemi Indici защищает ДНК и МСК от вызванных гидроксилами повреждений с помощью антиоксидантного механизма. J. Саудовская хим. соц. 2015,19, 454-460.
28. Амич, А.; Маркович, З .; Маркович, JMD; Степанич, В.; Лучич, Б.; Амик, Д. На пути к улучшенному прогнозированию способности флавоноидов улавливать свободные радикалы: значение механизмов двойного PCET. Пищевая хим. 2014, 152, 578-585.
29. Ли, CH; Юн, Дж. Ю. Прямой УФ-фотолиз 2,2'-и-бис(3-этилбензотиазолина-6-сульфоната) (ABTS) в водном растворе: кинетика и механизм. Дж. Фотохим. Фотобиол. А 2008, 197, 232-238.
30. Алиага, К.; Лисси, Е.А. Реакция радикалов, производных 2,2'-азинобис(3-этилбензотиазолина-6-сульфоновой кислоты (ABTS), с гидропероксидами. Кинетика и механизм. Int. J. Chem. Kinet. 1998, 30, { {8}}.
31. Осман, А. М.; Вонг, ККИ; Фернихоу, А. Радикальное окисление полифенолов ABTS: выделение и структурное объяснение ковалентных аддуктов. Биохим. Биофиз. рез. коммун. 2006, 346, 321-329.
32. Осман, А. М. Множественные пути реакции 2,2-дифенил-1-пикрилгидразилрадикала (DPHe) с (плюс)-катехином: свидетельство образования ковалентного аддукта между DPPHe и окисленной формой. полифенола. Биохим. Биофиз. рез. коммун. 2011, 412, 473-478.
33. Лопес-Мунгия, А.; Эрнандес-Ромеро, Ю.; Педраса-Чаверри, Дж.; Миранда-Молина, А.; Регла, И.; Мартинес, А .; Кастильо, Э. Аналоги фенилпропаноидных гликозидов: ферментативный синтез, антиоксидантная активность и теоретическое исследование их механизма удаления свободных радикалов. PLoS ONE 2011, 6, e20115.
34. Перрон, Н.Р.; Брумагим, Дж. Л. Обзор антиоксидантных механизмов полифенольных соединений, связанных со связыванием железа. Клеточная биохимия. Биофиз. 2009, 53, 75-100.
35. Девос, Д.; Моро, К.; Деведжян, Дж. К.; Клуза, Дж.; Перро, М .; Лалу, К.; Джонно, А .; Рикеварт, Г.; Гарсон, Г.; Руэ, Н.; и другие. Ориентация на хелатируемое железо как терапевтическое средство при болезни Паркинсона. Антиоксид. Окислительно-восстановительный сигнал. 2014, 21,195-210.
36. Чекич, SD; Баскан, Канзас; Тотем, Э .; Апак, Р. Анализ модифицированной медно-восстановительной антиоксидантной способности (CUPRAC) для измерения антиоксидантной способности тиолсодержащих белков в смеси с полифенолами. Таланта 2009, 79, 344-351.
37. Ли, XC; Чен, Д. Ф.; Май, Ю.; Вен, Б.; Ван, XZ Соответствие между антиоксидантной активностью in vitro и химическими компонентами Radix Astragali (Huangqi). Нац. Произв. рез. 2012, 26, 1050-1053.
38. Чен, Д. Ф.; Ли, XC; Сюй, ZW; Лю, XB; Ду, Ш; Ли, Х .; Чжоу, Дж. Х.; Цзэн, HP; Hua, ZC Гексадекановая кислота из отвара Buzhong Yiqi индуцировала пролиферацию мезенхимальных стволовых клеток костного мозга. Дж. Мед. Еда 2010,13, 967-975.
39. Ли, X.; Лю, Джей Джей; Лин, Дж.; Ван, ТТ; Хуанг, JY; Лин, YQ; Чен, Д. Ф. Защитные эффекты дигидромирицетина против »OH-индуцированного повреждения мезенхимальных стволовых клеток и механистическая химия. Молекулы 2016,21,604.
40. Ван, Г.Р.; Ли, XC; Цзэн, Х.П. Синтез, Антиокислительная активность (E)-9-п-толил-3-2-(8-гидроксихинол- 2-ил)винилкарбазола и (E){{8 }}(п-анизил)-3-2-(8-гидроксихинол-2-ил)винилкарбазол и их индукция пролиферации мезенхимальных стволовых клеток. Акта Чим. Грех. 2009, 67, 974-982.
41. Ли, X.; Вэй, Г.; Ван, X .; Лю, Д.; Дэн Р.; Ли, Х .; Чжоу, Дж .; Ли, Ю .; Цзэн, Х .; Чен, Д. Воздействие атрактиленолидов на путь Shh способствует хондрогенной дифференцировке мезенхимальных стволовых клеток. биол. фарм. Бык. 2012, 35, 1328-1335.
42. Ли, XC; Гао, YX; Ли, Ф .; Лян, А.Ф.; Сюй, ЗМ; Бай, Ю .; май, WQ; Хан, Л.; Чен, Д. Ф. Маклюрин защищает мезенхимальные стволовые клетки от повреждений, вызванных гидроксильными радикалами: оценка антиоксидантов и понимание механизмов. хим. биол. Взаимодействовать. 2014, 219, 221-228.
Доступность образца: Образец соединения полиумозида можно получить у авторов.
© 2018 авторов. Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http:ZZcreativecommons.org/licenses/byZ4.0Z).
