Ингибиторы протонной помпы и риск хронической болезни почек: данные наблюдательных исследований

Абстрактный:Предыдущие эпидемиологические исследования вызвали обеспокоенность тем, что использование ингибиторов протонной помпы (ИПП) связано с повышенным риском заболеваний почек. На сегодняшний день комплексного метаанализа для оценки связи между ИПП и риском хронической болезни почек (ХБП) не проводилось. Поэтому мы провели систематический обзор и метаанализ, чтобы выявить связь между ИПП и ХБП. Первичный поиск проводился в наиболее популярных базах данных, таких как PubMed, Scopus и Web of Science. Во всех обсервационных исследованиях оценивался риск развития ХБП среди пользователей ИПП, и те, кто не принимал ИПП, рассматривались для включения. Два рецензента провели извлечение данных и оценили риск систематической ошибки. Модели случайного эффекта использовались для расчета размеров совокупного эффекта. Всего было включено 6 829 905 участников из 10 обсервационных исследований. По сравнению с приемом ИПП, не принимавшим ИПП, применение ИПП было достоверно связано с повышенным риском ХБП (ОР 1,72, 95% ДИ: 1,02–2,87,p = 0.03). Этот обновленный метаанализ показал, что ИПП в значительной степени связаны с повышенным риском ХБП. Такая же ассоциация наблюдалась и среди исследований среднего качества. До тех пор, пока дальнейшие рандомизированные контрольные исследования (РКИ) и биологические исследования не подтвердят эти результаты, терапия ИПП не должна останавливать пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ). Однако следует соблюдать осторожность при назначении препарата пациентам с заболеваниями почек высокого риска.

Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы;болезнь почек; хроническая болезнь почек;острая болезнь почек; метаанализ

1. Введение

Глобальная заболеваемость и распространенность заболеваний почек неуклонно растут, создавая значительное бремя и становясь восьмой по значимости причиной заболеваемости и смертности. Заболевания почек являются глобальной проблемой общественного здравоохранения; По прогнозам, к 2040 году он станет пятой по распространенности причиной смертности в мире [1,2]. Острая и хроническая болезнь почек (ХБП) являются двумя основными типами заболеваний почек, и они связаны со значительным экономическим бременем и снижением качества жизни.заболеваемость и распространенность ХБПразличаться глобально [3]; однако риск прогрессирования ХБП на 60% выше среди людей, живущих в нижнем социально-экономическом квартиле, чем в верхнем квартиле [4].

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О ТРАВЯНОМ СОСТАВЕ ​​ЦИСТАНШЕ ДЛЯ ХБП

Ингибиторы протонной помпы (ИПП) являются одними из наиболее часто назначаемых препаратов для лечения желудочно-кишечных расстройств, связанных с кислотой [5,6]. Сообщается, что количество рецептов на ИПП в год в США удвоилось с 2000 года, а ежегодные расходы оцениваются в 13,5 миллиардов долларов США [7,8]. Все большее число публикаций вызывает обеспокоенность по поводу ненадлежащего использования ИПП (25–70%) [9–11]. Предыдущие исследования сообщали о повышенном риске переломов бедра [12], внебольничной пневмонии [13], рака поджелудочной железы [5] и рака желудка [14] среди пользователей ИПП. Недавние исследования также обнаружили связь с повышенным риском ХБП среди пользователей ИПП [15–17]. Хотя биологический механизм их связи остается неясным, несколько возможных механизмов могут объяснить связь между применением ИПП и ХБП [18–20].

Настоящее исследование направлено на предоставление всестороннего и обновленного систематического обзора и метаанализа для изучения связи между ИПП и ХБП. Более того, мы также стремились оценить, есть ли какая-либо разница в связи по регионам, дизайну исследования, методологическому качеству, полу и типам ИЦП.

2. Протокол исследования методов:

Наше исследование было проведено и опубликовано в соответствии с метаанализом контрольного списка наблюдательных исследований в эпидемиологии (MOOSE) [21].

Стратегия поиска. Мы провели систематический поиск наблюдательных исследований в PubMed, Scopus и Web of Science до 25 ноября 2022 года. Использовались следующие комбинации ключевых слов: ингибитор(ы) протонной помпы и хроническая болезнь почек. Мы не ограничивали язык при первоначальном поиске. Стратегия поиска была разработана при обсуждении с экспертами, имеющими 5-летний опыт проведения систематических обзоров и метаанализов. Кроме того, вручную был проведен поиск по спискам литературы ранее опубликованных обзоров и метаанализов для выявления недостающих исследований.

Приемлемость исследования: Мы рассмотрели все типы обсервационных исследований, в которых оценивалась связь между применением ИПП и риском ХБП. Исследования включались, если они были (i) опубликованы на английском языке, (ii) предоставляли четкую информацию о пользователях ИПП и критериях включения для ХБП и (iii) предоставляли достаточную информацию для расчета совокупного размера эффекта.

Исследования исключались, если это были обзорные статьи, отчеты, исследования на животных, тезисы конференций, редакционные статьи, отчеты о клинических случаях или исследования без группы сравнения. Два автора (CCW и MHL) независимо проверяли все названия, аннотации и полные тексты всех включенных исследований. Любые расхождения в процессе отбора исследования разрешались путем обсуждения с третьим автором.

Извлечение данных: одни и те же два автора разработали форму извлечения данных для сбора соответствующей информации из избранных полнотекстовых статей. Из отдельных исследований была получена следующая информация: (i) основная информация: имя автора, год публикации и происхождение; (ii) население: размер выборки, источник данных, возраст и пол; (iii) методы: дизайн исследования, критерии включения и исключения, продолжительность исследования, время наблюдения и поправки на мешающие факторы; (iv) результат: величина эффекта с 95% доверительными интервалами (ДИ).

Оценка систематической ошибки риска. Мы оценивали качество включенных исследований с использованием шкалы Ньюкасла-Оттавы, рекомендованной Кокрейновской библиотекой [22]. Он оценивает качество нерандомизированных исследований на основе отбора пациентов, сопоставимости и установления либо воздействия, либо интересующего результата. Для оценки качества исследования используется звездная система с максимум 9 звездами (4 звезды за выбор, 2 звезды за сопоставимость и 3 звезды за результат). Исследование с 9 звездами было отнесено к категории высокого качества, 7–8 звезд – к среднему качеству, а исследование с 9 звездами было отнесено к категории высокого качества.<7 stars as low quality [5,12,23]. 

Статистический анализ: Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения комплексного метаанализа (CMA). Объединенные коэффициенты риска (RR) с 95% доверительными интервалами оценивались с использованием модели случайных эффектов, основанной на методе ДерСимониана-Лэрда. Мы нарисовали лесные диаграммы, чтобы отобразить визуальную интерпретацию объединенных оценок с 95% ДИ. Критерий Кокрана Q и статистика I2 были рассчитаны для оценки степени гетерогенности между исследованиями. Уровень значимости величины эффекта считался при p < 0,05.

3. Идентификация результатов исследования:

На рисунке 1 показана блок-схема процесса выбора исследования в этом исследовании. Поиск по электронным базам данных дал 1131 статью; 312 из них были исключены из-за дублирования. Более того, 802 статьи были дополнительно исключены из-за нерелевантности заголовков или аннотаций. Таким образом, было проверено 17 полнотекстовых статей, а 7 исследований были дополнительно исключены из-за того, что они представляли собой обзоры, а не сравнение интересов, а также имели неприемлемый дизайн исследований. Наконец, в этот метаанализ были включены 10 исследований [15,24–32].

Рисунок 1. Рекомендации PRISMA по поиску стратегии связи между ИПП и риском ХБП.

Характеристики исследования и оценка качества: В таблице 1 показаны характеристики включенных исследований. Среди 10 статей, включенных в это исследование, 7 были когортными исследованиями, а 3 — исследованиями «случай-контроль». Диапазон периода публикации — с 2016 по 2022 год. Шесть исследований проведены в странах Запада, четыре — в странах Азии. Диапазон размера выборки включенных исследований составлял от 18 504 до 5 414 695 человек. Во всех включенных исследованиях использовались стандартные протоколы для выявления пользователей ИПП и ХБП. Средний балл NOS составил 8, с межквартильным размахом (IQR) 7–9.

Ингибитор протонной помпы и хроническая болезнь почек: десять исследований изучали риск ХБП среди пользователей ИПП. Использование ИПП было значительно связано с повышенным риском ХБП по сравнению с теми, кто не принимал ИПП. Объединенный ОР составил 1,72 (95% ДИ: 1,02–2,87, p=0,03) со значительной гетерогенностью среди исследований (Q=8730,48, p < 0,001, Я2=99.88%)

Анализ подгрупп: Мы также провели комплексный анализ подгрупп включенных 10 исследований на основе дизайна исследования, региона, методологического качества, пола, сопутствующих заболеваний, сопутствующего лечения и типов использования ИПП (таблица 2).

Семь когортных исследований и три исследования «случай-контроль» оценивали риск ХБП среди потребителей ИПП. Скорректированный объединенный анализ семи когортных исследований показал повышенный риск ХБП среди пользователей ИПП по сравнению с теми, кто не принимал ИПП (ОР: 1,69, 95% ДИ: 0,85–3,35, p=0. 13). Общий ОР ХБП среди пользователей ИПП в исследованиях «случай-контроль» составил 1,57 (95% ДИ: 1,20–2,05, p=0,001). Гетерогенность среди исследований составляла Q=7784,31, p < 0,001 и I 2=99,91% и Q=83,62, p < 0,001 и I 2=97. 0,60 соответственно.

В шести исследованиях, проведенных в западных странах, изучалось влияние терапии ИПП на риск развития ХБП. Общий объединенный ОР составил 1,28 (95% ДИ: 1,17–1,40, p < 0.001) со значительной гетерогенностью среди исследований (Q=66. 03, р < 0,001, I2=90,91%). Более того, объединенный ОР для исследований из Азии составил 2,25 (95% ДИ: 0,74–6,81, p=0.14) со значительной гетерогенностью среди исследований (Q=4858.83, p {{26}) }.001, I2=99.93%).

Общий объединенный ОР риска развития ХБП для методологий высокого и среднего качества составил 1,35 (95% ДИ: 1,23–1,49, p < 0.001, количество исследования, n=4) и 1,97 (95% ДИ: 0,95–4,07, p=0,06, n=6) соответственно. В трех исследованиях оценивался риск ХБП среди мужчин, применяющих ИПП, и скорректированный объединенный ОР составил 1,14 (95% ДИ: 1,01–1,28, p=0,03). Более того, в четырех исследованиях оценивался риск ХБП среди женщин, применяющих ИПП, и скорректированный объединенный ОР составил 0,95 (95% ДИ: 0,63–1,42, p=0,80) (рис. 2).

В исследованиях оценивался риск развития ХБП при применении эзомепразола; объединенный RR составил 1,32 (95% ДИ: 1,23–1,42, p < 0.001) с незначительной гетерогенностью (Q=0.82, п=0.66, I 2=0). Объединенный ОР для исследований с использованием рабепразола и эзомепразола составил 1,50 (95% ДИ: 1,20–1,87, p < 0,001, n=2), 1,53 (95% ДИ: 1,24–1,89, p < 0,001, n {{34) }}).

Служба поддержки Wecistanche-крупнейшего экспортера цистаншей в Китае:

Электронная почта:wallence.suen@wecistanche.com

Whatsapp/Телефон:+86 15292862950

Магазин:

https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ ЭКСТРАКТ ЦИСТАНШИ С 25% ЭХИНАКОЗИДА И 9% АКТЕОЗИДА ДЛЯ ИНФЕКЦИИ ПОЧЕК