Синергическое влияние пресенсибилизации и отсроченной функции трансплантата на отторжение аллотрансплантата при трансплантации почки умершего донора

Контактное лицо: Одри Ху Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Электронная почта:audrey.hu@wecistanche.com

Ханби Ли^1,42, Йохан Парк^1,6,42 и другие

Целью данного исследования является изучение того, имеют ли отсроченная функция трансплантата (DGF) и сенсибилизация перед трансплантацией синергетические неблагоприятные эффекты на результаты аллотрансплантата после смерти донора.почкатрансплантация(DDKT) с использованием базы данных Корейского регистра трансплантации органов (KOTRY), общенациональная предполагаемая когорта. В исследование было включено 1359 случаев в период с мая 2014 г. по июнь 2019 г. Случаи были разделены на 4 подгруппы в зависимости от пре-сенсибилизации и развития DGF после трансплантации [без предварительной сенсибилизации - DGF(-) (n=1097 ), без предварительной сенсибилизации ‑ DGF( plus ) (n=127), с предварительной сенсибилизацией ‑ DGF(−) (n=116) и с предварительной сенсибилизацией ‑ DGF( plus ) (n { {11}})]. Мы сравнили частоту подтвержденного биопсией отторжения аллотрансплантата (BPAR), изменение функции аллотрансплантата во времени, выживаемость аллотрансплантата или пациента и посттрансплантационные осложнения в 4 подгруппах. Частота острого антитело-опосредованного отторжения (ABMR) была значительно выше в подгруппе пресенсибилизированной - DGF(plus), чем в других 3 подгруппах. Кроме того, многопараметрический регрессионный анализ Кокса показал, что пресенсибилизация в сочетании с DGF является независимым фактором риска развития острого ABMR (отношение рисков 4,855, 95-процентный доверительный интервал 1,499–15,727). Кроме того, DGF и предварительная сенсибилизация показали значительное взаимодействие (p-значение для взаимодействия=0,008). Пресенсибилизация в сочетании с DGF не оказала существенного влияния на функцию аллотрансплантата и выживаемость аллотрансплантата или пациента. В заключение, комбинация пресенсибилизации и DGF показала значительное синергетическое взаимодействие в развитии отторжения аллотрансплантата после DDKT.

Экстракт цистанхе: предотвращает острую почечную недостаточность

Задержка функции трансплантата (ЗФТ) является проявлением острогопочкарана(ОПН), которая чаще встречается у умерших доноров.почкатрансплантация(ДДКТ). Определение DGF варьируется в зависимости от исследования; однако в основном он основан на использовании диализа в течение 1 недели после трансплантации1–3. Механизм, лежащий в основе развития DGF, все еще нуждается в раскрытии, но предполагается, что постишемический острый канальцевый некроз в результате ишемии и реперфузионного повреждения (IRI), развивающийся во время ведения умершего донора или восстановления органов, и токсичность ингибитора кальциневрина (CNI) могут быть основными участниками 4. Активация адаптивной иммунной системы, индуцированная DGF, также увеличивает риск отторжения аллотрансплантата.

Между тем, хорошо известно, что наличие ранее существовавших донор-специфических антител против человеческого лейкоцитарного антигена (HLA-DSA), так называемое «предсенсибилизированное состояние», является важным препятствием для предотвращения успешногопочкатрансплантация (КТ)5–9. У таких пациентов HLA-DSA может увеличить риск острого или хронического антитело-опосредованного отторжения (ABMR), что приводит к худшим результатам аллотрансплантата10,11. В условиях DDKT DGF в сочетании с субклиническим отторжением приводил к гораздо худшим результатам аллотрансплантата. Кроме того, пагубное воздействие DGF на аллотрансплантат усиливалось за счет присутствия предтрансплантационного HLA-DSA в DDKT12.

Исходя из вышеизложенного, возможно, что DGF у пациентов с пресенсибилизацией оказывает синергетическое неблагоприятное влияние на результаты аллотрансплантата. Тем не менее, он еще не полностью исследован, и доступно только одноцентровое исследование12. В связи с этим целью данного исследования является изучение комбинированного воздействия DGF и пресенсибилизации на развитие отторжения аллотрансплантата с использованием хорошо зарекомендовавшей себя общенациональной проспективной когорты Корейского регистра трансплантации органов (KOTRY).

ЦистанхеЭкстракт пустыни: предотвращаетпочкаболезнь

Полученные результаты

Исходные клинические и иммунологические характеристики пациентов.

DGF развился у 10,7 процента (146/1359) от общего числа получателей DDKT. Между пресенсибилизированными и непресенсибилизированными подгруппами не было обнаружено различий в частоте DGF (9,6% против 13,0%, p=0,188). В таблице 1 описаны исходные характеристики доноров и реципиентов четырех подгрупп. Исходно оцененная скорость клубочковой фильтрации (рСКФ) была значительно ниже у доноров подгрупп DGF(plus) независимо от предварительной сенсибилизации. Время холодовой ишемии показало более длительную тенденцию в подгруппах DGF(plus) независимо от предварительной сенсибилизации без статистической значимости. Тем не менее, возраст донора, пол, индекс массы тела (ИМТ), основное заболевание, включая СД или артериальную гипертензию (АГ), а также доля доноров после сердечной смерти (DCD) или доноров после смерти мозга (DBD) существенно не различались в 4 подгруппах. . В нашем исследовании 3 человека имели двойноепочкатрансплантацию от доноров с расширенными критериями, а 6 - единым блоком.почкатрансплантация от детских доноров. Все они относятся к подгруппе без предварительной сенсибилизации DGF(-). Случаев упреждающей трансплантации не было.

Среди факторов реципиента был значительно более длительный период диализа, а также дополнительное количество пациентов женского пола в обеих пресенсибилизированных подгруппах, чем в непресенсибилизированных подгруппах. Как и ожидалось, у предварительно сенсибилизированных подгрупп были более высокие числа несовпадений HLA. Кроме того, предыдущая история КТ и доля антитимоцитарного глобулина (АТГ), используемого в качестве индукционной терапии, были выше в пресенсибилизированных подгруппах, чем в непресенсибилизированных подгруппах. Доля СД как основного заболевания почек была ниже в пресенсибилизированных подгруппах, чем в несенсибилизированных подгруппах. Значительно более высокая доля пациентов, подвергающихся гемодиализу в качестве метода диализа перед КТ, была выбрана из подгруппы без предварительной сенсибилизации-DGF(plus) по сравнению с подгруппой без предварительной сенсибилизации-DGF(-). Хотя большинство пациентов получали такролимус в качестве основного иммунодепрессанта, больше пациентов в подгруппах DGF(плюс) проявляли склонность к приему сиролимуса по сравнению с подгруппами DGF(-).

Сравнение подтвержденного биопсией общего отторжения аллотрансплантата (BPAR) и острого ABMR.

Среднее время до BPAR и ABMR после трансплантации не показало существенной разницы между 4 подгруппами (BPAR, p=0,357; ABMR, p=0,318). Несмотря на то, что общая частота BPAR в 4 подгруппах существенно не отличалась, подгруппа с пресенсибилизированным DGF (плюс) была выше по сравнению с другими 3 подгруппами. Частота острого ABMR была выше в подгруппе пресенсибилизированного DGF(plus) (21,1%, 4/19), чем в других 3 подгруппах. Всего острое ОБМР возникло у 53 человек.почкареципиенты трансплантации (KTRs), и из них 3 имели DSA de novo во время биопсии. 1 был в подгруппе без предварительной сенсибилизации-DGF(-), 1 в подгруппе без предварительной сенсибилизации-DGF(плюс), другой в подгруппе с пресенсибилизированной-DGF(плюс). Частота хронического ABMR была выше в пресенсибилизированных подгруппах по сравнению с непресенсибилизированными подгруппами. Напротив, частота острого и хронического отторжения, опосредованного Т-клетками (TCMR), не показала статистически значимой разницы между 4 подгруппами (таблица 2).

Кривая Каплана-Мейера, хотя и незначительная, показала, что кумулятивный общий уровень BPAR имел тенденцию быть выше в подгруппе, предварительно сенсибилизированной DGF (плюс) (логарифмический ранг p=0. 0 52) (рис. 1а). Кумулятивная частота острого ABMR была значительно выше в подгруппе, предварительно сенсибилизированной DGF (плюс) [логарифмический ранг; p < 0,001="" по="" сравнению="" с="" непресенсибилизированным="" dgf(-),="" p="0,004" по="" сравнению="" с="" непредварительно="" сенсибилизированным-dgf(плюс),="" p="0,052" по="" сравнению="" с="" предварительно="" сенсибилизированным="" -dgf(-)]="" (рис.="">

Факторы риска общего BPAR и острого ABMR. В регрессионном анализе Кокса пресенсибилизация и DGF по отдельности не были независимыми факторами риска общего BPAR [пресенсибилизация, отношение рисков (ОР) 1,353, 95-процентный доверительный интервал (ДИ) 0,874–2.{{ 14}}97, стр.=0.176; DGF, HR 1,292, 95-процентный ДИ 0,834–2,001, p=0,252]. Однако, когда пресенсибилизация и DGF были взяты вместе, это стало независимым фактором риска для общего BPAR (нескорректированный ОР 2,933, 95-процентный ДИ 1,299–6,619, p=0,010, скорректированный ОР 2,663, 95 процентов). ДИ 1,087–6,525, p=0,032) (таблица 3а).

Что касается острого ABMR, хотя только DGF не был независимым фактором риска (HR 1,787, 95-процентный ДИ 0,872–3,660, p=0,113), пресенсибилизация был связан со значительным ЧСС (ЧСС 2,977, 95-процентный ДИ 1,592–5,566, р=0,001). При анализе взаимодействия комбинация предварительной сенсибилизации и DGF имела гораздо более высокий HR (нескорректированный HR 6,666, 95-процентный ДИ 2,404–18,481, p < 0,001,="" скорректированный="" hr="" 4,855,="" 95-процентный="" ди="" 1,499–15,727,="" p="" {{37}="" },008)="" (табл.="">

Сравнение изменения функции аллотрансплантата и выживаемости аллотрансплантата с цензурой смерти.

Поскольку информация о том, находились ли реципиенты КТ на момент выписки на диализе, была недоступна, для сравнения функции аллотрансплантата в 4 подгруппах использовали креатинин сыворотки через 6-месяц после трансплантации. В течение 3-года наблюдения функция аллотрансплантата измерялась по рСКФ с использованиемхроническийпочкаболезньУравнение сотрудничества по эпидемиологии (CKD-EPI) снизилось в подгруппе без предварительной сенсибилизации-DGF (плюс). В то время как изменение связанной со временем функции аллотрансплантата через 12 месяцев от соответствующего исходного уровня в подгруппе без предварительной сенсибилизации-DGF(-) значительно отличалось от таковой в подгруппе без предварительной сенсибилизации-DGF(плюс) в линейной смешанной группе. модели (p=0.007), другие подгруппы не показали существенных различий. Изменение функции аллотрансплантата во времени в другие моменты времени не показало значимой разницы между 4 подгруппами (p=0,435 через 24 месяца, p=0,059 через 36 месяцев) (рис. 2).

Всего за период наблюдения развился 41 случай несостоятельности аллотрансплантата. Медиана периода наблюдения после отказа трансплантата в каждой группе не показала значительных различий [без предварительной сенсибилизации-DGF(-) 37,5 (межквартильный размах (IQR) 25,0–50,6). ], непресенсибилизированный-DGF(plus) 36,8 (IQR 21,7–58,3), предварительно сенсибилизированный-DGF(-) 37,7 (IQR 23,6–47,36) и предварительно сенсибилизированный-DGF(plus) 36,0 (IQR 17,7–58,3). 44.1) мес, стр=0.610). Основным фактором, способствующим потере аллотрансплантата, было отторжение (15/41, 36,6%). Из них у 5 было клиническое отторжение, а у 10 — BPAR. Острый ABMR возник у 6/15 (40 процентов), из которых 5 были в подгруппе без предварительной сенсибилизации DGF(-) и 1 в подгруппе предварительной сенсибилизации DGF(-). В подгруппе без предварительной сенсибилизации DGF(-) отторжение было основной причиной потери аллотрансплантата (11/30, 36,7%), за которой следовала неизвестная (10/30, 33,3%). В подгруппе без предварительной сенсибилизации DGF(plus) основной причиной потери аллотрансплантата было отторжение (3/8, 37,5%). В подгруппе пресенсибилизированного DGF(-) как отторжение (1/3, 33,3 процента), так и послеоперационные осложнения (1/3, 33,3 процента) составляли одинаковую долю. В подгруппе, получавшей предварительно сенсибилизированный DGF(плюс), о потере аллотрансплантата не сообщалось. Кривая Те Каплана-Мейера не показала существенной разницы в выживаемости аллотрансплантата с цензурой смерти среди 4 подгрупп (логарифмический ранг p=0,114) (рис. 3).

Сравнение выживаемости пациентов и посттрансплантационных осложнений. В общей сложности 55 (4,0%) пациентов умерли в нашей когорте из-за сердечно-сосудистых заболеваний в 9 случаях, инфекций в 26, злокачественных новообразований в 4, других (заболевание печени, инфаркт головного мозга, острая интоксикация CNI, желудочно-кишечное кровотечение, острое отторжение и др.) в 11 случаях и неизвестной этиологии в 5 случаях. В каждой подгруппе 37 (3,4%) умерли в подгруппе без предварительной сенсибилизации DGF(-), 14 (11,{16}} процентов) в подгруппе с предварительной сенсибилизацией DGF(plus), 4 (3,4%). процентов) в подгруппе предварительно сенсибилизированного DGF(-) и ни одного (0.0 процентов) в подгруппе предварительно сенсибилизированного DGF(плюс). Общий уровень смертности был самым высоким в подгруппе без предварительной сенсибилизации DGF (плюс) (p=0,001) (таблица 4a).

Достоверной разницы в развитии ВК-вирус-ассоциированной нефропатии (БКВАН), цереброваскулярных заболеваний, инфекционных осложнений и злокачественных новообразований между 4 подгруппами не было (табл. 4б).

для чего применяют цистанхе: лечение хронических заболеваний почек

Обсуждение

Пресенсибилизация к HLA является хорошо известным предтрансплантационным фактором, который может увеличить риск отторжения аллотрансплантата и несостоятельности аллотрансплантата. Между тем, DGF является хорошо известным посттрансплантационным фактором, который также вызывает неблагоприятные исходы аллотрансплантата. Это исследование показало, что комбинация посттрансплантационного фактора (DGF) и предтрансплантационного фактора риска (пресенсибилизация) оказывает синергетическое неблагоприятное влияние на исходы аллотрансплантата, особенно на более высокую частоту отторжения аллотрансплантата.

Во-первых, мы сравнили исходные характеристики доноров и реципиентов в 4 клинических подгруппах. С точки зрения донорских факторов, исходная почечная функция была значительно ниже у пациентов с DGF, что согласуется с предыдущими исследованиями, в которых сообщалось, что исходная низкая почечная функция является фактором риска для DGF13. Напротив, не было существенной разницы в частоте DGF между предварительно сенсибилизированными и непресенсибилизированными подгруппами, что позволяет предположить, что пресенсибилизация может не оказывать существенного влияния на развитие DGF. Среди факторов реципиента диализ был значительно продлен в пресенсибилизированных подгруппах, что предполагает, что сенсибилизированным субъектам требуется более длительное время ожидания для выделения DDKT14-16. Как и ожидалось, доля женщин-реципиентов была выше в обеих пресенсибилизированных подгруппах15, а доля реципиентов с предшествующим анамнезом КТ была выше и имела тенденцию быть выше в обеих пресенсибилизированных подгруппах, чем в несенсибилизированных подгруппах. Кроме того, хотя большинство пациентов получали первичную поддерживающую иммуносупрессию с помощью такролимуса, большее количество пациентов, как правило, получали сиролимус в подгруппе без предварительной сенсибилизации DGF (плюс). Это открытие свидетельствует о том, что врачи решили переключиться с CNI на ингибитор рапамицина-мишени для млекопитающих (mTOR), учитывая, что CNI может способствовать замедленному восстановлению функции аллотрансплантата17.

Во-вторых, мы сравнили частоту общего BPAR в зависимости от предварительной сенсибилизации или развития DGF. В результате общая частота BPAR имела тенденцию быть выше в подгруппе пресенсибилизированного DGF (плюс), а частота острого ABMR была самой высокой в ​​подгруппе пресенсибилизированного DGF (плюс). Интересно, что пресенсибилизация и DGF показали значительное взаимодействие друг с другом, что предполагает их синергетическое влияние на развитие общего BPAR и острого ABMR. Это финансирование можно объяснить двумя факторами. Во-первых, DGF сам по себе может повышать иммуногенность аллотрансплантата и тем самым повышать уязвимость к иммунной реакции предварительно сформированного HLA-DSA. Действительно, IRI в DGF может усиливать антигены класса I и II главного комплекса гистосовместимости (MHC) и усиливать экспрессию адгезивных и костимулирующих молекул ткани аллотрансплантата18-21. Более того, IRI индуцирует лиганды toll-подобных рецепторов (TLR) и активирует клетки врожденной иммунной системы, индуцируя активацию и созревание дендритных клеток с последующим адаптивным иммунным ответом21. Действительно, предыдущие исследования показали, что DGF связан с повышенным риском потери аллотрансплантата и острого отторжения22,23. Во-вторых, превращение CNI в ингибитор mTOR чаще выявлялось у пациентов, страдающих от DGF в этом исследовании, возможно, потому, что CNI можно было бы считать вкладом в DGF. Более низкая подавляющая активность ингибитора mTOR в отношении гуморального иммунитета по сравнению с такролимусом является еще одной возможной причиной более высокой частоты острого ABMR в подгруппе пресенсибилизированного DGF(plus)24.

Удивительно, но предварительная сенсибилизация или DGF сами по себе не оказали существенного влияния на развитие общего BPAR. Причина неясна, но это может быть связано с ограниченным определением как пресенсибилизации, так и DGF в исследовании с использованием общенациональной когорты ретроспективно. В случае пресенсибилизации, поскольку данные по DSA были собраны в 2017 г., результаты HLA-DSA у некоторых реципиентов отсутствовали. Поэтому у таких реципиентов мы определяли сенсибилизацию к HLA по наличию панельных реактивных антител (PRA) вместе с положительными результатами теста на совместимость. Несмотря на то, что это определение используется для «пресенсибилизации», мы не можем четко оценить степень сенсибилизации. В случае DGF определение DGF различается в предыдущих исследованиях25. Действительно, определение DGF просто зависит от эффективности диализа после КТ, и решение о проведении диализа может различаться в зависимости от центра трансплантации. Кроме того, из-за отсутствия подробных данных в нашем анализе не рассматривался индивидуальный режим иммуносупрессии в соответствии со стратификацией иммунологического риска и уровнем иммунодепрессанта в сыворотке крови у каждого реципиента. Таким образом, вышеупомянутые факторы могут вызвать предвзятость, которая может повлиять на результат этого исследования.

Цистанхе туболоза тестостерон: против старения

Интересно, что группа без предварительной сенсибилизации DGF(plus) показала наихудшую функцию аллотрансплантата через 36 месяцев после трансплантации. Одной из возможных причин является исходный статус соответствующей донорской почки (дополнительная таблица 1). Донор из этой группы показал относительно более низкую почечную функцию в начале исследования, более длительное время холодовой ишемии и более высокийпочкапоказатель индекса профиля донора (KDPI), хотя и статистически незначимый. Все вышеперечисленные данные свидетельствуют о том, что исходное состояние донорской почки было худшим в этой группе, что может привести к устойчиво низкой функции аллотрансплантата. Что касается функции аллотрансплантата, влияние исходной функции почек может быть более значительным, чем отторжение аллотрансплантата в течение ограниченного периода наблюдения. Таким образом, выживаемость аллотрансплантата не отличалась в 4 подгруппах.

Наконец, мы сравнили посттрансплантационные осложнения среди 4 подгрупп. Подгруппа без предварительной сенсибилизации DGF (плюс) показала более высокий уровень смертности пациентов. Однако было обнаружено только 55 случаев из 1359 KTRs, и не было ни одного случая смерти пациентов в подгруппе пресенсибилизированного DGF(plus). Поэтому, чтобы прийти к какому-либо заключению, могут потребоваться более длительные наблюдения. По сравнению с посттрансплантационными осложнениями не было выявлено различий между 4 подгруппами в развитии БКВАН, сердечно-сосудистых заболеваний, цереброваскулярных заболеваний, инфекций и злокачественных новообразований. Однако для прояснения этого вопроса может потребоваться дополнительное расследование26.

Это исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, этот общенациональный анализ реестра отражает аналогичные ограничения, обнаруженные в подобных крупных анализах реестра, как показано в наших предыдущих исследованиях27. В то время как количество пациентов увеличивается, важные детали для конечных точек отсутствуют, что снижает клиническую полезность результатов. Например, HLA-DSA был недоступен для анализа у некоторых пациентов (22,6%). Кроме того, отсечение MFI для определения положительного результата в соответствующих центрах было недоступно, и мы не можем использовать класс и силу DSA в анализе, что было сообщено как важный фактор риска отторжения и неудачи аллотрансплантата6,10,28– 30. Во-вторых, продолжительность последующего наблюдения за этим реестром ограничена, как упоминалось ранее. Таким образом, традиционные факторы риска отторжения аллотрансплантата, такие как DGF и пресенсибилизация, не оказывали существенного влияния на результаты аллотрансплантата. В-третьих, мы не смогли определить конкретные протоколы в каждом центре DDKT для высокосенсибилизированных реципиентов, такие как протоколы десенсибилизации и контрольной биопсии. Несмотря на то, что десенсибилизация перед трансплантацией проводилась у 35 реципиентов, в том числе у тех, у кого была положительная перекрестная совместимость В-клеток, данные о протоколе отсутствовали. Некоторые центры использовали ритуксимаб для лечения таких пациентов, а другие нет, но, к сожалению, в этом анализе он не учитывался. Тем не менее, наше исследование является первым многоцентровым когортным исследованием связи DGF и пресенсибилизации с результатами аллотрансплантата.

В заключение мы показали, что комбинация DGF и предварительной сенсибилизации к HLA оказала неблагоприятное влияние на результаты аллотрансплантата с точки зрения отторжения. Поэтому мы предполагаем, что необходим более тщательный мониторинг или наблюдение за отторжением аллотрансплантата. Кроме того, нам необходимо использовать более интенсивный протокол иммуносупрессии, чтобы предотвратить отторжение аллотрансплантата, когда DGF возникает при DDKT с предварительной сенсибилизацией.

Методы

Изучение населения.

Мы проанализировали данные KOTRY Корейского общества трансплантологии31, собрав данные из 30 центров трансплантации почек в Корее32. Данные KOTRY включают 1945 случаев DDKT в период с мая 2014 г. по июнь 2019 г., из которых мы исключили 586 реципиентов DDKT с недоступными данными относительно PRA, HLA-DSA, тестов на совместимость или развития DGF, а также с первичной нефункцией почечного аллотрансплантата. Поэтому мы включили 1359 реципиентов DDKT в настоящее исследование и разделили пациентов на четыре подгруппы в соответствии с пресенсибилизацией и развитием DGF после трансплантации: без предварительной сенсибилизации - DGF(-) (n=1097 ), несенсибилизированный-DGF(plus) (n=127), предварительно сенсибилизированный-DGF(-) (n= 116), предварительно сенсибилизированный-DGF(plus) (n {{ 25}}) (рис. 4). Медиана периода наблюдения в этом исследовании составила 38,1 (межквартальный интервал 25,2–50,8) месяцев.

Мы определили пресенсибилизацию к HLA по наличию (i) HLA-DSA (с помощью анализа отдельных антигенов Luminex) или (ii) PRA (с помощью твердофазного скрининга HLA-антител) в сочетании с положительными результатами теста на перекрестную совместимость. Данные HLA-DSA были доступны у 1052 реципиентов (77,4%). Следовательно, сенсибилизация к HLA определялась по обнаружению HLA-DSA у этих пациентов. Еще у 307 (22,6%) реципиентов DDKT, для которых данные HLA-DSA отсутствовали, мы определили сенсибилизацию к HLA на основании положительных результатов PRA и теста на перекрестную совместимость, независимо от комплемент-зависимой цитотоксичности или проточной цитометрии. DGF определяли как потребность в диализе в течение 1 недели после трансплантации. Медицинские записи были рассмотрены после получения информированного согласия32. Это исследование было выполнено в соответствии с Хельсинкской декларацией и Стамбульской декларацией. Исследование было одобрено Институциональным наблюдательным советом Сеульской больницы Святой Марии (KC14ONMI0460).

Определение клинических исходов.

Клинические исходы, изученные в этом исследовании, включали частоту общего BPAR, острого ABMR, временные изменения функции аллотрансплантата, измеряемые как рСКФ, показатели выживаемости аллотрансплантата с цензурой смерти и посттрансплантационные осложнения, такие как BKVAN, сердечно-сосудистые заболевания, цереброваскулярные заболевания, инфекция, злокачественность. BPAR был диагностирован в соответствии с классификацией Banf 2013 года33. Выживаемость аллотрансплантата без отторжения определяли как время, прошедшее от трансплантации до первого эпизода BPAR. Уровни креатинина в сыворотке собирали через шесть месяцев и позже с интервалом в один год после трансплантации. eGFR для каждого согласованного времени оценивали с использованием уравнения CKD-EPI34. Выживаемость аллотрансплантата определяли как время от трансплантации до начала альтернативной заместительной почечной терапии. Сердечно-сосудистые заболевания определяются как смерть от сердечно-сосудистых заболеваний, инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца с соответствующими клиническими проявлениями (сопровождаемые терапевтическим вмешательством или объективными данными), впервые возникшая застойная сердечная недостаточность, требующая госпитализации, и аритмии. Цереброваскулярное заболевание включало нетравматическое геморрагическое или ишемическое заболевание головного мозга, подтвержденное компьютерной томографией или магнитно-резонансной томографией32. БКВАН был диагностирован при биопсии аллотрансплантата. Все клинические параметры сравнивались в четырех подгруппах пациентов.

Статистический метод.

Все непрерывные переменные были выражены как среднее ± стандартное отклонение. Если переменные следовали нормальному распределению, выполнялся дисперсионный анализ (ANOVA). Если переменные показывали ненормальное распределение, выполнялся тест Крускала-Уоллиса. Метод Тьюки или критерий Манна-Уитни выполняли в качестве постдокторского анализа. Все категориальные переменные сравнивались с использованием критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера и выражались в пропорциях. Частота отторжения аллотрансплантата с цензурой удаления и выживаемость аллотрансплантата с цензурой смерти оценивались с использованием анализа выживаемости Каплана-Мейера и сравнивались с использованием логарифмического рангового теста. Эффекты DGF и предварительной сенсибилизации, а также взаимодействие между DGF и предварительной сенсибилизацией на общий BPAR или острый ABMR были проанализированы с помощью регрессионного анализа пропорциональных рисков Кокса. Исходные клинические и лабораторные параметры, демонстрирующие значительные различия (значение p < {{10}},05)="" в="" однофакторном="" анализе="" или="" известное="" влияние="" на="" отторжение="" аллотрансплантата,="" были="" включены="" в="" многопараметрическую="" модель.="" мы="" выбрали="" факторы="" донора="" (время="" холодовой="" ишемии,="" kdpi)="" и="" факторы="" реципиента="" (имт,="" ​​продолжительность="" диализа,="" количество="" несоответствий,="" предыдущая="" история="" kt,="" pra=""> 50 процентов) в качестве вмешивающихся факторов. Зависимую от времени функцию аллотрансплантата между подгруппами сравнивали с использованием линейной смешанной модели. Анализ переноса последнего наблюдения (LOCF) использовался для отсутствующих значений рСКФ. Все отсутствующие данные были подвергнуты цензуре с последней даты последующего наблюдения. значения p <0,05 были="" статистически="" значимыми.="" все="" статистические="" анализы="" проводились="" с="" использованием="" программного="" обеспечения="" spss®="" версии="" 24="" (ibm="" corporation,="" армонк,="" штат="" нью-йорк,="" сша)="" и="" microsoft="" excel="">

Польза цистанхе пустыни

Доступность данных

Наборы данных, созданные во время и/или проанализированные в ходе текущего исследования, доступны у соответствующего автора по разумному запросу.

использованная литература

1. Агарвал А., Мердок П. и Фриделл Дж. А. Сравнение раствора гистидин-триптофанкетоглутарата и раствора Университета Висконсина при длительном хранении аллотрансплантатов почек на холоду. Трансплантация 81, 480–482. (2006).

2. Роэлс, Л. и соавт. Неудовлетворительный результат трупных почек, консервированных более 24 часов в растворе гистидин-триптофан-кетоглутарата. Совместная группа Лёвена по трансплантации. Трансплантация 66, 1660–1664 гг.

3. Ярлагадда С.Г. и соавт. Заметные различия в определении и диагностике отсроченной функции трансплантата: систематический обзор. Нефрол.Диал. Пересадка. 23, 2995–3003.

4. Schroeppel, B. & Legendre, C. Отсроченная функция трансплантата почки: от механизма до трансляции. почки инт. 86, 251–258.

5. Сетхи, С. и др. Десенсибилизация: преодоление иммунологических барьеров на пути трансплантации. Дж. Иммунол. Рез.

6. Чанг, Б.Х. и соавт. Клиническое влияние исходного донор-специфического антитела против человеческого лейкоцитарного антигена, измеренного с помощью анализа одиночного антигена Luminex у живых реципиентов трансплантата почки донора после десенсибилизирующей терапии. Транспл. Междунар. 27, 49–59.

7. Харири А. и соавт. Положительная перекрестная трансплантация почки от живого донора: долгосрочные результаты, редакционный комментарий. Ж. Урол. 182, 1138–1138 (2009).

8. Марфо К., Лу А., Линг М. и Акалин Э. Протоколы десенсибилизации и их результаты. клин. Варенье. соц. Нефрол. 6, 922–936.

9. Каро-Олеас Дж.Л. и соавт. Клиническая значимость HLA-специфических донорских антител, обнаруженных с помощью анализа одного антигена при трансплантации почки. Нефрол. Набирать номер. Транспл. 27, 1231–1238.

10. Lefaucheur, C. et al. Существующие ранее донор-специфические HLA-антитела предсказывают исход трансплантации почки. Варенье. соц. Нефрол. 21, 1398–1406 гг.

11. Мохан С. и соавт. донор-специфические антитела отрицательно влияют на результаты аллотрансплантации почки. Варенье. соц. Нефрол. 23, 2061–2071.

12. Халлер Дж. и соавт. Дифференциальное влияние отсроченной функции трансплантата у умерших реципиентов почечного трансплантата донора с и без донор-специфических HLA-антител. Трансплантация 103, e273–e280.

13. Маннон, Р.Б. Задержка функции трансплантата: ОПП трансплантации почки. Нефрон 140, 94–98.

14. Кит, Д.С. и Враник, Г.М. Подход к высокосенсибилизированному кандидату на трансплантацию почки. клин. Варенье. соц. Нефрол. 11, 684–693.

15. Босток И.С. и соавт. Вероятность трансплантации почки умершего донора на основе процента PRA. Транспл. Иммунол. 28, 154–158.

16. Чон Х.Дж. и др. Исходы пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности, находящихся в листе ожидания на трансплантацию почки от умершего донора: одноцентровое исследование. почки рез. клин. Практика. 38, 116–123.

17. Дикманн Ф. и соавт. Последовательная четырехкратная иммуносупрессия, включая сиролимус в расширенных критериях и трансплантацию донорской почки без пульса. Трансплантация 84, 429–432.

18. де Сандес-Фрейтас, Т.В. и др. Длительная отсроченная функция трансплантата связана с низкой выживаемостью пациента и аллотрансплантата почки. PLoS ONE 10, e0144188.

19. Shoskes, DA, Parfrey, NA & Halloran, PF Повышенная экспрессия антигена главного комплекса гистосовместимости при одностороннем ишемическом остром канальцевом некрозе у мышей. Трансплантация 49, 201–207.

20. Doshi, MD, Garg, N., Reese, PP & Parikh, CR Факторы риска реципиента, связанные с задержкой функции трансплантата: парный анализ почек. Трансплантация 91, 666–671.