Взаимосвязь между лечением литием и функцией почек

для получения дополнительной информации:Ali.ma@wecistanche.com

ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 237 ПАЦИЕНТОВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ДЛИТЕЛЬНОМ ЛЕЧЕНИИ

П. ВЕСТЕРГАРД И А. АМДИСЕН

Через два года после опросапочкафункцияу 237 пациентов, получавших длительнолитийлечениебольные были приглашены на повторное обследование. Из 184 пациентов, пришедших на повторное обследование, 147 продолжали лечение литием; у 37 пациентов лечение было прекращено. Пациентов, получавших литий, сравнивали с группой из 68 пациентов с маниакально-депрессивным психозом, которые должны были получить профилактическое лечение литием, но еще не начали его.
Ни у пациентов, которые продолжали прием, ни у пациентов, которые прекратили прием лития, не было выявлено ухудшения скорости клубочковой фильтрации, что оценивалось посредством определения 24-h клиренса креатинина и концентрации креатинина в сыворотке; средние значения у пациентов, получавших литий, были такими же, как средние значения у пациентов, еще не получавших литий. У больных, продолжавшихлитийлечение, а множественный регрессионный анализ показал, что продолжительность лечения и уровень лития в сыворотке крови являются важными предикторами. У пациентов, прекративших прием лития, изменения в почечной водной регуляции уменьшились. Объем мочи был таким же, как и у пациентов, еще не получавших литий; максимальная осмоляльность мочи не достигла полного

нормализовано.

Побочные эффекты в виде жажды, никтурии, тремора, диареи, отеков, увеличения массы тела встречались с одинаковой частотой при втором, как и при первом обследовании у больных, продолжавших принимать литий. У больных, прекративших прием лития, они были частыми или отсутствовали.

Ключевые слова:Литийлечение- почкафункция- побочные эффекты - дезамино-8-D-аргинин-вазопрессин (DDAVP) - клиренс креатинина - объем мочи - концентрационная способность почек.

Цистанхехорошо дляпочкафункция

Нажмите на органический цистанхе для функции почек

В 1977/78 г. группа из 237 пациентов, длительно получавшихлитийлечениев психиатрической больнице в Рискове, Дания, были подвергнуты клиническому и лабораторному обследованию с особым вниманием кпочкафункция. Та же группа пациентов была повторно обследована в 1979/80 гг. с целью изучения возможных изменений почечной функции.

Мы обследовали больных, продолжавшихлитийлечение, но мы также исследовали тех, кто тем временем прекратил прием лития, чтобы изучить вопрос об обратимости почечных и других побочных эффектов. Кроме того, для сравнения мы изучили группу больных, которым предстояло провести профилактическую терапию.литийлечениено кто еще не начал.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Все пациенты из первоначального исследования (в дальнейшем именуемого «Обследование I») были приглашены письмом на повторное обследование (Обследование 11), которое, в дополнение к ранее опубликованному графику (Vesterguurd et al. (1979)), включало исследование концентрационной способности почек. с дезамино-8-D-аргинин-вазопрессином (DDAVP). В этом тесте 20 мкг DDAVP вводили интраназально, а максимальную осмоляльность мочи определяли в образцах мочи 1- часов с помощью метода точки замерзания. Введению DDAVP предшествовал 3-часовой период жажды, за которым следовали три 1-часовых периода сбора мочи и продолжающаяся жажда (Vesterguurd & Hansen (1980)). Тест начинался утром после того, как пациенты сдали 24-часовой образец мочи и взяли образцы крови.

Как и в предыдущем исследовании, определялось содержание лития в 24-х хорошо перемешанной пробе мочи, и если было извлечено менее 75 процентов суточной дозы лития, сбор мочи считался неполным; данные об объеме мочи, содержании электролитов в моче и клиренсе креатинина затем не учитывались.

В контрольную группу вошли все больные, которые с 1 января 1979 г. направлялись на плановое лабораторно-клиническое обследование до начала лечения.литийлечениеи кто ранее не был влитийлечение. В дальнейшем они обозначаются как «предлитиевая группа». Обследование этой группы пациентов включало те же переменные, что и у пациентов, получавших литий.

Концентрации креатинина в моче и сыворотке определяли щелочно-пикратным методом как в исследовании I, так и в исследовании 11. Между двумя исследованиями произошло изменение внешних стандартов; результаты этого обсуждаются позже. Концентрация лития в сыворотке определялась с помощью пламенной фотометрии, и упомянутые результаты указывают на стандартизированное значение пробы, 12h-stSLi (Arndisen (1980)). Концентрацию лития в моче определяли с помощью атомно-абсорбционной фотометрии (Amdisen (1975)). Одни и те же процедуры применялись при Экзамене I и Экзамене II.

Данные хранились в региональном EDP-центре Орхусского университета (RECAU), а статистический анализ проводился в соответствии со статистическим пакетом для компьютерной программы социальных наук (SPSS). Различия в средних значениях между тремя группами пациентов были проверены с помощью однофакторного дисперсионного анализа, между двумя разными группами пациентов, обследованными в одно и то же время, с помощью непарного t-критерия и между одними и теми же пациентами, обследованными в разное время, с помощью парного t-критерия. . Тесты на различия между пропорциями проводились с помощью плюс-теста.

Цистанхехорошо дляпочкафункция

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Особенности пациента и лечения

Из 237 больных, обследованных в 1977/78 г., 184 явились на повторный осмотр, а 53 — нет. Четверо погибли во время продолжавшейсялитийлечение(трое покончили жизнь самоубийством, один умер от сердечного приступа), 14 выехали из больничной зоны, а с 35 не удалось связаться или они не захотели пройти повторное обследование. Группа пациентов, не прошедших повторное обследование, существенно не отличалась от повторно обследованных в отношении пола, возраста, уровня лития в сыворотке, дозы лития, уровня креатинина в сыворотке, клиренса креатинина или объема мочи 24- ч, как было зарегистрировано при исследовании 1.

Из 184 пациентов, которые были повторно обследованы, 147 продолжали лечение.литийлечениебез перерыва, и далее они обозначаются как «литиевая группа». У 37 пациентовлитий лечениебыли прекращены в течение 2 лет с момента первого обследования; они составляют «постлитиевую группу». Причины прекращения лечения заключались в изменении диагноза или в том, что пациент или врач считали лечение недостаточно эффективным. Ни в одном случае литий не был прекращен из-за того, что у пациента развилась почечная недостаточность.

Особенности пациентов и лечения в группе лития и постлитиевой группе показаны в таблице 1, в которой также представлены данные группы до лития. Следует отметить, что режим приема лития (средняя доза лития и стандартизированная концентрация лития в сыворотке крови в 12-ч) оставался почти неизменным в течение 2 лет между обследованием I и исследованием 11. Пациенты, прекратившие прием лития, существенно не отличались от тех, кто продолжал литий в отношении любой из переменных, показанных в таблице 1; они также не различались по уровню креатинина в сыворотке, клиренсу креатинина или объему мочи 24- ч, как было зарегистрировано при исследовании I. Пациенты в группе, получавшей литий, были в среднем на 6 лет моложе.

В дополнение к данным, приведенным в табл. 1, следует отметить, что во всех трех группах около 90% больных были диагностированы как маниакально-депрессивные и 10% как страдающие шизофренией или шизоаффективным заболеванием. Литий был у девяти десятых пациентов, которым вводили в виде таблеток с пролонгированным высвобождением, и у одной десятой в виде обычных таблеток карбоната лития. Почти все пациенты получали литий в двух суточных дозах. Во всех трех группах около двух третей пациентов получали нейролептики или антидепрессанты, или и то, и другое.

Скорость клубочковой фильтрации

Количественный сбор мочи был проведен удовлетворительно у 118 пациентов в группе лития.

На рис. 1 показано, что клиренс креатинина был примерно на 1% ниже при исследовании I1, чем при исследовании I, как в группе лития, так и в группе постлития. Это различие будет рассмотрено позже. Средние значения клиренса креатинина в обеих группах были практически одинаковыми и составили 89,4 мл/мин и 90,6 мл/мин соответственно. В группе до лития средний показатель составил 94,9 мл/мин. Коррекция этого значения на разницу в возрасте 6 лет с поправкой на 0,5 муми-года приводит к значению 91,9 мл/мин; это существенно не отличается от средних значений в группах лития и постлития.

Изменение скорости клубочковой фильтрации во времялитийлечениетакже оценивали по определению концентрации креатина в сыворотке. На рис. 2 показано, что группа лития и постлитиевая группа имели почти одинаковые средние значения креатинина в сыворотке, 1,04 и 1,01 мг/100 мл соответственно. Эти значения были немного, но значительно ниже, чем те, которые были обнаружены при исследовании I; для литиевой группы P был <0,01, а="" для="" постлитиевой="" группы="" p="" был=""><0,05. не="" было="" обнаружено="" существенных="" различий="" между="" группой="" лития,="" группой="" постлития="" и="" группой="" до="" лития="" (1,01="" мг/100="">

Был проведен множественный регрессионный анализ с клиренсом креатинина и креатинином сыворотки в качестве зависимых переменных, а также с возрастом, полом, концентрацией лития в сыворотке, дозой лития и продолжительностью приема.литийлечениекак независимые переменные. Ни в одном из анализов не было обнаружено значимой связи с продолжительностьюлитийлечение.

В нашем отчете по результатам Обследования I (Vestergaard et al. (1979)) специальному обсуждению подверглась группа из 26 больных, так как у них значения клиренса креатинина были ниже 70 мл/мин, или сывороточная значения креатинина выше 1,3 мг/100 мл или повышение уровня креатинина сыворотки выше 0,3 мг/100 мл с начала лечения. В таблице 2 показаны средние значения клиренса креатинина и креатинина сыворотки при исследовании I и I1 для 19 из этих пациентов; 13 продолжали принимать литий, а шесть прекратили прием. Ни в одной из групп средние значения клиренса креатинина или креатинина сыворотки не были ниже при исследовании I1, чем при исследовании I. Ни у одного пациента не было отмечено значительного ухудшения функции клубочков в течение 2 лет между исследованием I и исследованием 11. Самый низкий уровень креатинина клиренс, обнаруженный при исследовании I1, составил 31 мл/мин, а самый высокий уровень креатинина в сыворотке составил 1,9 мг/100 мл.

Почечная обработка воды

На рис. 3 показано, что в группе лития средний объем мочи значительно увеличился (P < 0.01),="" с="" 2,87="" 1="" до="" 3,17="" 1="" между="" исследование="" i="" и="" исследование="" 11,="" тогда="" как="" в="" постлитиевой="" группе="" объем="" мочи="" значительно="" уменьшился="" (p="">< 0,02),="" с="" 2,80="" до="" 2,19="" 1.="" средний="" объем="" мочи="" в="" группе="" лития="" (3.17="" 1)="" был="" значительно="" больше="" (p=""><0,01), чем="" в="" группе="" постлития="" (2.19="" 1),="" а="" также="" в="" группе="" до="" лития.="" группа="" (2.00="" 1).="" группа="" после="" лития="" в="" исследовании="" 11="" и="" группа="" до="" лития="" не="" показали="" значительного="" снижения="">

Другой и более точной мерой почечной обработки воды является максимальная осмоляльность мочи после введения DDAVP. В группе лития это обследование завершил 121 пациент, а в постлитиевой группе — 32 пациента. На рис. 4 показаны максимальные значения осмоляльности мочи в трех группах при исследовании I1 (исследование I не включало DDAVP-тест). Максимальная осмоляльность мочи была значительно ниже (P < 0.01)="" в="" группе="" лития,="" чем="" в="" группе="" постлития,="" и="" она="" была="" значительно="" ниже="" (p=""><0,01) в="" группе="" постлития.="" группе,="" чем="" в="" долитиевой="">

Был проведен множественный регрессионный анализ с максимальной осмоляльностью мочи в качестве зависимой переменной и возрастом, полом, уровнем лития в сыворотке, дозировкой лития, продолжительностью лечения, препаратом лития, сопутствующей терапией нейролептиками и сопутствующей терапией антидепрессантами в качестве независимых переменных. Выявлена ​​достоверная отрицательная связь между концентрационной способностью почек, с одной стороны, и уровнем лития в сыворотке крови (P < {{0}},001),="" а="" с="" другой="" —="" длительностью="" лечения="" (p="">< 0,001).="" между="" концентрационной="" способностью="" почек="" и="" любыми="" другими="" независимыми="" переменными="" не="" было="" обнаружено="" значимой="">

Другие клинически значимые побочные эффекты

В группе лития показатели жалоб на повышенную жажду (68 %), никтурию (18 %), тремор (37 %), отеки (17 %) и диарею (16 %) были аналогичны тем, которые наблюдались при обследовании I (Vestergaard et al. др. (1980)). В группе лития наблюдалось небольшое увеличение средней массы тела. В постлитиевой группе только 30 процентов жаловались на повышенную жажду. Никтурия, тремор, отек и диарея присутствовали у одного-трех из 37 пациентов. В этой группе средняя потеря веса составила 2,5 кг. В группе, принимавшей литий, 20% пациентов сообщили о сильной жажде, и ни один из двух пациентов из 68 не жаловался на никтурию, тремор, отеки или диарею. В этой группе средняя масса тела составила 69,7 кг, что значительно ниже, чем у лиц, принимавших литий и постлитий.

Цистанхехорошо дляпочкафункция

ОБСУЖДЕНИЕ

Пациенты, не явившиеся на повторное обследование, статистически значимо не отличались по важным переменным от тех, кто явился на это обследование; поэтому последнюю группу можно считать репрезентативной для материала в целом.

Около 15 процентов пациентов прекратили прием лития между обследованием I и обследованием II. Эти пациенты статистически не отличались от тех, кто продолжал принимать литий, по возрасту и полу. Две группы также не различались по следующим характеристикам в исследовании I: доза лития, концентрация лития в сыворотке, продолжительность лечения.литийлечение, клиренс креатинина, концентрация креатинина в сыворотке, объем мочи или масса тела. Таким образом, литий-индуцированное нарушение функции почек, по-видимому, не повлияло на прекращение приема лития, которое скорее было основано на неудовлетворенности результатами лечения.

Как в группе, принимавшей литий, так и в группе, принимавшей постлитий, средний клиренс креатинина был на 10 % ниже при исследовании II, чем при исследовании I, и это можно рассматривать как указание на то, что последующие 20 месяцев лечениялитийлечениемежду обследованием I и исследованием I1 (6 месяцев в постлитиевой группе) привело к падению скорости клубочковой фильтрации у пациентов. Такое предположение, однако, несовместимо с различными другими наблюдениями: 1) Ни с данными исследования I, ни с данными исследования I1 продолжительностьлитийлечениевносят значительный вклад в регрессию при множественном регрессионном анализе с клиренсом креатинина в качестве зависимой переменной. 2) При исследовании I1 средний клиренс креатинина существенно не отличался между пациентами, продолжавшими принимать литий, и пациентами, которые прекратили прием лития. У пациентов, которые еще не начали принимать литий, средний клиренс креатинина был немного, но не значительно выше; поправка на их несколько более низкий возраст привела к тому же среднему клиренсу, что и в другой группе. 3) Падение клиренса креатинина между исследованием I и исследованием I1 должно привести к повышению концентрации креатинина в сыворотке от первого ко второму исследованию; вместо небольшого, но значимого падения сывороточного креатинина не наблюдалось.

Эти наблюдения показывают, что разница в среднем клиренсе креатинина между исследованием I и исследованием I1 не отражает индуцированного литием снижения скорости клубочковой фильтрации у пациентов, а является результатом изменения процедуры анализа креатинина между двумя исследованиями. Как уже упоминалось в разделе «Методы», изменение процедуры действительно имело место, даже если в то время мы не знали, что оно связано с систематическим изменением результатов анализа. Перепроверка этих двух процедур показала, что новая процедура дает примерно одинаковые значения креатинина в сыворотке, а значения креатинина в моче примерно на 10% ниже, чем те, которые давала старая процедура. Эта разница объясняет разницу в клиренсе креатинина при двух исследованиях.

Ни в нашей группе в целом, ни в небольшой группе пациентов, у которых при обследовании I была незначительно низкая скорость фильтрации, ни у одного пациента не наблюдалось заметного снижения клиренса креатинина или заметного повышения уровня креатинина сыворотки во время лечения.литийлечение. Таким образом, результаты настоящего исследования подтверждают выводы первоначального исследования (Vestergaurd et al. (1979)) и многих других исследований (например, Albrecht et al. (1980), Coppen & Cattell (1980), Hansen et al. (1979), Халлин и др. (1979), Рафаэльсен и др. (1979)). Даже при назначении в течение многих лет лечение литием не приводит к снижению скорости клубочковой фильтрации. Если иногда у пациентов, получающих лечение литием, обнаруживают низкую скорость клубочковой фильтрации, это может быть связано с наличием нескольких идиосинкразических пациентов, наличием почечной недостаточности до начала лечения литием или с одновременным развитием почечной недостаточности, которая не зависит от обработки литием.

Наше исследование еще раз подтверждает предыдущие выводы о влияниилитий лечениена реабсорбцию воды в почках (например, Albrecht et al. (1980), Buchr & Wahlin (1980), Hansen et al. (1979), Hullin et al. (1979), Rafaelsen et al. (19791, Vestergaurd et al., 1979). )) Пациенты, продолжавшиелитийлечениеимел более высокий средний объем мочи при исследовании I1, чем при исследовании I; их почечная концентрационная способность была значительно ниже, чем у пациентов, еще не получавших литий; и множественный регрессионный анализ данных исследования I1 показал, как и анализ данных исследования I, что продолжительность лечения литием вносит значительный вклад в регрессию, когда объем мочи или максимальная осмоляльность являются зависимыми переменными. Таким образом, когда разные больницы сообщают очень разные цифры среднего 24-часового объема мочи и максимальной осмоляльности мочи у пациентов, получающих длительное лечение литием, можно предположить, что эти различия связаны не только с различиями в продолжительности лечения. лечения, но и к различиям в уровне лития в сы8рации. В этом исследовании, в исследовании Albrecht et al. (1980), а также в исследованиях на животных (Thornsen (1976) было обнаружено, что нарушение реабсорбции воды в значительной степени связано с уровнем лития в сыворотке.

Множественный регрессионный анализ, в котором контролировались важные переменные пациента и лечения, не подтвердил более ранние предположения о том, что сопутствующее лечение нейролептиками (Bucht & Wahlin (1980)) и тип препарата лития (Wallin & Alling (1979)) заметно влияют на почечную недостаточность. обращение с водой.

Новой особенностью настоящего исследования является то, что оно включает обследование пациентов, прекративших прием лития; средний период между прекращением приема лития и обследованием I1 составил 14 месяцев. В этой группе средний объем мочи был заметно ниже, а максимальная осмоляльность мочи заметно выше, чем у пациентов, продолжавших принимать литий. С другой стороны, максимальная осмоляльность не достигала уровня, наблюдаемого у пациентов, еще не получавших литий; объем мочи почти сделал. Эти результаты показывают, что вызванное литием нарушение реабсорбции воды в почках обратимо даже у пациентов, получавших литий в течение многих лет. С другой стороны, улучшение происходит медленно; у наших пациентов оно не было завершено через 13 месяцев после прекращения приема лития. Наши результаты согласуются с данными Bucht & Wahlin (1980), которые определяли концентрационную способность почек через 12 месяцев после отмены лития. Примечательно, что побочные эффекты, такие как жажда, никтурия, тремор, отек и диарея, часто обнаруживаются у пациентов, получающих длительное лечение литием (Vestergaard et al. (1980), Bech et al. (1976)), которые почти не проявляются. исчезли в постлитиевой группе. Эти жалобы фактически регистрировались не чаще в постлитиевой группе, чем в долитиевой группе. Прибавка в весе во времялитийлечениечасто вызывает беспокойство, особенно у пациенток женского пола. Снижение веса наблюдалось в группе, принимавшей литий, параллельно с уменьшением жажды и полиурии, но средний вес пациентов, принимавших литий, все еще был значительно выше, чем у пациентов, принимавших литий. Мы планируем продолжить наблюдение за пациентами, перенесшими литий, с повторным исследованием объема мочи, концентрационной способности и массы тела через определенные промежутки времени.

БЛАГОДАРНОСТИ

Мы благодарим Датский совет по медицинским исследованиям за финансовую поддержку и предоставление статистических консультаций.

Цистанхехорошо дляпочкафункция

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Альбрехт Дж., Д. Кампф и Б. Мюллер-Орлингхаузен (1980): Функция почек и биопсия у пациентов, получающих литий-терапию. Фармакопсихиат. 13, 228-234.

Амдисен, А. (1975): Оценка лития в моче. В Джонсон, Ф. Н. (ред.): Исследования и терапия лития. Academic Press, Лондон, Нью-Йорк-Сан-Франциско, стр. 181-195.

Амдисен, А. (1980): Концентрация в сыворотке и клиническое наблюдение при мониторингелитийлечение. тер. Наркоман 2, 73-83.

Бек, П., П. Б. Вендсборг и 0. J. Rafuelsen (1976): Поддерживающая терапия литием маниакально-меланхоличных пациентов: его роль в повседневной жизни. Акта Психиат. Сканд. 53, 70-81. 345

Bucht, G., & A. Wahfin (1980): Концентрационная способность почек в долгосрочной перспективе.литийлечениеи после отмены лития. Акта мед. Сканд. 207, 309-314.

Коппен А. и В. Р. Кеттелл (1980): Литий и почки. Брит, мед. J. II, 61. Hansen, HE, J. Hestbech, JL S#rensen, K.N#rgaard, J. Heilskov & A. Amdisen (1979): Хроническая интерстициальная нефропатия у пациентов, длительнолитийлечение.

Hullin, RP, VP Coley, NJ Birch, TH Thomas & DB Morgan (1979): Функция почек после длительного лечения литием. Брит. мед. JI, 1457-1459.

Рафаэльсен, 0. Дж., Т. Г. Болвиг, И. Ладефогед и К. Брун (1979):Почкафункцияи морфология в долгосрочной перспективелитий лечение. Ин Купер, Т.Б., С. Гершон, Н.С.

Клайн и М. Шоу (ред.): Литий: противоречия и нерешенные вопросы. Excerpta Medica, Нью-Йорк, стр. 578-583.

Thomen, K. (1976): Почечная элиминация лития у крыс с интоксикацией литием. Дж. Фармакол. эксп. тер. Z99, 483-489.

Vestergaard, P. & HE Hansen (1980): Оценка почечной концентрационной способности у пациентов, получавших литий: сравнение длительного обезвоживания с введением аналога вазопрессина. Акта Психиат. Сканд. 61, 152-156.

Vestergaard, P., A. Amdisen & M. Schou (1980): Клинически значимые побочные эффектылитийлечение: Обследование 237 пациентов, находящихся на длительном лечении. Акта Психиат. Сканд. 62, 193-200.

Вестергаард, П., А. Амдисен, Х. Е. Хансен и М. Шоу (1979):Литийлечениеа такжепочкавеселоcция: Обследование 237 пациентов, находящихся на длительном лечении. Акта Психиат. Сканд. 60, 504-520.

Валлин Л. и К. Аллинг (1979): Влияние таблеток лития пролонгированного действия на функцию почек. Брит. мед. Дж. II, 1332.