Понимание оценки функции почек: основы и достижения
Mar 16, 2022
для получения дополнительной информации:Ali.ma@wecistanche.com
Хури В. Пузантян и др.
АннотацияЦель:
Несколькофункция почекметоды оценки доступны, но их уместность постоянно подвергается сомнению. Этот обзор дает практикующим специалистам более глубокое пониманиефункция почекметоды оценки, их клиническая полезность и сравнения.
Источники данных:Поиск в PUBMED велся по релевантным предметным рубрикам.
Выводы:Скорость клубочковой фильтрации (СКФ) является лучшим показателемфункция почек. Экзогенные соединения, такие как инулин, помогают измерить СКФ, но эндогенные вещества (например, креатинин) более удобны, хотя и демонстрируют большую вариабельность. Цистатин С рекомендуется как функциональный маркер; его клиническое значение находится в стадии изучения. Протеинурия повышает ценность оценки СКФ. Существуют широко используемые уравнения для оценки СКФ, такие как уравнение Кокрофта-Голта на основе креатинина и изменение диеты при почечной недостаточности. Новое уравнение Сотрудничества по эпидемиологии хронических заболеваний почек (CKD EPI) на основе креатинина демонстрирует более высокую точность классификации пациентов на более ранних стадиях заболевания. Недавно в когортном исследовании хронической почечной недостаточности (CRIC) было разработано уравнение, объединяющее креатинин сыворотки и цистатин С в продольном моделированиифункция почек.
Последствия для практики:Существующие методы оценки СКФ имеют ограничения и полезны для популяций, в которых они были протестированы. Практикующие врачи должны быть хорошо информированы о новых уравнениях, которые обеспечивают большую точность диагностики ХБП; это поможет реализовать соответствующие стратегии профилактики и вмешательства.
Ключевые слова:Функция почектесты; заболевания почек; скорость клубочковой фильтрации; креатинин
Цистанхе дляфункция почек
Функция почекоценка является неотъемлемым компонентом диагностики и начала профилактики и лечения хронической болезни почек (ХБП). Подсчитано, что примерно 26 миллионов человек в США имеют ХБП (Coresh et al., 2007). Помимо перехода на заместительную почечную терапию, эти пациенты имеют высокий риск сердечно-сосудистых осложнений и смертности (Collinset al., 2003), что требует тщательного медицинского наблюдения. Определениефункция почектакже помогает в клинических решениях, связанных с введением жидкости и дозированием лекарств; он играет ключевую роль в предотвращении неблагоприятных эффектов, возникающих в результате диагностических и терапевтических процедур, таких как те, которые требуют использования внутривенного контрастного вещества. Следовательно, адекватная оценкафункция почекиграет важную роль в стационарном лечении. За прошедшие годы было разработано несколько подходов кфункция почекоценка вызвала опасения относительно их ограничений и клинической применимости. Цель этого обзора - предоставить практикующим специалистам более глубокое пониманиефункция почекметоды оценки, их соответствующую клиническую полезность и то, как они сравниваются.
Методы измерения функции почек
Скорость клубочковой фильтрации (СКФ) принята за лучший общий показательфункция почек. Снижение СКФ может указывать либо на первичное заболевание почек, либо на вторичные проблемы, такие как снижение перфузии почек или токсичность лекарств (Stevens & Levey, 2005). Фактически, это постоянно низкая СКФ, которая обеспечивает хороший показатель сниженияфункция почек(Национальный почечный фонд [NKF], 2002 г.), и было бы важно отметить, изменяется ли СКФ или остается ли она стабильной. В настоящее время одним из способов определения ХКДС остается уровень СКФ (табл. 1; НКФ, 2002). Тяжесть ХБП также определяется уровнем СКФ (табл. 2).
СКФ определяется как количество плазмы, профильтрованной через клубочки в единицу времени, и представляет собой суммарную скорость фильтрации всех функциональных нефронов. Нормальная СКФ зависит от возраста, пола, расы и размера тела (Stevens & Levey, 2005). СКФ составляет примерно 120–130 мл/мин/1,73 м2; он снижается с возрастом, ниже у женщин, выше у афроамериканцев и варьирует в зависимости от заболеваний скелетных мышц и ампутаций. СКФ можно либо измерить, либо оценить с помощью уравнений.
СКФ нельзя измерить напрямую. Он измеряется через мочевой клиренс фильтрационного маркера. Идеальным маркером должно быть свободно фильтрующееся инертное вещество, которое не метаболизируется, не секретируется и не реабсорбируется через почки (Traynor, Mactier, Geddes, & Fox, 2006). Использовали экзогенные и эндогенные маркеры.
Экзогенные маркеры
Инулин является золотым стандартом маркера фильтрации, но он дорог и сложен в измерении (Stevens & Levey, 2005). Для достижения устойчивых уровней инулина в плазме необходимы болюсное введение и инфузия; Некоторые образцы крови и мочи необходимы для оценки клиренса инулина.
Исследователи также использовали радиоизотопные соединения: йод-125-иоталамат, хром-51-этилендиаминтетрауксусную кислоту и технеций-99м-диэтилентриаминпентауксусную кислоту. Они требуют соблюдения мер предосторожности при обращении, являются дорогостоящими, дают завышенную оценку СКФ, демонстрируют пролонгированную элиминацию при прогрессирующем заболевании почек и не подходят для использования во время беременности (Rahn, Heidenreich, & Bruckner, 1999; Traynor et al., 2006) или у стационарных пациентов с затрудненным опорожнением мочевого пузыря.
В настоящее время доступны рентгеноконтрастные вещества (нерадиоактивные), такие как йогексол, иоталамат и диатризоат меглюмина, которые считаются более безопасными, чем радиоактивные вещества. Йогексол пропагандируется как маркер с клиренсом, сравнимым с клиренсом инулина. Его можно измерить в плазме, сыворотке и моче с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии. Хотя эти методы имеют потенциал, болюсное введение веществ и требуемые плазменные кривые делают их нежелательными.
Цистанхе дляфункция почек
Эндогенные маркеры
Трудности, возникающие при измерении экзогенных маркеров, привели к неустанной оценке процессов фильтрации эндогенных веществ.
Мочевина.Мочевина, конечный продукт катаболизма белков, синтезируется в печени в основном из белков, поступающих с пищей. Производство увеличивается при диетах с высоким содержанием белка, при приеме лекарств, таких как кортикостероиды и тетрациклины, или при таких состояниях, как травмы, желудочно-кишечные кровотечения, инфекции, сердечная недостаточность и острая почечная недостаточность (Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006). Хотя мочевина свободно фильтруется в клубочках, 40-50% реабсорбируется в проксимальных и дистальных канальцах, что занижает СКФ. Истощение объема и антидиурез увеличивают реабсорбцию мочевины с более выраженным снижением клиренса мочевины, чем при СКФ. Увеличение внеклеточного объема и диурез увеличивают клиренс мочевины больше, чем СКФ. Эти факторы создают внутрииндивидуальные и межиндивидуальные различия в образовании и выделении мочевины, что делает мочевину ненадежным маркеромфункция почек.
Клиренс креатинина.
CrCl основан на креатинине в моче, объеме мочи за 24-часовой период и уровнях креатинина в сыворотке (SCr), что указывает на экскрецию креатинина в день: CrCl (мл/мин)=[креатинин в моче (мг/мл) × 24-часовой объем (мл)]/[креатинин в крови (мг/мл) × 24 × 60 мин]. Помимо клубочковой фильтрации креатинина почечные канальцы секретируют креатинин; следовательно, измерения CrCl могут завышать СКФ. Например, у людей с высоким индексом массы тела (ИМТ) наблюдается связанное с ИМТ увеличение канальцевой секреции креатинина, при этом CrCl завышает истинную СКФ (Sinkeler et al., 2011). При более ранних заболеваниях почек эта завышенная оценка является систематической ошибкой, сдвигающей результаты в том же направлении, и CrCl по-прежнему полезен для мониторинга.функция почекизменения у одного и того же больного. Однако по мере снижения СКФ на поздних стадиях заболевания наблюдается вариабельное увеличение соотношения секреции креатинина к фильтрации (Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006). Таким образом, CrCl является неточным показателемфункция почекпри более низких уровнях СКФ, недооценивая тяжесть заболевания почек. Предлагается измерять CrCl с помощью циметидина, который ингибирует канальцевую секрецию креатинина; что приводит к лучшей оценке СКФ (Walser, 1998). Следует также учитывать ежедневные колебания экскреции креатинина. Кроме того, 24-часовой сбор мочи является громоздким и подвержен ошибкам из-за потери образца и избыточного сбора из-за невозможности смыть первый образец мочи. Тем не менее, CrCl по-прежнему рекомендуется даже при состояниях, влияющих на концентрацию креатинина, когда его суточное производство трудно оценить: например, вегетарианская диета, недоедание, ожирение, заболевания скелетных мышц, параплегия, квадриплегия или ампутация, а также беременность (Fawaz & Badr, 2006). . Поскольку CrCl, как правило, завышает истинную СКФ, а клиренс мочевины занижает СКФ, некоторые рекомендуют усреднять значения обоих измеренных одновременно, чтобы получить более точную оценку СКФ.функция почекдля пациентов с предполагаемой ХБП 4 или 5 стадии (Almond, Siddiqui, Robertson, Norrie, & Isles, 2008).
Цистанхе может улучшитьфункция почек
Креатинин сыворотки.
SCr является наиболее изученным маркером клубочковой фильтрации. Креатинин вырабатывается при распаде скелетных мышц и содержится в вареном мясе. Несколько факторов влияют на SCr. Пожилой возраст, женский пол и белая раса связаны с более низким SCr из-за меньшей мышечной массы, чем в более молодом возрасте, мужском поле и черной расе (Jones et al., 1998). Изменения в привычках тела, такие как ампутации, и изменения в питании, такие как вегетарианская диета или добавки креатинина, вызывают изменения SCr. Креатинин свободно фильтруется в клубочках и не реабсорбируется, но 10-15% секретируется в канальцах, а внепочечное выведение происходит через желудочно-кишечный тракт (Fawaz &Badr, 2006; Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006).
Паренхиматозное заболевание почек может первоначально приводить к компенсаторным механизмам гипертрофии и гиперинфляции в функциональных нефронах, предотвращая повышение SCr, тем самым маскируяфункция почекухудшение состояния (Шемеш, Голбетц, Крисс и Майерс, 1985). Существенное снижение СКФ с 120 до 80 мл/мин/1,73 м2 сопровождается лишь небольшим повышением SCr с 0,8 до 1,2 мг/дл (рис. 1; Inker & Perrone, 2012). Таким образом, SCr является нечувствительным маркеромфункция почекпри раннем заболевании почек.
По мере прогрессирования заболевания почек креатинин гиперсекретируется функционирующими канальцами нефрона, что приводит к завышенной СКФ. До стандартизации креатинина (Myers et al., 2006) имели место неточности в измерении креатинина и различия в калибровке анализов между лабораториями и внутри них (Coresh et al., 2002; Murthy, Stevens, Stark, & Levey, 2005), что приводило к несоответствующимфункция почекоценка. По всем вышеперечисленным причинам др.функция почекразыскиваются маркеры.
Цистатин С.
Сывороточный цистатин С, относительно новый маркер, потенциально превосходит SCr при определенных условиях. Цистатин С представляет собой белок, принадлежащий к надсемейству ингибиторов цистеинпротеазы, продуцируется ядерными клетками, фильтруется в клубочках, реабсорбируется и метаболизируется в канальцах (Madero, Sarnak, & Stevens, 2006). Его реабсорбция, метаболизм и внепочечная экскреция препятствуют правильному измерению его экскреции с мочой.
Цистатин C в сыворотке проявляет большую индивидуальную вариабельность, чем SCr (Madero et al., 2006). Факторами, связанными с цистатином С, являются рост, вес, курение, диабет, количество лейкоцитов, состояние функции щитовидной железы, кортикостероиды и воспаление, такое как повышенный уровень высокочувствительного С-реактивного белка (Knight et al., 2004; Stevenset al., 2009). . В отличие от SCr, цистатин С не зависит от мышечной массы и пищевых факторов; это продукт гена, который генерируется непрерывно (Abrahamson et al., 1990). Хотя считалось, что цистатин С не зависит от возраста и пола (Laterza, Price, & Scott, 2002), недавние сообщения указывают на то, что пожилой возраст и мужской пол могут быть связаны с более высокими уровнями цистатина С (Knight et al., 2004).
Цистатин С является более чувствительным маркером, чем креатинин, определяющим раннее снижениефункция почек(Колле и др., 2000); однако при более низких уровнях СКФ (менее или равной 70 мл/мин/1,73 м2) оценка на основе SCr может быть более эффективной. При наличии многообещающих данных о цистатине C обзор нескольких исследований по оценке СКФ показал, что цистатин C в сыворотке либо эквивалентен SCr, либо превосходит его (Dharnidharka, Kwon, & Stevens, 2002); убедительные доказательства еще ожидаются (Prigent, 2008) .
Уравнения прогноза для оценки функции почек
Уравнения для оценки СКФ обеспечивают надежные оценки СКФ за счет включения демографических и физиологических переменных, влияющих на эндогенные вещества, такие как Cr. Критики подчеркивают тщательную интерпретацию результатов и схем классификации, полученных с помощью этих инструментов оценки (Glassock & Winearls, 2008). Эффективность уравнений оценивается с помощью мер смещения, точности и правильности (Stevens, Zhang, & Schmid, 2008). Систематическая ошибка представляет собой среднюю разницу между измеренной СКФ (мСКФ) и расчетной СКФ (рСКФ). Точность относится к вариации или разбросу вокруг этой средней разницы. Точность свидетельствует как о предвзятости, так и о точности. Оценки с высокой точностью имеют малое смещение и высокую точность (рис. 2). О точности часто судят по значению P30 (точность в пределах 30 процентов), которое представляет собой процент рСКФ в пределах 30 процентов от мСКФ.
Рис. 2. Смещение, точность и точность
Уравнение Кокрофта – Голта
Уравнение Кокрофта-Голта (таблица 3) основано на исследовании, проведенном на 249 госпитализированных пациентах мужского пола (с поправкой на женщин) в возрасте 18–92 лет (Cockcroft & Gault, 1976). Он включает фактическую массу тела, которая теоретически должна учитывать различия в мышечной массе. Цель состояла в том, чтобы оценить CrCl без сбора мочи в течение 24-ч.
Уравнение основано на SCr; рассчитанные значения CrCl отличаются от mGFR из-за ошибок измерения SCr. Повторная калибровка исходного анализа не может быть выполнена, поскольку лабораторные методы, использованные для получения формулы, были отменены (Stevens & Levey, 2005). Уравнение может завышать CrCl при ожирении и состояниях перегрузки жидкостью, когда «фактический» вес не может четко предсказывать мышечную массу (Traynor et al., 2006). Однако, несмотря на свои ограничения, уравнение полезно для отслеживания изменений вфункция почеки для дозирования лекарств (требования к маркировке FDA).
Исследование модификации диеты при почечной недостаточности (MDRD)
Уравнение MDRD (таблица 3), рекомендованное NKF (2002), широко используется в клинической практике. Это результат исследования MDRD, в котором участвовало 1628 человек с прогрессирующим недиабетическим заболеванием почек (Levey et al., 1999). Исходное уравнение включало возраст, пол, расу, концентрацию креатинина, уреанитрогена в сыворотке и концентрацию альбумина. Исследователи сообщили, что рСКФ по уравнению MDRD не отклонялась систематически от параллельной СКФ и, таким образом, была объективной. Кроме того, 91 процент рСКФ, рассчитанных по уравнению, находился в пределах 30 процентов от одновременных значений мСКФ (Levey, Greene, Kusek, & Beck, 2000), поэтому оно является достаточно точным.
Калибровка стандартизированного SCr на основе методологии золотого стандарта настоятельно рекомендуется для надлежащего использования уравнений для оценки СКФ (Coreshet al., 2002; Myers et al., 2006). Включение стандартизированного SCr в уравнение MDRD обеспечивает более точные значения рСКФ, чем нестандартизированные измерения SCr (Levey et al., 2006, 2007).
В то время как метод Кокрофта-Голта основан на весе, MDRDequation корректируется с учетом площади поверхности тела с учетом изменений мышечной массы при определенных заболеваниях или ампутациях. Уравнение MDRD превосходит формулу Кокрофта-Голта у пациентов пожилого возраста, пациентов с ожирением (Fares et al., 2004) и диабетиков (Poggio, Wang, Greene, Van Lente, & Hall, 2005). Уравнение MDRD, как и уравнение Кокрофта-Голта, менее точно при раннем заболевании почек; он склонен к недооценкефункция почек(Поджио, Ван и др., 2005). Его использование у госпитализированных больных нуждается в дальнейшей проверке (Poggio, Nef, et al., 2005). MDRD не тестировался у детей, при беременности или при экстремальных размерах тела.
Уравнения на основе цистатина С
В последние годы были разработаны уравнения для оценки СКФ на основе цистатина С (таблица 3) (Madero et al., 2006; Stevens et al., 2008). Несмотря на отсутствие гомогенности рСКФ при сходных уровнях цистатина С при использовании различных уравнений, в некоторых исследованиях сообщается об улучшении оценки СКФ с помощью уравнений, основанных на цистатине С (Tanaka, Suemaru, & Araki, 2007). Последнее отражаетфункция почекболее точно, чем уравнения на основе креатинина, в популяциях с низким уровнем креатинина, таких как пожилые люди, дети, реципиенты почечного трансплантата и больные циррозом. Несмотря на эти попытки, сравнительные исследования уравнений на основе цистатина С и креатинина остаются безрезультатными (Stevens, Padala, & Levey, 2010). Однако было показано, что использование как цистатина С, так и SCr обеспечивает более точные оценки СКФ, чем уравнения, использующие маркеры по отдельности; процент рСКФ, попадающих в пределы 30 процентов от mСКФ, увеличился с 80,4 процента по уравнениям, основанным на инкреатинине, до 89 процентов по уравнению комбинации креатинина и цистатина С (Stevens et al., 2008; Tidman, Sjostrom, & Jones, 2008).
Рекомендации относительно клинического использования уравнений на основе цистатина С все еще ожидаются (Prigent, 2008). Рекомендуется, чтобы калибровка анализов цистатина-С была стандартизирована, а уравнения, основанные на цистатине-С, были дополнительно проверены в различных популяциях.
Уравнение сотрудничества в области эпидемиологии ХБП (CKD-EPI)
Уравнение CKD-EPI (таблица 3) было недавно разработано на основе скомпилированного набора данных, включающего людей с заболеванием почек и без него. Основная цель заключалась в достижении большей точности при более высоких СКФ по сравнению с уравнением MDRD (Levey, Stevens, et al., 2009). Население состояло в основном из белых и афроамериканцев. В уравнении не учитывались азиаты, для использования CKD-EPI в когорте японцев был рассчитан поправочный коэффициент (0,813) (Horio, Imai, Yasuda, Watanabe, & Matsuo, 2010).
Новое уравнение CKD-EPI превосходит рекомендованный MDRD. В исходном исследовании более низкая систематическая ошибка, более высокая точность и прецизионность были получены при использовании уравнения CKD EPI, чем при использовании MDRD (p < 0,001)="" (levey,="" stevens,="" et="" al.,="" 2009),="" в="" основном="" у="" пациентов="" с="" рскф="" выше="" или="" равной="" до="" 60="" мл/мин/1,73="" м2.="" при="" ckd-epi="" значительно="" больший="" процент="" (p="">< 0,001)="" рскф="" находился="" в="" пределах="" 30="" процентов="" от="" mскф,="" чем="" при="" mdrd;="" однако="" авторы="" по-прежнему="" считали="" точность="" неоптимальной.="" более="" того,="" при="" использовании="" ckd-epi="" большее="" количество="" пациентов="" будет="" отнесено="" к="" стадии="" 2,="" которые="" в="" противном="" случае="" были="" бы="" классифицированы="" как="" более="" поздние="" случаи="" стадии="" 3="" с="" ложноположительным="" результатом="" при="" использовании="" mdrd.="" это="" указывает="" на="" то,="" что="" ckd-epi="" имеет="" более="" низкое="" смещение="" по="" сравнению="" с="" уравнением="" mdrd.="" уравнение="" ckd-epi="" предполагало="" распространенность="" ckd="" 11,5%;="" ниже,="" чем="" значение="" (13,1="" процента),="" полученное="" по="" уравнению="" mdrd="" (levey,="" stevens,="" et="" al.,="" 2011).="" снижение="" показателей="" распространенности="" также="" было="" получено="" с="" помощью="" уравнения="" ckd-epi="" в="" других="" исследованиях,="" проведенных="" в="" сша,="" австралии="" и="" японии="" (horioet="" al.,="" 2010;="" matsushita,="" selvin,="" bash,="" astor,="" &="" coresh,="" 2010;="" white,="" polkinghorne,="" atkins,="" &="" chadban,="" 2010).="" в="" сингапурском="" исследовании="" китайцев,="" малайцев="" и="" индийцев="" одинаковые="" показатели="" распространенности="" были="" получены="" с="" помощью="" двух="" уравнений="" (sabanayagam,="" wong,="" &="" tai,="" 2009).="" это="" несоответствие="" может="" быть="" связано="" с="" влиянием="" других="" факторов,="" таких="" как="" различия="" в="" анализах="" креатинина,="" характеристик="" образцов,="" мышечной="" массы="" и="" диеты="" (levey,="" stevens,="" et="" al.,="">
Недавно исследователи CKD-EPI сообщили о недавно разработанном комбинированном уравнении креатинин-цистатин С, которое является более точным в классификации ХБП, чем уравнения, использующие только один маркер (Inker et al., 2012).
Цистанхе может улучшитьфункция почек
Исследование когорты хронической почечной недостаточности (CRIC)equation
В попытке улучшить оценку СКФ в исследовании CRIC (Feldman et al., 2003) сообщается о новом уравнении для оценки СКФ, которое включает как SCr, так и цистатин С, помимо возраста, пола и расы (Anderson et al., 2012). .Используя это уравнение, 89 процентов рСКФ находятся в пределах 30 процентов от mСКФ. Это уравнение было разработано внутри компании дляфункция почекоценка в CRIC и будет использоваться для мониторинга прогрессирования ХБП в этой когорте исследования. Потребуется внешняя валидация, чтобы определить его клиническую полезность и обобщаемость для различных групп населения.
Учитывая все уравнения дляфункция почекоценка, будущие исследования должны искать новые маркеры для повышения точности оценок СКФ и изучать методы оценки изменения СКФ с течением времени.
Протеинурия как показатель заболевания почек
Здоровые почки выделяют небольшое количество белка. Устойчиво повышающиеся уровни белка в моче указывают на повреждение почек в соответствии с практическими рекомендациями NKF Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF KDOQI) (NKF, 2002). Система стадирования NKF CKD рассматривает протеинурию и рСКФ как отдельные маркеры заболевания почек. Недавнее сравнение, учитывающее протеинурию в сочетании с рСКФ, с большей вероятностью, чем система стадирования NKF, позволяет правильно классифицировать пациентов по исходу заболевания почек: удвоение уровня креатинина к концу периода наблюдения, начало диализа или трансплантация почки (Tonelli et al., 2011).
The urinary albumin concentration is, in turn, an independent predictor of all-cause mortality in the general population (Hillege et al., 2002; Matsushita, van der Velde et al., 2010). Furthermore, increased albuminuria is associated with both cardiovascular disease and mortality in patients with a history of hypertension, diabetes, or cardiovascular disease (van der Velde et al., 2011); microalbuminuria seems to reflect diffuse endothelial injury (Glassock, 2010). Albuminuria is a significant prognostic marker and is advocated by the current expert consensus for integration in the eGFR-based kidney disease staging process (Levey & Coresh, 2012). Albumin to creatinine ratio (ACR) > 17 mg/g for men and >25 мг/г для женщин считаются высокими или очень высокими (Levey, Cattran, et al., 2009), соизмеримыми с ХБП. Текущая работа включает в себя изменение глобальных рекомендаций по клинической практике рабочей группой «Болезнь почек: улучшение глобальных результатов» (KDIGO).
Вывод
Уместностьфункция почекОценка стратегий вызывает озабоченность. СКФ определяют путем измерения экскреции экзогенно вводимых или эндогенных соединений или с помощью расчетных уравнений. Имеются трудности в измерении СКФ экзогенными веществами; эндогенные маркеры были основой вфункция почекоценка. Когортные исследования, такие как CRIC, показали, что рСКФ работает так же, как и мСКФ, для общих клинических конечных точек, связанных с почечной недостаточностью: анемия, ацидоз и повышение уровня калия или фосфата (Hsuet al., 2011). Мочевина является маркером, который лучше всего коррелирует с поздними стадиями заболевания почек, но он не считается надежным маркером из-за высокой индивидуальной и межиндивидуальной вариабельности. CrCl может быть использован у пациентов с ранним заболеванием почек, однако период сбора мочи в течение 24- часов делает его подверженным ошибкам и трудоемким для пациентов, и он не является хорошим показателем СКФ при далеко зашедшем заболевании. SCr, когда-то многообещающий маркер фильтрации, является относительно плохим индикаторомфункция почексам по себе. На его выработку влияют несколько факторов, креатинин проявляет почечную канальцевую секрецию, несовместимость с СКФ при раннем заболевании почек и потенциальные ошибки лабораторных измерений. Однако SCr является важным компонентом уравнений для оценки СКФ. Цистатин С, более новыйфункция почекмаркер, по-видимому, эквивалентен SCr при оценке СКФ; его превосходство над SCr все еще остается спорным. Протеинурия считается важным маркером в сочетании с рСКФ, что потенциально позволяет практикующим врачам лучше оценивать прогрессирование заболевания почек.
Для оценки СКФ было разработано несколько уравнений с использованием демографических и клинических переменных. Было показано, что уравнение MDRD, рекомендованное в настоящее время NKF, превосходит формулу Кокрофта-Голта. MDRD — это относительно надежное уравнение, которое опирается на стандартизированный SCr в дополнение к демографическим переменным. Цистатин С был включен в уравнения для оценки СКФ из-за его высокого потенциала для правильногофункция почекоценка; однако сравнительные результаты с уравнениями на основе SCr все еще неубедительны. Недавно уравнение CKD-EPI было рекомендовано вместо MDRD в обычной клинической практике (Levey, Stevens, et al., 2011; Stevens et al., 2010). Его более высокая точность в классификации ХБП на ранних стадиях помогает перенаправить ресурсы на лечение пациентов и облегчает медицинские процессы для пациентов с низким уровнем риска. Кроме того, исследование CRIC, основанное на когорте участников, разработало новое уравнение для оценки СКФ, включающее как SCr, так и цистатин C (Anderson et al., 2012). Его клиническая полезность еще предстоит изучить.
Наконец, эффективность методов оценки СКФ имеет решающее значение. Доступные уравнения имеют ограничения; их использование было бы наиболее подходящим для популяций, в которых они были протестированы. Практикующие врачи должны учитывать оценки без СКФ, тип заболевания почек, протеинурию и оценку осадка мочи в стационаре. Необходимо дальнейшее разъяснение того, как практикующие врачи должны применять оценки СКФ, полученные разными методами, в различных клинических условиях. Кроме того, практикующие врачи должны быть бдительны в обнаружении предстоящих уравнений, которые могут помочь в диагностике ХБП с большей точностью, различении различных стадий и соответствующем вмешательстве.
Цистанхе может улучшитьфункция почек
Благодарности
Авторы благодарят д-ра Барбару Ригель, д-ра Памелу Каккионе и г-жу Жюстин Сефчик за обзор и отзывы о рукописи.
Пониманиефункция почекоценка
Откуда: «Пониманиефункция почекоценка: основы и достижения»Хури В. Пузантян и др.
---Журнал Американской ассоциации практикующих медсестер 25 (2013) 334–341 C 2013 г. Автор(ы) C 2013 г. Американская ассоциация практикующих медсестер
