Зрительно-пространственное внимание и конкуренция семантической памяти в теменной коре

Исследования нейровизуализации связывают определенные функциональные роли с отдельными областями мозга, исследуя отдельные когнитивные процессы с помощью специальных задач. Например, с помощью как корреляционного (т.е. фМРТ), так и причинного (т.е. ТМС) подходов было показано участие внутритеменной борозды (IPS), как части дорсальной сети внимания, в задачах пространственного внимания, а также в значение угловой извилины (АГ), как части сети дефолтного режима, при отборе актуальной информации в семантической памяти.

Технология нейровизуализации постепенно стала одним из важных инструментов изучения памяти. Этот метод позволяет нам напрямую наблюдать изменения в структуре и активности мозга, что приводит к лучшему пониманию того, как генерируются и хранятся воспоминания.

Используя методы нейровизуализации, мы можем видеть области мозга, которые становятся активными, когда мы изучаем новый контент, и эти области постепенно меняются со временем. В то же время мы можем использовать эту технику, чтобы наблюдать, как извлекаются воспоминания, хранящиеся в нашем мозгу.

Кроме того, технология нейровизуализации также может помочь нам понять взаимосвязь между памятью и связанными с ней заболеваниями. Например, исследователи могут наблюдать, как структура мозга и характер активности людей с болезнью Альцгеймера отличаются от таковых у нормальных людей, что позволяет им лучше понять, как болезнь влияет на память.

Самое главное, что методы нейровизуализации могут также способствовать исследованиям новых методов улучшения памяти. Наблюдая за закономерностями активности мозга, мы можем узнать, какие методы оказывают положительное влияние на улучшение памяти, и изучить более эффективные методы тренировки памяти.

Короче говоря, технология нейровизуализации предоставляет нам мощный инструмент для изучения памяти и связанных с ней заболеваний, а также для изучения новых методов улучшения памяти. Развитие этой технологии позволяет нам лучше понимать наш мозг и управлять им, тем самым улучшая нашу память и навыки мышления. Видно, что нам нужно улучшить память. Цистанхе может значительно улучшить память, поскольку цистанхе — это традиционное китайское лекарственное средство, обладающее множеством уникальных эффектов, одним из которых является улучшение памяти. Эффективность мясного фарша обусловлена ​​различными содержащимися в нем активными ингредиентами, в том числе кислотами, полисахаридами, флавоноидами и т. д. Эти ингредиенты могут способствовать здоровью мозга различными способами.

Нажмите «Знай кратковременную память», как ее улучшить.

Тем не менее, в нашей повседневной жизни внимание и смысловая память редко необходимы изолированно. В настоящем исследовании ТМС мы изучаем, как мозг объединяет требования к вниманию и семантической памяти в одной задаче. Результаты показали, что по сравнению с псевдо-ТМС стимуляция ИПС не влияет на поведенческие показатели, что позволяет предположить ее преобладающую роль в такой комбинированной задаче. Более того, отсутствие различий между эффектами стимуляции IPS и AG, по-видимому, позволяет предположить, что эти две области могут быть совместно активированы или что сторонний источник может косвенно опосредовать взаимодействие между двумя сетями.

За последние 15 лет появляется все больше данных, показывающих, что кора головного мозга человека может быть функционально разделена на ограниченный набор сетей состояний покоя (RSN), каждая из которых состоит из нескольких узлов (областей), расположенных в разных долях, которые характеризуются когерентными пространственно-временными моделями спонтанной активности. Поскольку эти сети обычно изучаются в состояниях покоя, их вклад в психологические состояния и психические процессы оказалось трудным для понимания, и эту сетевую точку зрения оказалось трудно согласовать с классическим представлением о локациях коры головного мозга, которое доминировало в когнитивной психологии.

В частности, дихотомия между так называемыми сетями «дорсального внимания» (DAN) и «режимом по умолчанию» (DMN), характеризующимися конкурентными отношениями друг с другом как в состоянии покоя, так и во время выполнения задачи1, часто описывается в психологических терминах. как контроль внешних/окружающих процессов по сравнению с внутренними/самореферентными процессами. Например, нейровизуализационные исследования показали, что в теменной коре двусторонняя внутритеменная борозда (IPS), часть DAN, участвует в задачах зрительно-пространственного внимания2 Neuron)3,4 . Напротив, левая угловая извилина (АГ), один из основных узлов СД5,6, а также языковой сети, является одной из областей коры, в наибольшей степени задействованной во внутренних задачах8, включая семантическую9,10 и эпизодическую11 память.

Такие корреляционные результаты были причинно подтверждены нашей группой с использованием причинно-следственного подхода путем объединения транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) с электроэнцефалографией (ЭЭГ), что показало, что как поведенческие характеристики, так и несколько локальных и глобальных маркеров ЭЭГ (например, теменная десинхронизация, связанная с событиями) альфа-ритмов и топографии микросостояний ЭЭГ) избирательно влияли при доставке ТМС в две теменные области12,13. В частности, стимуляция IPS, но не AG, мешает выполнению задачи зрительно-пространственного внимания, тогда как стимуляция AG, но не IPS, мешает выполнению задачи семантического решения.

Однако в повседневной жизни требования к зрительному вниманию и семантической памяти часто возникают одновременно. Хотя существует большое количество исследований, показывающих роль IPS и AG в зрительном внимании и семантической памяти соответственно, ни одно исследование, насколько нам известно, не изучало, как мозг (и теменная кора, в частности) объединяет эти два важных когнитивных процесса. требует. Остается в значительной степени неизвестным, вносят ли IPS и AG по-разному вклад в объединенную задачу внимания и памяти. С этой точки зрения здесь, используя буквенно-цифровое содержание, мы использовали единую задачу (см. рис. 1), подразумевающую обработку информации как вниманием, так и памятью, чтобы выяснить, какая часть теменной коры играет доминирующую роль в такой объединенной задаче. .

Полученные результаты

Основные анализы

В ходе анализа проверялись поведенческие эффекты, вызванные магнитной стимуляцией различных теменных участков (IPS и AG) во время выполнения комбинированной задачи внимания и памяти.

Во-первых, мы сообщили о значительном основном эффекте целевой достоверности (RT: действительный, 850 ± 21 мс; недействительный, 901 ± 23 мс; F(1,17)=52.6, P=0.0001 ), что указывает на то, что испытуемые эффективно распределяли внимание на определенное место поля зрения. Что еще более важно, мы также сообщаем о значительном эффекте ECT условия F(2,34)=4.25, P=0.023), что указывает на более заметную роль IPS. Действительно, соответствующие апостериорные тесты Дункана (P< 0.05) showed that the speed of target discrimination during the IPS stimulation (897 ms±20) was significantly slowed down as compared to Sham (856 ms± 22; P = 0.009) but not as compared to AG stimulation (872 ms± 24; P = 0.09 (Fig. 2B). Moreover, stimulation of AG did not affect behavioral response as compared to Sham (P=0.27). Of note, there was a significant interaction between condition and target validity (P=0.737), suggesting that rTMS did not disrupt the observers' ability to direct spatial attention to the target location

Анализ ANOVA на показатели точности не выявил какого-либо существенного влияния (p=0.67), что указывает на избирательное влияние на скорость распознавания целей.

Кроме того, анализ для оценки возможной латерализации поля зрения показал, что эффект рТМС на разных участках коры заключался в дифференциации левых (ипсилатеральных) или правых (контралатеральных) мишеней поля неправильного поля (p=0.147). Однако цели, представленные в правом поле зрения, в целом идентифицировались быстрее, чем цели, представленные в левом поле зрения (левое поле зрения: 888±9 мс; правое поле зрения: 865±22 мс; F(1,17) =7.1, P=0.016), отражающие известное превосходство правого зрительного поля над левым полушарием) для алфавитного материала.

В целом, эти результаты позволяют предположить, что только стимуляция IPS мешает выполнению настоящей комбинированной задачи внимания и памяти.

Контрольные анализы

Чтобы контролировать важность текущей последовательной эволюции когнитивных требований в настоящей комбинированной задаче и различать эффекты ТМС на изолированные задачи и их комбинацию при прямом сравнении, мы сравнили текущие результаты с результатами нашего предыдущего исследования12, в котором Задачи на семантическую память и зрительно-пространственное внимание тестировались изолированно. В частности, мы провели два отдельных смешанных ANOVA для RT правильных ответов, с групповой (комбинированной, вниманием или памятью) межсубъектной переменной сект и состоянием TMS (AG, IPS, Sham) и как внутрипредметная переменная. Для обоих анализов мы сообщили об основном эффекте группы (F(1,34) > 89,41, P < 0.001), поскольку в комбинированном задании испытуемым требовалось больше времени для ответа по сравнению с обоими видами внимания (p {{9 }}.001) и памяти (p=0.001) изолированные задачи.

Более того, когда мы сравнивали текущую комбинированную задачу с более ранней задачей семантической памяти, мы наблюдали взаимодействие между группой (комбинированная, память) и состоянием TMS (AG, IPS, имитация) F(2,68)=5.18, P=0.008), показывая, что поведенческие характеристики значительно ухудшались после стимуляции IPS по сравнению с AG (P=0.049) или Шамом (P=0.002), в то время как противоположная картина, т. е. более высокие значения RT после стимуляции AG по сравнению с IPS (P=0.014) и Sham (P=0.003), наблюдалась во время задачи на память. Примечательно, что такая картина результатов соответствует тому, что мы обнаружили в предыдущем исследовании, сравнивающем задачи на внимание и память. Напротив, когда мы сравнивали текущую комбинированную задачу с предыдущей задачей на внимание, мы не сообщили о статистически значимом взаимодействии между Группой (Комбинация, Внимание) и Состоянием TMS (AG, IPS, Шам) F(2,68) {{16 }}.86, P =0.43).

ОбсудитьТогда

В настоящем исследовании изучалась причинная роль двух теменных областей (т. е. IPS и AG), принадлежащих двум различным сетям мозга (т. е. DAN и DMN), во время выполнения задачи, сочетающей внимание и семантическую память. Результаты показывают, что только торможение IPS влияет на поведенческую реакцию, что указывает на его доминирующую роль в такой комбинированной задаче.

Связь между IPS как частью DAN и задачами зрительно-пространственного внимания, а также связь между AG как частью DMN и потребностью в семантической памяти была широко продемонстрирована с использованием корреляционного подхода (т.е. фМРТ)3, 10. Более того, предыдущие исследования нашей группы причинно подтвердили такие ассоциации при выполнении изолированных задач12,13,16) В частности, только магнитная стимуляция ИП влияет на поведенческие реакции во время выполнения задачи зрительно-пространственного внимания, тогда как при выполнении задачи семантического решения вмешивается только стимуляция АГ12 ,13.

Процессы окружающей среды и самореференции, например, вызванные требованиями зрительного внимания и семантической памяти соответственно, редко необходимы изолированно в повседневной жизни. Как эти два вида когнитивных потребностей гибко интегрируются и комбинируются? Могут ли DAN и DMN напрямую взаимодействовать друг с другом, например, способствуя решению совместной задачи внимания и памяти? Презентация предполагает, что по сравнению с неактивной стимуляцией (т. е. имитацией), поведенческий ответ на комбинированную задачу внимания и памяти был затронут только при стимуляции IPS. Напротив, по сравнению с состоянием Шама, торможение АГ не приводит к интерференции, несмотря на его известную роль как в семантической памяти9, так и в языковых7 процессах, которые учитываются в настоящей задаче. Такая картина результатов может быть объяснена временной динамикой когнитивных операций, которые задействованы для выполнения текущей задачи. Чтобы выполнить такую ​​комбинированную задачу, испытуемые должны сначала сосредоточить свое зрительно-пространственное внимание, а затем обработать семантическое содержание цели.

Поэтому вполне вероятно, что магнитная стимуляция напрямую влияет на процесс внимания, поэтому неудивительно наблюдать вредный эффект после торможения И, отражающий последовательную эволюцию когнитивных потребностей. Такой вывод также подтверждается прямым сравнением настоящих результатов с результатами нашего предыдущего исследования, в котором испытуемых просили выполнять две задачи (т.е. внимание и память) отдельно12. В частности, когда мы сравнили текущую комбинированную задачу с предыдущей задачей на память, мы сообщили о взаимодействии, аналогичном тому, что наблюдалось в нашем упомянутом исследовании между задачами на память и внимание. Напротив, это взаимодействие не наблюдалось, когда текущая комбинированная задача сравнивалась с предыдущей задачей на внимание, подтверждая тем самым, что нынешняя последовательная эволюция когнитивных требований вызывает более сильные нарушения, когда магнитная стимуляция доставляется на узлы, принадлежащие сети внимания. С этой точки зрения мы предполагаем, что будущие исследования ТМС глубоко подтвердят выводы с использованием экспериментальных методов стимуляции в разные сроки (т.е. до начала сигнала и в период между сигналом и целью).

Тем не менее, здесь мы не сообщаем о четких различиях между IPS и AG, тем самым предполагая, что каким-то образом эти регионы могут иметь своего рода совместную активацию в настоящей объединенной задаче. Такая коактивация может характеризоваться последовательным задействованием этой теменной области в разные моменты времени выполнения задачи. С другой стороны, учитывая отсутствие различий между торможением двух областей коры, можно предположить, что вовлечение сторонней области косвенно опосредует динамическое взаимодействие между DAN и DMNa в зависимости от требований задачи. из предыдущего исследования ЭЭГ-ТМС, в котором мы исследовали изменения показателей микросостояний ЭЭГ покоя, которые в целом представляют собой преходящую активность мозга после ТМС на IPS и AG16. В этом исследовании мы сообщили, что фокальное торможение обеих областей привело к модификации топографии микросостояний ЭЭГ, ранее связанных с цингуло-оперкулярной сетью (CON), отдельной системой мозга, которая, как полагают, участвует в гибком когнитивном контроле17. , что подтверждает гипотезу о том, что взаимодействие DAN-DMN косвенно опосредовано префронтальной сетью более высокого порядка (CON), участвующей в поддержании набора задач.

Тем не менее, участие сторонней сети в интеграции процессов окружающей среды и самореферентности на современном этапе является всего лишь интригующей гипотезой из-за отсутствия убедительных экспериментов в литературе. Следовательно, мы предполагаем, что будущие исследования нейровизуализации напрямую продемонстрируют участие определенных сетей в сочетании двух когнитивных процессов.

Настоящие открытия могут лечь в основу успешных применений, особенно в области программ (нейро)психологической (ре)абилитации. У пациентов с очаговым или диффузным поражением головного мозга, а также у пациентов с нарушениями развития часто наблюдаются нарушения поведения во многих когнитивных сферах, а также трудности в сгибаниях, затруднения когнитивного функционирования в различных жизненных ситуациях. Это ограничивает определение оптимальных целей для конкретных когнитивно-поведенческих методов лечения или, в конечном итоге, для комбинированных нейростимуляционно-когнитивных подходов. Подход, основанный на динамических сетевых взаимодействиях, а не на роли очаговых областей мозга, может разработать новую стратегию лечения. В заключение можно сказать, что будущие исследования, предполагающие нейрофизиологическую регистрацию, полностью прольют свет на эту тему.

Материалы и методы

Предметы и стимулы. правша 18В эксперименте приняли участие добровольцы ed18 (средний возраст ± SE=29,8±5,2 года, 10 женщины), без предшествующего психиатрического или неврологического анамнеза. Информированное согласие было получено от всех участников в соответствии с Кодексом этики Всемирной медицинской ассоциации, а также Институциональным наблюдательным советом и Комитетом по этике Университета ЧиТей. Метод настоящего исследования был реализован в соответствии с опубликованными рекомендациями по безопасности (см. раздел «Методы»), а протокол эксперимента был одобрен Институциональным наблюдательным советом и Комитетом по этике Университета Кьети. Анализ мощности чувствительности (GPosoftwareware v. 3.119) показал, что размер нашей выборки был достаточно большим, чтобы обнаружить meffectsects и интересующие взаимодействия с «размером smaeffect 0,18 на альфа-уровне p».<0.05 with 0.80 power. Of note, this is consistent with commonly used interpretation referring effect sizes as "small" (d=0.2), "medium" (d=0.5), and "large" (d=0.8) based on benchmarks suggested by CohenThe. Te participants were seated on a comfortable reclining armchair and kept their hands on the keyboard. Stimuli were presented on an LCD screen placed at about 80 cm and were generated using E-Prime sofware v2.0 (Psychological Sofware Tools, Pittsburgh, PA), and included four-letter Italian nouns, matched for frequency (mean frequency: 13.4).

Испытуемым было дано указание сохранять фиксацию на центральном черном кресте (слагающем {{0}},2 градуса угла зрения), отображаемом на белом фоне в центре экрана (рис. 1). Во время экспериментальной задачи каждые 4±0,5 стимула спасения (черная стрелка, стягивающая угол зрения примерно 0,2 градуса и перекрывающаяся с горизонтальным сегментом фиксационного креста) предъявлялись в течение 200 мс. продолжительность, случайный сигнал либо в левом (50%), либо в правом (50%) поле зрения locatiAfterAfer Через 2 с от начала сигнала целевой стимул (слово) предъявлялся в течение 500 мс либо в сигнализированном (действительном), либо в неподсказанном (недействительном) ) расположение по горизонтальному меридиану на уровне 0,7 градуса угла зрения от фиксати. Соотношение действительных/недействительных целей составляло 80/2The1. Задача испытуемого заключалась в том, чтобы сохранять центрфиксацию на протяжении всего испытания, скрытно обращать внимание на место, указанное сигналом, и выносить суждение о живом/неживом, нажимая соответствующую кнопку на клавиатуре левым/правым указательным пальцем. Таким образом, испытуемые выносили семантическое суждение во время зрительно-пространственной задачи.

Перед экспериментальными сессиями испытуемые прошли длительную тренировку (50 попыток), чтобы быть уверенными в выполнении задания. Затем для каждого условия ТМС мы представили 50 испытаний (40 действительных и 10 недействительных), так что одно целевое слово было представлено только один раз во время сеанса обучения (50 испытаний) и трех экспериментальных условий (3 условия × 50 испытаний{{ 7}} испытаний).

Испытуемым было дано указание реагировать как можно быстрее и точнее. Время реакции и точность ответа записывались для поведенческого анализа.

Процедуры ТМС и идентификация целевых участков кожи головы.

ТМС-стимуляция осуществлялась через фокальную катушку в форме восьмерки, соединенную со стандартным стимулятором Mag-Stim Rapid 2 (максимальная мощность 2,2 Тесла). Индивидуальный порог возбудимости в состоянии покоя для стимуляции правой моторной коры предварительно определяли по стандартной методике The2. Тормозную последовательность rTMS (т. е. 3 импульса) подавали одновременно к началу сигнала со следующими параметрами: продолжительность 150 мс, частота 20- Гц и интенсивность, установленная на 100% индивидуального моторного порога. Параметры Те соответствуют опубликованным рекомендациям по безопасности ТМС-стимуляции23. Следует отметить, что предыдущие работы нашей лаборатории продемонстрировали тормозящую природу настоящего протокола стимуляции12,13,16,24,25.

Каждый участник выполнял три условия, по одному для каждого места стимуляции, разные блоки, порядок которых был уравновешен между испытуемыми. В двух экспериментальных условиях мы стимулировали левую АГ и ИПС соответственно. В режиме «Имитация» псевдо-RTM вводился в макушку скальпа; стимуляция оказалась неэффективной из-за перевернутого положения катушки относительно поверхности кожи головы (т.е. магнитный поток рассеивался в воздухе). Примечательно, что эта имитация стимуляции вызывает тактильные ощущения и оповещение (звукоанестезиологическая стимуляция и т. д.), аналогичные активному rTThe. Местоположение левой АГ и ИПС автоматически определялось на коже черепа субъекта с помощью навигационной системы SofTaxic (EMS Италия, www.emsmedical.net), которая использует набор оцифрованных ориентиров черепа (назион, инион и две предушные точки). и около 40 точек скальпа были введены с помощью дигитайзерной системы Fastrak Polhemus (Polhemus) и усредненного стереотаксического МРТ атласа мозга в пространстве Талайраха. Средние координаты Талайраха в навигационной системе SofTaxic были преобразованы путем линейного преобразования для черепа каждого субъекта. Такой метод имеет погрешность около 5 мм по сравнению с методом, в котором для локализации используется собственная МРТ каждого субъекта. Эта стратегия Tis была успешной в предыдущих исследованиях рТМС12,24,25,28,29. Механическая рука удерживала ручку катушки под углом около 45 градусов от средней линии, а крылышки катушки располагались на коже головы на расстоянии сантиметра, чтобы обеспечить максимальную интенсивность рТМС в каждом участке (индивидуальный пик активации). Две кортикальные области были основаны на предыдущем исследовании фМРТ, оценивающем вызванную задачей активность во время пространственного внимания и семантической памяти, и были следующими: (i) область DAN: lef IPS14; (ii) область DMN: lef AG10 ( Рис. 2А).

Статистический анализ.

Статистический анализ проводился с использованием внутрисубъектного ANOVA для повторных измерений. Критерий Мочли использовался для оценки предположения о сферичности n, процедура Гринхауса-Гейссера для коррекции степеней свободы и конечные тесты Данктеста для апостериорных сравнений (p<0.05).

Мы использовали RT правильных ответов или процент правильных ответов (Hits) в качестве зависимых переменных, а также состояние TMS (AG, IPS, Sham) и достоверность (действительный, недействительный) в качестве внутрисубъектных факторов. Кроме того, для проверки потенциала взаимодействия между визуальным полем и стимулируемой областью мозга мы использовали RT правильных ответов в качестве зависимых переменных, а состояние TMS (AG, IPS, Sham) и визуальное поле (целевой стимул в правой и левой части экрана) в качестве внутрипредметные факторы.

Доступность данных

Наборы данных, использованные в настоящей статье, можно получить у соответствующего автора по обоснованному запросу.

Рекомендации

1. Фокс, М.Д., Корбетта, М., Снайдер, А.З., Винсент, Дж.Л. и Райхл, М.Е. Спонтанная активность нейронов отличает дорсальную и вентральную системы внимания человека. Учеб. Натл. акад. наук. США 103, 10046–10051 (2005).

2. Корбетта М. и др. Общая сеть функциональных зон внимания и движений глаз. Нейрон 21(4), 761–773 (1998).

3. Корбетта М. и Шульман Г.Л. Управление целенаправленным стимулирующим вниманием в мозге. Нат. Преподобный Нейроски. 3, 201–215 (2002).

4. Сильвер М.А. и Кастнер С. Топографические карты лобной и теменной коры человека. Тенденции Когн. наук. 13(11), 488–495 (2009).

5. Шульман Г.Л. и др. Общие изменения кровотока при выполнении зрительных задач: II. Уменьшение коры головного мозга. Дж. Конг. Неврология. 9, 648–663 (1997).

6. Райхл, М.Э. и др. Вступительная статья: Режим работы мозга по умолчанию. Учеб. Натл. акад. наук. США 98, 676–682 (2001).

7. Уддин, LQ и др. Диссоциируемая связь внутри угловой извилины человека и внутритеменной борозды: данные функциональной и структурной связи. Цереб. Кора. 20(11), 2636–2646 (2010).

8. Бакнер Р.Л., Эндрюс-Ханна Дж.Р. и Шактер Д.Д. Сеть мозга по умолчанию. Анна. Н-Й Акад. наук. 1124, 1–38 (2008).

9. Биндер Дж. Р. и Десаи Р. Х. Нейробиология семантической памяти. Тенденции Когн. наук. 15, 527–536 (2011).

10. Вирт М. и др. Вовлечение семантической памяти в сеть режима по умолчанию: функциональное нейровизуализационное исследование с использованием анализа независимых компонентов. Нейроизображение 54, 3057–3066 (2011).

11. Сестьери, К., Шульман, Г.Л. и Корбетта, М. Внимание к памяти и окружающей среде: функциональная специализация и динамическая конкуренция в задней теменной коре человека. Дж. Нейроски. 30, 8445–8456 (2010).

12. Капотосто П. и др. Задача и региоспецифическая нисходящая модуляция альфа-ритмов в теменной коре. Цереб. Кора. 27(10), 4815–4822 (2017).

13. Кроче П., Заппасоди Ф., Сара С. и Капотосто П. Магнитная стимуляция избирательно влияет на микросостояния ЭЭГ перед стимулом. Нейроизображение 176, 239–245 (2018).

14. Хе, Б.Дж., Снайдер, А.З., Винсент, Дж.Л., Эпштейн, А., Шульман, Г.Л. и Корбетта, М. Нарушение функциональных связей в лобно-теменных сетях лежит в основе поведенческих нарушений при пренебрежении пространством. Нейрон 53, 905–918 (2007).

15. Риццолатти Г., Умильта К. и Берлукки Г. Противоположное превосходство правого и левого полушарий головного мозга во времени различительной реакции на физиогномический и алфавитный материал. Мозг 94(3), 431–442 (1971).

For more information:1950477648nn@gmail.com