Достижение коллективного иммунитета против COVID-19 на уровне страны с помощью стратегии выхода из поэтапного снятия контроля

Пандемия COVID-19 затронула весь мир, вызвав значительное число случаев заболевания и смерти в большинстве стран. Многие ввели общенациональный строгий контроль, чтобы не перегружать систему здравоохранения. Это парализовало экономическую и социальную деятельность и может продолжаться до тех пор, пока вакцина не станет широкодоступной. Мы предлагаем альтернативную стратегию выхода для развития коллективного иммунитета предсказуемым и контролируемым образом: поэтапный отказ от контроля. Это означает, что в последующих частях страны (например, в провинциях) прекращается строгий контроль, а госпитализация-19-в связи с COVID распределяется по стране в целом.

Важно отметить, что уязвимые особи должны быть защищены до тех пор, пока в их районе не разовьется коллективный иммунитет. Мы изучаем характеристики и продолжительность этой стратегии, используя новую индивидуальную модель географически стратифицированной передачи COVID-19 в стране. Модель предсказывает, что людям придется находиться под строгим контролем в среднем около 14 месяцев, но эта продолжительность может быть сокращена почти вдвое за счет дальнейших разработок (больше коек для ИЦ и более эффективное лечение). Реализация этой стратегии окажет глубокое влияние на отдельных людей и общество, и поэтому она должна быть тщательно рассмотрена различными другими дисциплинами (например, системами здравоохранения, этикой, экономикой) до фактического внедрения.

В то же время в период COVID-19 люди, как правило, повышают свой иммунитет за счет приема пищи, в том числе пищевых добавок цистанхе. Цистанхе – растение, повышающее иммунитет. Теоретически цистанхе обеспечивает много полезных питательных веществ для человеческого организма, особенно содержащуюся в ней высокую концентрацию триптофана, который может укрепить иммунитет организма и повысить его способность противостоять болезням. Кроме того, Цистанхе также содержит некоторые другие питательные вещества, такие как витамин В, фолиевая кислота, цинк и белок, и эти питательные вещества также оказывают большое влияние на повышение иммунитета человека.

Нажмите цистанхе цельнопищевой продукт

Большинство регионов мира серьезно пострадали от пандемического коронавирусного заболевания (COVID-19), и по-прежнему отмечается большое число случаев заболевания и смерти, при этом смертельные случаи в основном происходят среди пожилых и других уязвимых лиц. В начале пандемии некоторые страны (например, Италия) столкнулись с перегрузкой пациентов, нуждающихся в отделениях интенсивной терапии (ИК), что привело к душераздирающим решениям о сортировке1. Поэтому большинство стран предприняли общенациональные строгие меры контроля, которые парализуют экономическую и социальную деятельность. Некоторые даже ввели различную степень национальной или региональной изоляции.

Китай и Южная Корея продемонстрировали, что с помощью очень интенсивных вмешательств передачу вируса можно снизить до низкого уровня2, но это не даст постоянного решения в обозримом будущем. Без коллективного иммунитета, вызванного естественной инфекцией или индуцированной вакциной, эпидемия COVID-19 вернется к своему первоначальному динамическому течению, как только меры вмешательства будут прекращены3. Этот всплеск можно предотвратить только в том случае, если большинство стран мира последуют примеру Китая и будут совместно поддерживать строгий мониторинг в течение длительного времени, возможно, лет, и восстанавливать интенсивные меры контроля при возникновении локальных вспышек4 до тех пор, пока не будут выявлены и изолированы самые последние случаи. Кроме того, страны с остаточными циркулирующими вирусами должны быть полностью изолированы, чтобы избежать повторного заноса.

Тем не менее, продолжительный интенсивный контроль может быть средством выиграть время до разработки и широкомасштабной доступности вакцины. Однако количество времени, которое это займет, непредсказуемо. Альтернативный подход заключается в выработке коллективного иммунитета за счет естественного заражения, сохраняя при этом количество случаев в рамках системы здравоохранения. Такая стратегия выхода, хотя и вызывает споры, по-прежнему считается жизнеспособной в некоторых странах, таких как Швеция5.

Первоначально Великобритания также выступала за этот подход6, но подверглась резкой критике из-за связанной с этим неизбежной гибели людей. Кроме того, медленное высвобождение эпидемии можно считать чрезвычайно сложной задачей, поскольку это потребует тщательной настройки фактических вмешательств без превышения или недооценивания возможностей здравоохранения. Даже с учетом того, что в поле зрения находится несколько многообещающих вакцин-кандидатов, все еще есть причина и необходимость изучения потенциальных альтернативных стратегий выхода, которые на практике относительно предсказуемы и контролируемы.

Мы предлагаем странам рассмотреть стратегию выхода из «поэтапной жизни контроля». То есть в последовательных частях страны (скажем, в провинциях или в зонах охвата муниципальных служб здравоохранения) выпускаются все строгие меры, так что эпидемия может свирепствовать локально, сохраняя при этом строгий контроль в остальных частях, которые ждут своей очереди. В то же время госпитализация в связи с COVID-19-должна быть распределена по всей стране, чтобы национальная система здравоохранения не была перегружена. После окончания жизни в своем районе его жители могут возобновить свою обычную повседневную деятельность, как и до COVID-19.

Важно отметить, что люди, наиболее уязвимые к вирусу, должны быть защищены до тех пор, пока в их районе не будет достигнут коллективный иммунитет. Еще одно требование заключается в том, чтобы их поставщики медицинских услуг (профессионалы или, возможно, члены семьи) не были заражены вирусом или имели иммунитет. Эта стратегия потребует большого количества машин скорой помощи для тяжелых случаев, но это должно быть осуществимо в небольших странах с хорошей инфраструктурой, таких как Нидерланды. Более крупные страны могут рассмотреть возможность реализации стратегии в определенных географических регионах. В Приложении представлено краткое изложение стратегии, включая минимальные условия и расчет порога пропускной способности IC с точки зрения числа распространенных случаев COVID-19 среди населения.

Чтобы объяснить потенциальное влияние, давайте проведем предварительный расчет на примере Нидерландов. В стране может быть максимум 10 тысяча распространенных инфекционных случаев на миллион населения без перегрузки системы здравоохранения («Приложение»). При этом максимуме средний поток (заболеваемость) составляет около 1000 новых случаев COVID-19 в день, т.е. 10 тысяч распространенных случаев, разделенных на предполагаемую среднюю продолжительность заразности в 10 дней3. Учитывая предполагаемое базовое репродуктивное число R0=2.53,7, по крайней мере 60 процентов (1 − 1/R0) популяции должны были пережить инфекцию и приобрести иммунитет, чтобы обеспечить коллективный иммунитет оставшимся 40 процентам. Для достижения требуемых 600 тыс. иммунных лиц на миллион населения при оптимальном использовании возможностей здравоохранения потребуется не менее 600 дней (600 тыс./1000 новых случаев в сутки).

Теперь предположим, что мы реализуем стратегию поэтапной жизни управления и делим гипотетическую страну с 1 миллионом жителей на 10 равных частей (скажем, провинций) по 100 тысяч жителей в каждой. Затем мы живем в первой выбранной провинции и разрешаем, например, 75 процентов национального запаса коек для ИЦ для пациентов с COVID-19 из этой провинции. Оставшиеся 25 процентов могут быть использованы для лечения тяжелых случаев COVID-19 в остальной части страны. Десять из выбранных провинций могут содержать 7500 случаев (т.е. в 7,5 раз больше, чем при стратегии, ориентированной на страну в целом). Таким образом, в идеале для достижения необходимого количества прививок в этой провинции требуется всего 600/7.5=80 дней. Впоследствии можно выбрать следующую провинцию для контроля жизни, что снова требует около 80 дней и так далее. 10--я и последняя провинция будет контролировать жизнь на 720-й день. Это несколько дольше, чем 600 дней, указанных выше, но в среднем люди в стране будут свободны от вмешательств через 360 дней.

Несколько факторов влияют на продолжительность этой стратегии на практике. Во-первых, локальные вспышки не будут демонстрировать стабильные уровни, а обычно демонстрируют эпидемические пики, что фактически требует, чтобы среднее число случаев оставалось значительно ниже порога IC. Это продлит общую продолжительность, необходимую. С другой стороны, некоторая эффективность будет достигнута за счет неоднородности в частоте контактов: первоначально те, у кого много ежедневных контактов, заразятся первыми, так что те, кто останется неинфицированным (неиммунным) в конечной фазе, как правило, будут теми, у кого меньше контакты. Это снизит минимально необходимый уровень коллективного иммунитета. Кроме того, можно было бы сэкономить время, начав контроль жизни раньше, чтобы локальные эпидемии несколько перекрывались. Понимание сложного баланса между этими тремя процессами (пиковое поведение, выбор тех, у кого меньше контактов и частичное совпадение локальных эпидемий) требует математического моделирования.

Здесь сила инфекции ijk является функцией (1) распространенности инфекции в индивидуальном кластере, суперкластере и в общей популяции; (2) условия передачи (общая скорость передачи и географическое смешение населения); (3) различия в частоте контактов между отдельными людьми и средней частоте контактов на уровне кластера (ассортативное смешение); и (4) потенциальный эффект вмешательств. Формальное описание ijk можно найти в Приложении 1. Два других перехода между E и I и между I и R реализуются путем розыгрыша случайной длительности для каждого состояния у каждого человека. Эти длительности взяты из распределений Вейбулла, чтобы отразить изменение, наблюдаемое в данных.

Для примера на рис. 1 модель имитирует популяцию из 17 миллионов особей, живущих в 17 тысячах кластеров, сгруппированных в 1 0 суперкластеров одинакового размера. Кластеры различаются по размеру, так что крайние 95 процентов (т.е. 2,5 процента и 97,5 процента процентилей) отражают население от 100 до 4000 жителей, причем самые большие 0,2 процента превышают 10 тысяч. В результате этого изменения общая численность населения на суперкластер (каждый из которых состоит из 1700 кластеров) колеблется от 1,6 миллиона (2,5-процентный процентиль) до 1,8 миллиона (97,5-процентный процентиль). Неоднородность вводится изменением индивидуальной частоты контактов (т. е. сочетанием частоты контактов и вероятности передачи) в соответствии с гамма-распределением, так что оба 95-процентных экстремума представляют десятикратную относительную разницу. Кроме того, существует некоторая степень ассортативного смешения, позволяющая средней частоте контактов варьироваться между кластерами более чем случайным образом. Мы количественно оценили уровень ассортативного смешения таким образом, что средняя частота контактов для 97,5-процентного процентиля всех кластеров примерно в 4 раза выше, чем для 2,5-процентного процентиля (рис. S1.3 в Приложении 1). Предполагается, что продолжительность стадий воздействия и заражения составляет 5,5 и 10 дней, соответственно, аналогично недавнему моделированию (см. Рисунок S1.1. в Приложении 1 для предполагаемой формы этих распределений)3.

Что касается географического смешения, мы предположили, что индивидуумы осуществляют 90 % своих контактов внутри кластеров, 5 % — внутри суперкластеров и 5 % — среди всего населения. Начало эпидемии моделируется случайным посевом 10 инфекций в один суперкластер. Средняя частота контрактов была настроена таким образом, чтобы первоначальный экспоненциальный рост случаев COVID-19 соответствовал показателю полностью однородной модели SEIR с R0=2.5. Предполагается, что интенсивный контроль начнется, когда эпидемия достигнет кумулятивного числа 300 случаев на миллион. Интенсивный контроль моделируется как снижение средней частоты контактов, которую мы выбрали равной 25 процентам от исходного значения (снижение на 75 процентов). Предполагается, что живой контроль в сверхскоплении приводит к тому, что частота контактов немедленно возвращается к исходным значениям и остается на них до конца моделирования. Кроме того, мы предполагаем некоторую степень изоляции сверхскопления, которое только что жило под контролем, уменьшив вдвое его вклад и подверженность передаче на уровне общей популяции. Выбранный критический порог составляет 10 тысяч распространенных инфекционных случаев COVID-19 на миллион населения, что соответствует приведенному выше предполагаемому максимальному количеству коек для ИЦ в Нидерландах. Приложение 1 содержит полное техническое описание модели.

На рисунке 1A показано, что при стратегии поэтапного контроля каждые 90 дней в 10 суперкластерах средняя тенденция общего числа случаев COVID-19 остается значительно ниже 10 тысяч на миллион. Этот интервал в 90 дней больше, чем 80 дней, использованных в приведенном выше примере для учета пикового поведения. Сначала контрольный объект жил в наиболее пострадавшем суперкластере (т. е. в провинции Северный Брабант в Нидерландах), так как это обеспечивало наименьший риск превышения порога; порядок последующих сверхскоплений был случайным.

Кроме того, интервал между живым контролем в первом и втором сверхскоплении был увеличен (здесь мы выбрали 120 дней), чтобы первая локальная вспышка достигла своего пика. Колеблющаяся картина отражает 10 последовательных локальных вспышек внутри сверхскоплений. Отдельные прогоны модели показывают некоторые различия, но общая закономерность очень надежна. Выбранный график снятия контроля означает, что последнее сверхскопление в стране будет контролировать жизнь в течение 840 дней (2 года и 4 месяца) после первого сверхскопления. В среднем люди в общей популяции будут подвергаться интенсивному контролю в течение 432 дней (около 14 месяцев). На рис. 1B показано, как суперкластеры последовательно вносят вклад в общее число случаев COVID-19 с течением времени, усредненное по 8 прогонам. Рисунок 1C иллюстрирует изменение доли лиц с четырьмя болезненными состояниями с течением времени.

В конце эпидемии 56 процентов населения стали невосприимчивыми. Это несколько меньше ожидаемых 60 процентов, если не принимать во внимание неоднородность и отбор тех, у кого самый высокий уровень контактов. Этот процесс отбора дополнительно проиллюстрирован на рис. 1D в виде изначально расходящихся средних относительных показателей контактов для восприимчивых и иммунных, которые в конечном итоге становятся 0,70 и 1,24 соответственно. Средняя относительная частота контактов между инфицированными и иммунными случаями даже достигает 1,7 на первой фазе эпидемии, что отражает тот факт, что люди, которые изначально являются движущей силой эпидемии, — это люди с наибольшим числом контактов (т. е. 170 процентов среднего населения, что составляет примерно 82-й процентиль предполагаемого распределения вариаций в частоте индивидуальных контактов).

Предлагаемая нами стратегия выходит за рамки «сгущения» кривой3; с нашей стратегией мы «приручаем» кривую. Важным политическим преимуществом является то, что инструкции для населения будут четкими, предлагая только два режима: (1) продолжение действующих правил и рекомендаций в отношении физического дистанцирования и ограничений на поездки и (2) постоянное возвращение к нормальной ситуации, как до COVID. -19. Это намного практичнее, чем пытаться определить и достичь общенационального уровня контроля, чтобы не превысить порог IC. Кроме того, стратегия утолщения кривой менее эффективна, поскольку мощности ИС будут оптимально использоваться только на пике эпидемии (см. Приложение 2). Стратегию чередования периодов контроля и отсутствия контроля8 также будет сложно реализовать, и она сопряжена с относительно высоким риском превышения порогового значения и соответствующими последствиями для здоровья населения. Нашу стратегию будет легче донести до общественности, и поэтому она, вероятно, будет более приемлемой. Кроме того, эту стратегию можно ускорить благодаря трем разработкам, которые, как мы надеемся, в недалеком будущем, как показано в «Приложении»: (1) улучшенная защита уязвимых групп населения, (2) открытие методов лечения, которые уменьшают долю инфицированных случаев, требующих IC. или продолжительность их приема, и (3) дальнейшее увеличение пропускной способности IC.

В дополнении 3 показано, как результаты в дальнейшем зависят от корректировок стратегии и альтернативных предположений относительно всех параметров модели. Общая продолжительность стратегии определяется выбранным количеством подразделений страны, при этом чем больше число, тем больше общая продолжительность, но меньше число распространенных случаев (рис. S3.2). Требуемое количество сверхкластеров больше всего будет зависеть от R0 (рис. S3.10) и выбранного максимального количества распространенных случаев COVID-19 (пунктирная горизонтальная линия на рис. 1). Минимальным условием для реализации этой стратегии является наличие достаточно интенсивного контроля (теперь предполагается, что частота контактов снизится в среднем до 25 процентов от их первоначального уровня), чтобы избежать вспышек в местах, где контроль еще не проводился (рис. S3.3).

Примечательно, что при этом условии изоляция живого контроля сверхскопления не является строго необходимой (рис. S3.7). Кроме того, наша стратегия может начать действовать в любой момент, что позволяет системе здравоохранения подготовиться к жизни под контролем в первом сверхкластере (рис. S3.9). Далее мы показываем, что нет строгой необходимости, чтобы все люди вернулись к своей обычной повседневной деятельности; однако, если многие сохранят сниженное контактное поведение до конца действия стратегии, это может спровоцировать значительно больший последний пик (рис. S3.8). Стратегия может быть оптимизирована с помощью адаптивного подхода, при котором следующий момент контроля жизни зависит от состояния вспышки в предыдущем сверхскоплении, что также позволит нам противостоять неожиданным результатам, связанным с неопределенностью в передаче COVID-19. В свою очередь, данные, полученные в результате локальных вспышек, уменьшат такие неопределенности и помогут в дальнейшем улучшить стратегию и модель.

Потенциальным ограничением нашей модели и предлагаемой стратегии выхода является предположение о достаточно длительном (в основном пожизненном) продолжительности иммунитета после излечения от инфекции и отсутствии эффекта перекрестной реактивности, индуцированной другими коронавирусами9. Несмотря на то, что было несколько сообщений о повторном заражении10, их количество ничтожно мало по сравнению с миллионами зарегистрированных инфекций. Другим важным аспектом, который мы не учитывали, является потенциальное бремя хронического заболевания после выздоровления от инфекции; Вопрос о том, представляет ли хроническое заболевание риск для не госпитализированных лиц, является предметом текущих популяционных исследований. Еще одно ограничение нашей модели заключается в том, что мы рассматриваем географическое распространение относительно упрощенным подходом, включающим каждого человека. На самом деле мобильность между кластерами и суперкластерами во многом связана с определенными субпопуляциями, такими как пассажиры и постоянные посетители массовых мероприятий. В настоящее время мы разрабатываем модель, которая более подробно учитывает такие процессы.

Мы также понимаем, что предлагаемая стратегия поэтапной жизни контроля по-прежнему приводит к тому, что многие люди испытывают длительный период постоянного интенсивного контроля, что, несомненно, вызовет серьезные экономические и социальные потрясения, особенно в тех частях страны, где контроль — это жизнь позже. Однако с постоянно растущей долей страны, в которой не проводятся вмешательства, все больше людей могут оказывать необходимую финансовую, материальную и социальную поддержку тем, кто все еще находится под жестким контролем или временной локальной вспышкой COVID-19.

Стратегия окажет глубокое влияние на отдельных людей и общество, и поэтому ее следует тщательно изучить в различных других дисциплинах до фактической реализации. Например, мы понимаем, что решение о порядке прекращения интервенций будет чрезвычайно сложным, что приведет к политическим дебатам и возможному общественному противодействию. Для этого требуется экспертный вклад в области социальных наук и этики. Мы также ожидаем, что реализация поэтапного жизненного цикла управления будет сопряжена с рядом логистических проблем, которые требуют, чтобы стратегия также рассматривалась с точки зрения исследований систем здравоохранения. Тем не менее, не исключено, что в конечном итоге экономические соображения будут определять решение о поэтапном управлении жизнью, а также о предпочтительном порядке регионов. Что касается последнего, то в нашем моделировании мы удобно использовали случайный порядок, кроме первого (изначально наиболее затронутого) сверхскопления.

Все расчеты, приведенные выше, могут быть адаптированы к контексту конкретной страны, например к размерам и составу административных единиц. Кроме того, наша стратегия станет более эффективной, когда станет доступно больше средств IC, поскольку контроль может быть снят одновременно в нескольких областях (см. рис. 3 в «Приложении» для иллюстрации). Кроме того, улучшенная защита уязвимых групп населения и доступность новых методов лечения снизят долю случаев инфицирования, требующих IC, и продолжительность их госпитализации, что позволит еще больше сократить стратегию. Мы работаем над удобной для пользователя версией модели для разработки стратегии. Поскольку идеальное решение — эффективная вакцина для всех — вполне может быть делом нескольких лет, мы приходим к выводу, что предлагаемую нами стратегию выхода из поэтапной жизни контроля следует рассматривать как план Б по минимизации COVID-19 бремя болезни и смягчение экономических и социальных последствий длительного жесткого контроля.

Приложение: Поэтапный отказ от контроля для достижения коллективного иммунитета против COVID-19 Стратегия.

Большая географическая область (скажем, страна) подразделяется на части (например, провинции). В одной части осуществляется контроль, так что эпидемия COVID-19 возникает локально. Чтобы не перегружать систему здравоохранения, все госпитализации в связи с COVID-19-распределены по всей стране. Как только количество дел достигает пика, контроль снимается в следующей части. Это повторяется до тех пор, пока все части страны не проживут контроль.

Минимум условий.

• Экранирование уязвимых случаев до тех пор, пока в их районе не будет достигнут коллективный иммунитет.

• Географический район имеет достаточную инфраструктуру для транспортировки пациентов с ИЦ между всеми частями.

• Контроль достаточно интенсивен, чтобы избежать вспышек в районах, которые еще не находились под контролем.

Детерминанты порога емкости ИС.

1. Количество коек IC, доступных для пациентов с COVID-19 по всей стране.

2. Доля случаев COVID-19, в конечном итоге требующих госпитализации IC.

3. Средняя продолжительность приема ИК.

Все три могут вскоре улучшиться, позволяя частям страны жить под контролем раньше, тем самым сокращая общую продолжительность стратегии. Ниже приведены значения для Нидерландов.

Иллюстрация (на основе рис. 1).

Прогнозируемое моделью количество инфекционных случаев COVID-19 на миллион в течение поэтапного жизненного цикла контроля в 10 последовательных областях (цветные линии) с первым интервалом в 120 дней и 90 днями после него (вертикальные пунктирные линии) после начальная фаза 15 дней общенационального интенсивного контроля. Общее количество случаев (сплошная черная линия) остается значительно ниже порога, связанного с максимальной емкостью IC (рис. 2).

Порог емкости IC для Нидерландов.

Во-первых, обычно в Нидерландах (17,4 миллиона жителей) имеется 1150 коек ИЦ, из которых половина (575) будет доступна для пациентов с COVID-19. Недавно эта вместимость была увеличена до 1500 коек ИК и может быть увеличена до 2400 коек ИК, из которых еще 500 необходимы для других условий. В целом это составляет максимальную вместимость ИК около 1900 коек ИК для пациентов с тяжелым течением COVID-19, т. е. 109,2 койки ИК на миллион. Во-вторых, из всех известных голландских случаев COVID-19 во время первой фазы эпидемии 1 из 4 нуждался в стационарном лечении, из которых 1 из 4 нуждался в ИЦ (всего 1/16). Фактическое число случаев COVID-19 в Нидерландах в первые месяцы неизвестно, но его можно оценить, используя данные из Германии, где среди населения в целом проводилось интенсивное отслеживание контактов и тестирование. По состоянию на 2 апреля 2020 г. в Германии было зарегистрировано 73 552 подтвержденных случая заболевания COVID-19, из которых 827 умерли (Институт Роберта Коха), а к 4 апреля Нидерланды сообщили о 16 627 подтвержденных случаях и 1651 летальном исходе (RIVM). Если предположить, что фактические показатели летальности в обеих странах одинаковы, на каждый подтвержденный случай в Нидерландах приходится 8,83 случая COVID-19 (1651/16 627÷827/73 552).

Таким образом, 1 из 141,3 (16 × 8,83) всех случаев COVID-19 в конечном итоге требует госпитализации в IC. В-третьих, госпитализация-19-связанная с COVID обычно длится около 3–4 недель (скажем, 24 дня), что в 2,4 раза превышает предполагаемую продолжительность заразности/симптоматики человека (в среднем 10 дней). Это приводит к порогу пропускной способности IC с точки зрения распространенного числа случаев COVID-19, равному 109,2×141,3×10/24=6429 на миллион. Поскольку Германия, вероятно, не выявила всех случаев COVID-19, мы ожидаем, что на каждый подтвержденный случай COVID-19 в Нидерландах приходится даже более 8,83 случаев COVID-19. Поэтому мы округляем порог до 10 тысяч на миллион.

Иллюстрация оптимистического сценария.

Прогнозируемое моделью количество инфекционных случаев COVID-19 на миллион в течение поэтапного жизненного цикла контроля в 10 последовательных областях (цветные линии) с периодом 90–90–60–45–45–30–30–30–30 дней схема интервалов (вертикальные пунктирные линии) после начальной фазы 15-дневного общенационального интенсивного контроля. Общее количество случаев (сплошная черная линия) остается ниже порога, связанного с максимальной вместимостью ИК, что предполагает дальнейшее удвоение емкости с течением времени, например, из-за большего количества коек в ИК или новых методов лечения и лучшей защиты групп риска, что приводит к снижению ИК. потребностей и/или меньшей продолжительности приема ИК (рис. 3).

Рекомендации

1. Розенбаум, Л. Столкновение с Covid-19 в Италии — этика, логистика и терапия на переднем крае борьбы с эпидемией. Н. англ. Дж. Мед. 382, 1873–1875 гг.

2. Купфершмидт, К. и Коэн, Дж. Может ли китайская стратегия COVID-19 работать где-то еще? Наука 367, 1061–1062.

3. Андерсон, Р.М., Хестербек, Х., Клинкенберг, Д. и Холлингсворт, Т.Д. Как меры по смягчению последствий в стране повлияют на течение эпидемии COVID-19? Ланцет 395, 931–934.

4. Цао, С. и др. Скрининг нуклеиновых кислот SARS-CoV-2 после карантина почти у десяти миллионов жителей Уханя, Китай. Нац. коммун. 11, 5917.

5. Гизеке Дж. Невидимая пандемия. Ланцет 395, е98.

6. Хантер, DJ Covid-19 и недоверие: реакция на пандемию в Соединенном Королевстве. Н. англ. Дж. Мед. 382, е31.

7. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний. Пандемия новой коронавирусной болезни 2019 г. (COVID-19): усиление передачи в ЕС/ЕЭЗ и Великобритании — шестое обновление — 12 марта 2020 г. Стокгольм: ECDC; 2020.

8. Фергюсон Н.М., Лейдон Д. и Неджати-Гилани Г. и соавт. Влияние немедикаментозных вмешательств (НФВ) на снижение смертности от COVID-19 и потребности в медицинской помощи. Лондон: Группа реагирования Имперского колледжа на COVID-19, 16 марта 2020 г.

9. Кисслер С.М. и соавт. Прогнозирование динамики передачи SARS-CoV-2 в постпандемический период. Наука 368, 860–868.

10. Кай-Ванг То, К. и соавт. Повторное заражение коронавирусной болезнью 2019 г. (COVID-19) филогенетически отличным штаммом коронавируса 2 тяжелого острого респираторного синдрома, подтвержденным полногеномным секвенированием. клин. Заразить. Дис.

Благодарности

Мы благодарим Nico Nagelkerke, Sjoukje Osinga, Epke Le Rutte, Federica Giardina, Wilma Stolk, Rinke Hoekstra и профессора Myriam Hunink за их комментарии и предложения. Мы благодарим профессора Дидерика Гоммерса и профессора Яна Хазелзета за быстрые оценки госпитализации и доступности IC в Нидерландах.

Вклад авторов

SJdV разработала концепцию исследования и подготовила основную рукопись. Компания LEC разработала модель и программное обеспечение, провела анализ, создала визуализации и подготовила дополнительные материалы. Оба автора критически рассмотрели и переработали все материалы.

Финансирование

Представленная работа частично стала возможной благодаря финансированию ZonMw, LEC также признает финансирование Голландского исследовательского совета (NWO, Grant 016. Veni.178.023).

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Дополнительная информация

Корреспонденцию и запросы на материалы следует направлять в LEC

Примечание издателя:

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Открытый доступ

Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате при условии, что вы укажете автора(ов) оригинала. ) и источник, укажите ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons для статьи, если иное не указано в кредитной строке материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, а ваше предполагаемое использование не разрешено законом или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно от правообладателя.

For more information :1950477648nn@gmail.com