Обновление руководства по клинической практике ESMO по использованию иммунотерапии на ранней стадии и распространенной почечно-клеточной карциноме
Feb 27, 2022
ВВЕДЕНИЕЭта статья посвящена последним обновлениям иммунотерапии для леченияпочечныйклеточная карцинома (RCC), как указано в RCC: Клинические практические рекомендации ESMO по диагностике, лечению и последующему наблюдению.
ВЕДЕНИЕ МЕСТНЫХ/МЕСТНО-РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙАдъювантная терапия в светлых клетках почечный клеточная карциномаВ исследовании III фазы KEYNOTE {{0}} оценивался пембролизумаб (17 циклов терапии по 20{{10}} мг 3-еженедельно) по сравнению с плацебо в качестве адъювантной терапии. для 994 пациентов со светлоклеточным ПКР (зПКР) с промежуточной степенью (pT2, степень 4 или саркоматоидный, N0 M0; или pT3, любой степени, N0 M{{26} }) или высокий риск (pT4 любой степени, N0 M0; или любой pT любой степени, N+ M{{40}}); или М1 и отсутствие признаков заболевания (НЭД; после полной резекции первичной опухоли и метастазов в мягких тканях через ≥1 года после нефрэктомии). 2 Медиана наблюдения, определяемая как время от рандомизации до прекращения сбора данных, составила 24,1 месяца. Первичная конечная точка безрецидивной выживаемости (DFS) по оценке исследователя была достигнута [отношение рисков (HR) 0,68, 95-процентный доверительный интервал почечного интервала (CI) 0,53-0,87, P=0,001 ]. Предполагаемый показатель без выживаемости в течение 24- месяцев составил 77 процентов по сравнению с 68 процентами для пембролизумаба и плацебо соответственно. Польза наблюдалась в широких подгруппах пациентов, включая пациентов с болезнью M1/NED после метастазэктомии. По оценке исследователя, DFS была сочтена предпочтительной по сравнению с DFS центральным обзором из-за его клинической применимости. Общая выживаемость (ОВ) показала статистически незначимую тенденцию к улучшению в группе пембролизумаба (HR 0,54, 95% ДИ 0,30-0,96, P=0,0164). Последующее наблюдение было недолгим, и произошло несколько событий общей выживаемости [2-годовая частота выживаемости 97 процентов (пембролизумаб) по сравнению с 94 процентами (плацебо)]. Нежелательные явления всех причин степени 3-5 произошли у 32 процентов по сравнению с 18 процентами пациентов, принимавших пембролизумаб и плацебо, соответственно. Адъювантную терапию пембролизумабом следует рассматривать как необязательную для пациентов с операбельным зПКР со средним и высоким риском (определено в соответствии с исследованием) после тщательного консультирования пациентов относительно незрелой ОВ и потенциальных долгосрочных нежелательных явлений [I, C]. Лечение следует начинать в течение 12 недель после операции и продолжать до 1 года. Значительный сигнал эффективности DFS, ранний, но многообещающий сигнал OS и приемлемый профиль переносимости — все это повлияло на это решение. Эта рекомендация уровня [I, C] отличает адъювантную терапию пембролизумабом от исследований, нацеленных на адъювантную терапию рецептором фактора роста эндотелия сосудов (VEGFR), которые давали противоречивые сигналы DFS и не демонстрировали тенденции к улучшению ОС. 3
Ключевые слова:почечно-клеточный рак, скПКР, терапия ингибиторами PD-1, VEGFR TKI, папиллярный ПКР, почка
CISTANCHE УЛУЧШИТ ФУНКЦИЮ ПОЧЕК
Авторы этой статьи признают, что корреляция между DFS и OS неопределенна для операбельного ccRCC и не доказана для адъювантной иммунотерапии врак почки. 4 Поэтому необходимо решить ряд вопросов, чтобы подкрепить эту рекомендацию на будущее. Во-первых, потребуется значительный и клинически значимый сигнал ОС. Во-вторых, требуется раскрытие информации о влиянии различных популяций пациентов, включая популяцию M1/NED, в исследовании KEYNOTE-564 на ОВ. В-третьих, авторы этой статьи признают, что корреляция между DFS и OS неопределенна для операбельного ccRCC и не доказана для адъювантной иммунотерапии врак почки. 4 Поэтому необходимо решить ряд вопросов, чтобы подкрепить эту рекомендацию на будущее. Во-первых, потребуется значительный и клинически значимый сигнал ОС. Во-вторых, требуется раскрытие информации о влиянии различных популяций пациентов, включая популяцию M1/NED, в исследовании KEYNOTE-564 на ОВ. В-третьих, очевидно, что большая часть пациентов, вылеченных только хирургическим путем, получают ненужное и потенциально вредное лечение. Это требует неотложного внимания к клиническим и молекулярным биомаркерам исхода и предрасположенности к токсичности, а также к данным о качестве жизни. Наконец, результаты других адъювантных исследований с ингибиторами иммунных контрольных точек (ICI) будут иметь значение, особенно если в других исследованиях будут доступны более зрелые данные по ОВ. Должны быть проведены метаанализы, хотя авторы признают, что разные ИКИ могут иметь разную эффективность при распространенном скПКР, и их следует рассматривать отдельно друг от друга. Авторы в идеале хотели бы получить текущие подтверждающие данные об эффективности в ожидании окончательного и статистически надежного анализа ОВ, который вряд ли произойдет в краткосрочной перспективе.
Рекомендации
Адъювантную терапию пембролизумабом следует рассматривать как необязательную для пациентов с операбельным ПКР промежуточного или высокого риска (как определено в исследовании) после тщательного консультирования пациента относительно незрелой ОВ и потенциальных долгосрочных нежелательных явлений [I, C]. В будущем потребуются дополнительные данные, включая положительные данные ОС. Лечение следует начинать в течение 12 недель после операции и продолжать до 1 года. Что касается популяции НЭД M1, системная терапия комбинированной терапией на основе белка запрограммированной клеточной гибели 1 (PD-1) является стандартом лечения пациентов с рецидивом в течение 1 года после нефрэктомии [I, A]. Метастазэктомия как альтернатива этой системной терапии у пациентов с синхронным или ранним олигометастатическим заболеванием обычно не рекомендуется [I, D] и требует решения междисциплинарной бригады. Адъювантная терапия пембролизумабом может быть предложена этим пациентам после полной резекции их олигометастатического заболевания [II, B]. Неполную резекцию не следует предлагать пациентам с олигометастатическим заболеванием [III, D].
ВЕДЕНИЕ МЕТАСТАТИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Таблица ESMO-величина клинической пользы (ESMO-MCBS) была обновлена (таблица 7). Баллы были рассчитаны рабочей группой ESMO-MCBS и утверждены Комитетом по руководящим принципам ESMO. ESMO-MCBS v1.1 5 использовался для расчета баллов для новых методов лечения/показаний, одобренных Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) с 1 января 2016 или Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Системное лечение распространенного/метастатического скПКР Лечение первой линии скПКР. Терапия первой линии ингибиторами PD-1 либо с терапией, нацеленной на VEGFR, либо с ингибированием цитотоксического Т-лимфоцитарного антигена 4 (CTLA-4) улучшила общий результат у пациентов с распространенным ccRCC. 6-9 Недавние данные исследования CLEAR показывают значительное преимущество ленватинибепембролизумаба по ОВ (20 мг в день и 200 мг каждые 3 недели соответственно до прогрессирования) по сравнению с только с сунитинибом (ОР 0,66, 95-процентный ДИ {{50}},49-0,88, P=0,005) [медиана ОВ не достигнута (NR)]. 6 Показатели ответа (ОР) и выживаемость без прогрессирования (ВБП) также были в пользу ленватинибепембролизумаба [ОР 71% против 36%; ВБП HR 0,39 (95% ДИ 0,32-0,49), медиана ВБП 23,9 месяца (20,8, 27,7) по сравнению с 9,2 месяца (95% ДИ 6,0-11,0 месяцев), P <0,001 ].="" 6="" снижение="" дозы="" в="" связи="" с="" токсичностью,="" связанной="" с="" лечением,="" было="" обычным="" явлением="" в="" группе="" комбинированного="" лечения="" (68,8%="" по="" сравнению="" с="" 50,3%="" для="" сунитиниба).="" 6="" эти="" результаты="" привели="" к="" одобрению="" fda="" ленватинибепембролизумаба="" (не="" одобрено="" ema).="" ленватинибепембролизумаб="" дополняет="" другие="" комбинации,="" нацеленные="" на="" ингибиторы="" vegfrepd-1="" (акситинибепембролизумаб="" или="" кабозантинибениволумаб),="" которые="" рекомендуются="" для="" лечения="" первой="" линии="" распространенного="" скпкр="" независимо="" от="" групп="" риска="" международного="" консорциума="" базы="" данных="" по="" метастатическому="" пкр="" (imdc)="" [i,="" a].="" не="" существует="" предпочтительной="" комбинации="" ингибитора="" тирозинкиназы="" vegfr="" (tki)epd-1,="" нацеленной="" на="" ингибитор,="" и="" косвенные="" сравнения="" между="" испытаниями="" не="" рекомендуются="" [i,="" d].="" 1,6,7="" ипилимумабениволумаб="" также="" по-прежнему="" рекомендуется="" в="" качестве="" терапии="" первой="" линии="" при="" imdc="" заболеваниях="" среднего="" и="" низкого="" риска="" [i,="" a].="" 9="" сунитиниб="" [i,="" a],="" пазопаниб="" [i,="" a]="" и="" тивозаниб="" [ii,="" b]="" являются="" альтернативой="" комбинациям="" первой="" линии="" на="" основе="" ингибитора="" pd-1,="" когда="" иммунотерапия="" противопоказана="" или="" недоступна.="" 8-12="" кабозантиниб="" [ii,="" a]="" является="" альтернативой="" при="" заболеваниях="" среднего="" и="" низкого="" риска="" по="" imdc="" для="" тех="" пациентов,="" которые="" не="" могут="" получать="" терапию="" на="" основе="" ингибиторов="" pd="" -1="" первой="" линии,="" 13="" в="" то="" время="" как="" наблюдение="" может="" быть="" целесообразным="" для="" отобранные="" пациенты="" с="" imdc="" заболеванием="" благоприятного="" риска="" с="" низкой="" опухолевой="" массой="" [iii,="" c].="" 14="" сигналы="" os="" у="" пациентов="" с="" благоприятным="" риском="" по="" imdc,="" получавших="" комбинации="" vegfrepd-="" 1,="" являются="" незрелыми="" и="" еще="" не="" превосходят="" сунитиниб.="" однако="" лучший="" ответ="" и="" данные="" pfs="" поддерживают="" использование="" комбинации="" в="" этом="" исследовательском="" и="" недостаточно="" мощном="" подмножестве.="" ожидаются="" дальнейшие="" последующие="">
CISTANCHE УЛУЧШИТ ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЧЕК / ПОЧЕК
Комбинация ленватинибеверолимуса (18 мг в день и 5 мг в день соответственно до прогрессирования) также была включена в качестве третьей группы в исследование CLEAR и сравнивалась с монотерапией сунитинибом. 6 Эта комбинация обеспечила значительное преимущество ВБП по сравнению с сунитинибом [ОР 0,65, 95-процентный ДИ 0.53-0,80, P < 0="" .001,="" медиана="" вбп="" 14,7="" месяца="" (95%="" ди="" 11,1-16,7="" месяцев)="" по="" сравнению="" с="" 9,2="" месяца="" (95%="" ди="" 6,0-11,0="" месяцев)],="" но="" не="" продемонстрировать="" улучшение="" ос="" (ор="" 1,15,="" 95-процентный="" ди="" 0,88-1,50).="" снижение="" дозы="" ленватинибеверолимуса="" в="" связи="" с="" токсичностью,="" связанной="" с="" лечением,="" было="" обычным="" явлением="" (73,2%="" по="" сравнению="" с="" 50,3%="" для="" сунитиниба),="" что="" отражало="" профиль="" нежелательных="" явлений.="" таким="" образом,="" ленватиниб="" эверолимус="" не="" следует="" рассматривать="" в="" качестве="" стандартного="" препарата="" первой="" линии="" для="" лечения="" метастатического="" заболевания="" [i,="" d].="" преимущество="" вбп="" по="" сравнению="" с="" сунитинибом="" лежит="" в="" основе="" активности="" комбинации,="" однако="" ее="" можно="" рекомендовать="" в="" качестве="" последующей="" терапии="" после="" терапии="" первой="" линии="" наряду="" с="" другими="" препаратами="" [iii,="">
Вторая линия лечения скПКР.Надежные проспективные данные о второй линии исключительно после комбинированной терапии первой линии на основе ингибиторов PD-1 отсутствуют. Существуют проспективные наборы данных для акситиниба, пазопаниба и сунитиниба, но они включают смешанные популяции пациентов и небольшое число пациентов. 15-17
Существуют также ретроспективные, исследовательские, подмножественные анализы исследований с другими конечными точками (кабозантиниб, тивозаниб, ленватинибеверолимус). 18-20 Во всех этих исследованиях наблюдались ответы (w20%), и результаты соответствовали ожиданиям в отношении секвенирующей терапии. Всем этим агентам был дан одинаковый уровень осторожности из-за несовершенства наборов данных [III, B]. Вполне вероятно, что все утвержденные препараты, нацеленные на VEGFR, обладают определенной активностью и должны рассматриваться как стандарт лечения. Роль дальнейших ИКИ после комбинированной терапии первой линии на основе ингибиторов PD-1 остается экспериментальной и не считается стандартной терапией.
Лечение скПКР третьей линии.Проспективные данные о дальнейших линиях терапии после комбинированной терапии ингибиторами PD-1 первой линии и терапии второй линии на основе VEGFR отсутствуют. Вполне вероятно, что секвенирование различных таргетных методов лечения, одобренных при распространенном ПКР, полезно, как это было в эпоху до ICI [IV, B]. Повторное введение ИКН не доказано и не должно рассматриваться как стандартный вариант. Алгоритмы системной терапии первой и второй линии скПКР были обновлены (рис. 1 и 2 в оригинальном опубликованном руководстве соответственно). 1 Теперь они объединены в один алгоритм для этого обновления (рис. 1).
Медикаментозное лечение распространенного/метастатического папиллярного ПКР До недавнего времени руководство по лечению распространенного папиллярного ракарак почкипациенты были в значительной степени основаны на анализе подгрупп из небольших рандомизированных исследований, в которых сравнивали эверолимус и сунитиниб, и включали всех пациентов без скПКР. 21,22 Папиллярные подгруппы пациентов в этих исследованиях были скромными (ESPN n=27 и ASPEN n=70). ASPEN показал улучшение ОР и ВБП для сунитиниба по сравнению с эверолимусом [ОР 24% по сравнению с 5%; медиана ВБП 8,1 месяца (80% ДИ 5,8-11,1 месяца) по сравнению с 5,5 месяца (80% ДИ 4,4-5,6 месяца), ЧСС 1,6 (80% ДИ 1,{{23) }}.3)], но не ОС. 21 Таким образом, предпочтительным препаратом стал сунитиниб. Небольшие одногрупповые наборы данных для акситиниба (n=44) и пазопаниба (n=18) также сообщали о скромных ответах на папиллярныепочечныйрака, но не получили широкого распространения. 23,24 Ранние данные свидетельствуют о том, что изменения экзона мезенхимально-эпителиального перехода (МЭП) происходят при папиллярном ПКР (тип 1) и могут использоваться для отбора пациентов для прецизионной терапии на основе лекарственных препаратов. 25 Рекомендации по терапии первой линии папиллярного ПКР изменились на основании трех недавних наборов данных. Исследование PAPMET Юго-западной онкологической группы (SWOG), рандомизированное исследование II фазы, изучало кабозантиниб (n=44) в сравнении с сунитинибом (n=46) в сравнении с саволитинибом. (n=29) по сравнению с кризотинибом (n=28) при прогрессирующем папиллярномпочечныйрак. 26 Последние две группы этого исследования были прекращены из-за их бесполезности. ВБП была первичной конечной точкой. Результаты показали преимущество кабозантиниба над сунитинибом в ВБП [9,0 мес (95% ДИ 6-12 мес) по сравнению с 5,6 мес (95% ДИ 3-7 мес), ОР 0 0,60, (95-процентный ДИ 0.37-0,97), P=0,02]. Кабозантиниб также был связан с более высокими ОР (23 процента против 4 процентов для сунитиниба). OS (недостаточная вторичная конечная точка) существенно не отличалась между группами. Медиана ОВ для кабозантиниба и сунитиниба составила 20 месяцев (95-процентный ДИ 19,3 месяца-NR) по сравнению с 16 месяцами (95-процентный ДИ 13-22 месяцев) соответственно. Профили нежелательных явлений соответствовали предыдущим отчетам для этих агентов.
Пембролизумаб изучался в исследовании с одной группой, включавшем целый ряд пациентов без скПКР (Keynote 427). 27 Были представлены данные о 118 пациентах с папиллярным раком. ОР составил 29 процентов, ВБП — 5,5 месяцев (95-процентный ДИ 3,{{1{0}}},1 месяца), а ОВ — 31,5 месяца (95-процентный ДИ 25,5 месяцев — NR). Профили нежелательных явлений соответствовали данным исследований монотерапии пембролизумабом. В исследовании SAVOIR изучался саволитиниб (ингибитор MET) в качестве терапии первой линии опухолей, вызванных MET [определяемых как прирост хромосомы 7, амплификация MET, вариации домена MET киназы или амплификация фактора роста гепатоцитов (HGF) с помощью анализа изменений ДНК (w3{{ 38}} процентов обследованных пациентов были положительными на МЕТ)]. 25 Саволитиниб (n=27) сравнивали с сунитинибом (n=33). Судебный процесс был остановлен досрочно, в основном из-за проблем с начислением. Данные об эффективности оказались в пользу саволитиниба [медиана ВБП 7,0 мес (95% ДИ 2,8 мес-NR) по сравнению с 5,6 мес (95% ДИ 4,1-6,9 мес), ВБП HR {{ 44}},71 (95-процентный ДИ 0.37-1,36), ОВ ОР 0,51 (94-процентный ДИ 0,21-1,17), ОР 27 процентов против 7 процентов, для саволитиниб и сунитиниб соответственно]. Медиана ОВ для саволитиниба составила NR. Саволитиниб хорошо переносился по сравнению с сунитинибом, с 42 процентами нежелательных явлений 3-й степени или выше (по сравнению с 81 процентом для сунитиниба).
Надежные данные со статистически значимым сигналом OS остаются неуловимыми при этом заболевании, в основном из-за проблем проведения крупных рандомизированных исследований по редким видам рака. Поэтому авторы руководства сосредоточились на доступных рандомизированных данных или на данных более крупных испытаний фазы II, чтобы поддержать свои рекомендации. . При этом заболевании необходимы клинические испытания. Отсутствуют надежные данные и по терапии второй линии папиллярного дерматита.почечныйрак. Любая таргетная терапия или иммунотерапия, рекомендованная в качестве терапии первой линии, которая ранее не применялась, рекомендуется с осторожностью [IV, B]. Доказательства преимущества ОВ для терапии второй линии и принципа секвенирования терапии не были доказаны в рандомизированных исследованиях. У отдельных лиц может рассматриваться только наилучшая поддерживающая терапия [IV, C]. Новый алгоритм лечения системной первой и второй линии лечения папиллярныхпочечныйдобавлен рак (рис. 5); этот рисунок заменяет часть рисунка 4 в исходном опубликованном руководстве.
Рекомендации
Лечение первой линии распространенного скПКР ленватинибепембролизумаб [I, A; ESMO-MCBS v1.1 оценка: 4] в настоящее время одобрена FDA, но не одобрена EMA, и присоединяется к другим комбинациям, нацеленным на ингибитор VEGFRePD-1 (акситинибэпембролизумаб [I, A; ESMO-MCBS v1.1 оценка: 4] или кабозантинибениволумаб [I, A; оценка ESMO-MCBS v1.1: 4]) рекомендуется в качестве терапии первой линии распространенного скПКР, независимо от групп риска по IMDC. Не существует предпочтительной комбинации ингибиторов VEGFR TKIePD-1, и косвенные сравнения между испытаниями не рекомендуются [I, D].
Ипилимумабениволумаб по-прежнему рекомендуется в качестве терапии первой линии при IMDC заболеваниях среднего и низкого риска [I, A; Оценка ESMO-MCBS v1.1: 4]. Терапия на основе ИЦИ особенно активна при саркоматоидномпочечныйопухолях, и его следует настоятельно рекомендовать выше монотерапии VEGFR TKI [II, A]. Сунитиниб [I, A], пазопаниб [I, A] и тивозаниб [II, B; ESMO-MCBS v1.1 оценка: 1] являются альтернативой комбинациям первой линии на основе ингибиторов PD-1, когда иммунотерапия противопоказана или недоступна. Кабозантиниб [II, A] также является альтернативой при заболеваниях IMDC среднего и низкого риска для тех пациентов, которые не могут получать терапию на основе ингибиторов PD -1 первой линии. Сунитиниб или пазопаниб являются потенциальными альтернативами комбинированной терапии на основе ингибиторов PD-1 при заболеваниях с благоприятным риском по IMDC из-за отсутствия явного превосходства комбинаций на основе PD-1- над сунитинибом в этой подгруппе пациентов, а также не меньшая эффективность сунитиниба и пазопаниба, продемонстрированная в исследовании COMPARZ [I, B]. Наблюдение является альтернативным подходом для небольшой группы пациентов. Это требует тщательного рассмотрения [III, C]. Только комбинации на основе ICI с преимуществом в выживаемости рекомендуются в условиях первой линии. Акситиниб
авелумаб и бевацизумабеатезолизумаб еще не связаны с преимуществом по ОВ и поэтому не рекомендуются [I, D]. Прекращение ИКИ следует рассмотреть через 2 года терапии [IV, C]. Ленватинибеверолимус не следует рассматривать в качестве стандартного препарата первой линии для лечения метастатического заболевания [I, D], но его можно рекомендовать в качестве последующей терапии после лечения первой линии наряду с другими препаратами [III, B].
После прогрессирования заболевания при комбинированной терапии скПКР на основе ингибиторов PD-1Секвенирование терапии VEGFR TKI после терапии первой линии на основе ингибиторов PD{0}} связано с умеренными ОР и должно рассматриваться как стандарт лечения [III, B]. Эти данные получены из субоптимальных исследований. Выбранный агент должен быть направлен на VEFGR, который они ранее не получали [III, B]. Рандомизированные данные в поддержку продолжения ИКИ после прогрессирования терапии первой линии на основе ИКИ отсутствуют, и эта терапия не рекомендуется [IV, D].
Медикаментозное лечение прогрессирующего/метастатического папиллярного ПКРКабозантиниб является предпочтительным препаратом первой линии при распространенном папиллярном ПКР без дополнительного молекулярного тестирования [II, B]. Альтернативные варианты включают сунитиниб [II, B], пембролизумаб [III, B] без дополнительного молекулярного тестирования и саволитиниб (при наличии) в опухолях, вызванных МЕТ [III, C]. Терапия второй линии должна быть сосредоточена на тех препаратах первой линии, которые ранее не применялись [IV, C]. Наилучшая поддерживающая терапия может быть рассмотрена у отдельных пациентов из-за отсутствия данных для системной терапии [IV, C].
БЛАГОДАРНОСТИКомитет по руководящим принципам ESMO признателен и благодарит следующих людей, которые выступили в качестве рецензентов этой статьи: Игнасио Дюран Мартинес, Равиндран Канесваран и Бернадетт Сабадос, факультет ESMO (опухоли мочеполовой системы, не предстательной железы). Поддержку при редактировании рукописи оказали Луиза Грин, Кэтрин Эванс и Дженнифер Ламарр (сотрудники Руководства ESMO). Натан Черни, председатель рабочей группы ESMO-MCBS, Урани Дафни, член рабочей группы ESMO-MCBS/Frontier Science Foundation Hellas, и Джота Зигура из Frontier Science Foundation Hellas предоставили обзор и подтверждение оценок ESMO-MCBS. Никола Латино (сотрудник ESMO по научным вопросам) и Анжела Корсторфин из Kstorfin Medical Communications Ltd обеспечили координацию и поддержку показателей ESMO-MCBS и подготовку таблицы ESMO-MCBS.
CISTANCHE УЛУЧШИТ ПОЧЕЧНУЮ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ
ФИНАНСИРОВАНИЕДля подготовки этой статьи не было получено никакого внешнего финансирования. Затраты на производство были покрыты ESMO из центральных фондов.
РАСКРЫТИЕTP сообщает о финансировании исследований от Merck Serono, Merck Sharp & Dohme (MSD), Roche, Bristol Myers Squibb (BMS), AstraZeneca, Astellas, Novartis, Johnson and Johnson, Seattle Genetics, Pfizer, Exelixis и Eisai, а также гонорары от Merck Serono, MSD , Roche, BMS, AstraZeneca, Astellas, Novartis, Johnson and Johnson, Seattle Genetics, Pfizer, Exelixis и Eisai; Лос-Анджелес сообщает о финансировании исследований со стороны BMS (учреждение) и консультативных ролях (учреждение) для Astellas, AstraZeneca, BMS, Corvus Pharmaceuticals, Ipsen, Janssen, Merck & Co, MSD, Novartis, Pfizer и Eisai; Компания AB сообщила об ограниченном образовательном гранте для исследователя, инициировавшего исследование неоадъювантной терапии у пациентов с высоким риском.почечныйрак от Pfizer, член руководящего комитета и местный исследователь в адъювантном исследовании BMS, член руководящего комитета и главный исследователь в адъювантном исследовании для Roche/Genentech, член медицинского руководящего комитета, который консультирует группу защиты интересов пациентов по медицинским темам и стратегии для МеждународныйРак почкиЧлен коалиции и медицинского руководящего комитета для консультирования группы защиты интересов пациентов по медицинским темам и стратегии дляРак почкиАссоциация; VG сообщила о консультативной роли для BMS, MSD, EISAI, EUSA Pharma, Merck-Serono, Nanobiotix, Pfizer и Roche, гонорар спикера для AstraZe neca, BMS, MSD, EISAI, Ipsen, Janssen-Cilag, Merck-Serono, Pfizer и Roche. , акции AstraZeneca, BMS, MSD и Seattle Genetics, член руководящего комитета BMS, EISAI, Ipsen, Novartis и PharmaMar и исследовательские гранты от AstraZeneca, BMS, MSD, Ipsen и Pfizer; CP сообщает о гонорарах консультантов/спикеров от Angelini Pharma, AstraZeneca, BMS, Eisai, EUSA Pharma, General Electric, Ipsen, Janssen, Merck, MSD, Novartis и Pfizer, показаниях экспертов EUSA Pharma и Pfizer и поддержке командировок от Roche и Руководящего комитета протокола член BMS, Eisai и EUSA Pharma; GP сообщает о гонорарах для консультативного совета/консультанта/докладчика от AstraZeneca, Bayer, BMS, Eisai, Janssen, Ipsen, Merck, MSD, Novartis и Pfizer и исследовательские гранты от Ipsen и Novartis; MS сообщает о гонорарах консультанта/спикера от Pfizer, BMS, Merck, MSD, EISAI, EUSA Pharma, Ipsen и Alkermes, о поддержке командировок от Pfizer и Roche и члена Руководящего комитета по протоколу для Pfizer и Merck; CSR сообщает о гонорарах за участие в консультативном совете Astellas Pharma, Bayer, BMS, EUSA Pharma, Ipsen, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis, MSD и Hoffman-La Roche Ltd, а также о гонораре выступающих за Astellas, BMS, Ipsen, Pfizer и Hoffman-La Roche. и исследовательский грант от Ipsen; GdV сообщает о консультативных советах для Astellas, Bayer, BMS, EUSA Pharma, Ipsen, MSD, Pfizer и Merck, приглашенном спикере для Astellas, BMS, Ipsen, MSD, Pfizer, Roche и Merck и институциональном исследовательском гранте от Roche.