Стратегия обучения по-разному влияет на связи памяти у детей и взрослых (2)

3.4 Результаты последующего анализа указывают на появление интеграции среди детей, которым было предложено интегрироваться

Выводы, полученные в условиях интеграции, на первый взгляд согласуются с нашими первоначальными предсказаниями: даже несмотря на то, что им было дано указание интегрироваться, дети не будут формировать АС-связи. Однако мы считаем преждевременным делать вывод об отсутствии интеграции в этой группе на основании имеющихся данных. (В связи с этим стоит еще раз подчеркнуть, что мы не нашли существенных доказательств предполагаемого взаимодействия в условиях интеграции или любых других условиях обучения, и поэтому мы не можем сделать вывод, что интеграция сильнее у взрослых, чем у детей.)

Добавка Cistanche рядом со мной-улучшение памяти

Нажмите здесь, чтобы просмотреть продукты Cistanche Improve Memory

【Запросите дополнительную информацию】 Электронная почта: cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Мы провели два последующих анализа для дальнейшего изучения доказательств интеграции среди детей, которым было предложено интегрироваться. Результаты этих анализов дают некоторое указание на то, что интеграция может существовать, хотя и слабо, в этой группе; и это может быть частично связано с тем, что он возникает в течение выбранного периода развития. Во-первых, учитывая отсутствие соответствия между показателями имплицитной и эксплицитной памяти у детей в отношении новых связей АЦ (описанных ниже), мы пришли к выводу, что, возможно, наиболее уместно исследовать доказательства такого прайминга у детей во всех испытаниях, то есть независимо от не только последующая производительность явного вывода AC, но и независимо от первоначального успеха прямого обучения пары AB и BC. Это также способствует увеличению числа испытаний среди детей, участвующих в анализе, что обеспечивает большую статистическую мощность. При этом более мягком ограничении дети теперь демонстрировали статистическую тенденцию к праймингу в условиях интеграции (z=1,819, p=0,069; эффект также оставался значительным у взрослых, г=2.014, стр=0.044). Следовательно, возможно, ограничение по эксплицитной памяти, проявляемой в тестах 3AFC, привело к недооценке этих связей у детей. Во-вторых, мы спросили, различается ли прайминг у детей в зависимости от возраста (непрерывно). Взаимодействие возраст × тип последовательности не было значимым (χ2(1)=2,335, p=0,126); тем не менее, мы обнаружили доказательства на уровне тренда для прайминга в старшем (z=1,887, p=0,059) конце нашего возрастного диапазона, которого не было в более молодом (z {{22}). }} -0,813, р=0,416). Вместе эти результаты в целом согласуются с представлением о том, что некоторые дети в интегрированной группе — возможно, особенно те, кто приближается к 10-летнему возрасту — могут формировать АС-связи, когда их просят участвовать в стратегии интеграции. Однако, учитывая, что эти результаты предоставляют доказательства этих идей только на уровне тенденций, потребуются будущие исследования, чтобы воспроизвести и расширить существующие данные.

Эффекты цистанхе, улучшающей память

3.5 Различия в развитии имплицитно-эксплицитного соответствия

Затем мы решили оценить поведенческую значимость имплицитных связей, проявляющихся во время задания на прайминг. В частности, мы пришли к выводу, что более благоприятный прайминг для ассоциации может привести к более точным или более быстрым решениям по соответствующему явному выводу или испытанию памяти. Следует отметить, что мы ожидали существенной изменчивости от человека к человеку и даже от памяти к памяти в тенденции связывать взаимосвязанные воспоминания (Pajkert et al., 2017; Schlichting & Preston, 2014, 2016; Schlichting et al., 2014, 2015). ; Zeithamova, Dominick, et al., 2012), помимо манипулирования инструкциями. Более того, мы пришли к выводу, что манипулирование инструкциями повлияет на то, что подходит для ассоциативного связывания, а не на то, происходит ли такое связывание (Davis et al., 2021). Таким образом, здесь мы рассматриваем участников из всех условий обучения, полагая, что любая сильная связь между элементами, продемонстрированная во время подготовительного задания — возможно, независимо от того, когда и как она была сформирована — может способствовать выполнению последующего явного теста 3AFC. Важно отметить, что с учетом предыдущей работы (Bauer, Cronin-Golomb, Porter, Jaganjac & Miller, 2020) мы также ожидали, что характер неявно-явных отношений может быть сильнее у взрослых, чем у детей.

Преимущества cistanche tubulosa — улучшение памяти

Чтобы оценить связь между испытанием и последующим выполнением теста, нам нужны были значения для конкретного опыта, представляющие степень, в которой реакция особенно ускорена или замедлена для данного целевого объекта. Тем не менее, мы обнаружили, что RT значительно менялись в зависимости от задачи (наклоны в неповрежденных и переставленных, для детей и взрослых; все z > 7,21, p < 0,001), так что участники в среднем становились медленнее по мере выполнения задачи. вдоль. Поэтому вместо того, чтобы рассматривать необработанные RT, мы разработали аналитический подход для устранения этих общих тенденций (рис. 6A). Вкратце, мы регрессировали RT на целевые объекты по номерам испытаний для каждого участника. Затем мы рассчитали для каждого целевого объекта степень, в которой наблюдаемое ВУ отличалось от предсказанного среднего ВУ участников при том же номере испытания (т. е. остатки; предсказанное — наблюдаемое). Этот подход позволил нам устранить эффект количества проб, так что значения для любого конкретного объекта не были загрязнены тем, когда (т.е. при каком номере пробы) он был представлен во время задания предпочтения. Положительные значения указывали на реакцию быстрее, чем в среднем, тогда как отрицательные значения указывали на реакцию медленнее, чем в среднем. Затем мы центрировали и масштабировали эти значения внутри участника, тем самым устраняя различия между людьми в общем уровне и вариабельности прайминга, чтобы изолировать внутриличностные отношения между имплицитными и явными показателями ассоциативной памяти.

Пустынный женьшень — улучшение памяти

Both children and adults showed some evidence for a correspondence between implicit and explicit measures, yet it occurred for different types of associations: Adults showed an implicit-explicit relationship that was specific to the indirect A-C links, while children showed such correspondence only for direct AB pairs. Specifically in adults, the degree of A-C priming predicted the speed of the corresponding subsequent correct inference (t(76.41) = −2.40, p = 0.019; Figure 6B; no relationship for AC accuracy: z = 1.13, p = 0.259). Adults also did not show any significant trial relationships between these implicit and explicit assessments of memory for either AB or BC direct pairs in either accuracy or RT (all |z| < 0.72, p > 0.476). In contrast, children did not show any significant associations between A-C priming and inference in terms of either accuracy or speed (both p > 0.115). However, they did show significant correspondence between A-B priming and accuracy on the final explicit AB test (z = 2.07, p = 0.038; Figure 6C; no relationship with RT: t(93.23) = −0.61, p = 0.543). There were no significant relationships observed in children for BC associations (both I> 0.319).

Что делает цистанхе - Улучшение памяти

Эти результаты подчеркивают, что у взрослых — возможно, из-за того, что их воспоминания были нарушены во время задания на прайминг (см. Дополнительные результаты) — только связи AC (измеренные в начале задания на прайминг) отражали более поздние явные решения по выводу. Дети также показали соответствие между неявным и явным поведением памяти. Однако, в отличие от взрослых, эта связь присутствовала только для прямых пар АВ. Этот вывод согласуется с идеей о том, что только наиболее установленные ассоциации AB могут привести к неявно обнаруживаемым связям, которые также доступны во время явного теста у детей. Напротив, ссылки AC могут быть более тонкими, оставаясь недоступными для детей во время явного решения о выводе.

3.6 Интеграция обеспечивает защиту детей от забывания

Дети демонстрировали существенное забывание между начальным и конечным прямым парным тестом (см. Дополнительные результаты). Вдохновленные прошлыми работами со взрослыми, показывающими, что интеграция может обеспечить защиту от забывания (Anderson & McCulloch, 1999; Radvansky, 2005), здесь мы задаемся вопросом, верно ли то же самое для детей, сравнивая снижение производительности в разных условиях обучения (Bauer, Esposito, et al. ., 2020; Варга и Бауэр, 2013). Мы провели этот анализ только для детей, поскольку, как мы рассудили, предельные уровни успеваемости у взрослых неизбежно приведут к неправильной (заниженной) оценке степени ухудшения их успеваемости.

РИСУНОК 6. Соответствие испытаний за испытанием между неявными (начальными) и явными (тест 3AFC) измерениями. (а) Подход к анализу изображен для одного участника выборки (ребенка). Мы подогнали линейную модель к RT каждого участника и вычислили остатки (т. е. предсказанные — наблюдаемые, так что наблюдения ниже сплошной линии дают положительные оценки «отклонения RT»; линии), чтобы получить оценку степени, в которой конкретный ответ был ускоренный (нижняя часть графика под подгоночной линией; синяя зона на цветной полосе) или замедленный (верхняя часть графика; красная зона на цветной полосе), устраняющий общее изменение в блоке задач. Затем мы связали эту изменчивость RT от испытания к испытанию с явной производительностью теста. ( б ) Отрицательная связь между праймированием a и c и RT в явном тесте вывода AC (пунктирная линия) у взрослых (более темный цвет). Прайминг был связан с более быстрым последующим выводом. (c) Положительная связь между праймингом AB и точностью AB (сплошная линия) у детей (более светлый цвет). На всех панелях линии и 95-процентные доверительные интервалы получены из моделей смешанных эффектов. * р < 0.05

РИСУНОК 7. Забывание у детей. Слева: здесь мы количественно оценили падение производительности памяти по сравнению с начальным (вверху AB, от последнего повторения во время обучения желтым цветом; внизу BC, от теста воздействия BC, выделенного синим, до финального прямого парного теста, выделенного красным). Баллы различий были разделены на начальную память (правильная пропорция), чтобы скорректировать различия в памяти на исходном уровне. Правильно, прямое парное (АВ, ВС вместе) забывание у детей в зависимости от условия обучения (цвет). Все условия показали значительное забывание (здесь значения значительно ниже нуля; цветные звездочки), но это снижение было ослаблено в интегрированной группе (черные звездочки обозначают попарные сравнения). * р < 0.05

Непосредственное сравнение показателей детей между начальным воздействием и окончательным тестом выявило общее снижение (z {{0}},354, p < 0,0001), которое, тем не менее, значительно различалось по условиям обучения (χ2(2)=14 .524, стр=0.0007). Чтобы сравнить забывание в разных условиях, мы разделили изменение точности памяти от этапа обучения к финальному тесту на память в начальной фазе обучения ((финальный тест — обучение)/обучение; рис. 7). Забывание значительно различалось в зависимости от условий (F(2,138)=4.592, p=0.011): дети, которых проинструктировали интегрировать, забыли пропорционально меньше прямых пар (AB, BC вместе взятых), чем дети, проинструктированные либо кодировать (t(138)=2.926, p=0.004) или получить (t(138)=2.166, p=0.032). Интеграция также обеспечивала большую защиту памяти AB по сравнению с поиском AB сама по себе (условие × взаимодействие фазы задачи в памяти AB для извлечения по сравнению с интеграцией: χ2(1)=4.377, p=0.036 ); и, аналогичным образом, интеграция A в память BC дала более надежные воспоминания, чем изолированное кодирование BC (условие × взаимодействие фазы задачи в памяти прямой пары BC для кодирования и интеграции: χ2(1)=8.210, p {{ 38}}.004). В целом, в то время как дети проявляли забывчивость во всех условиях, это снижение было наименьшим, когда их поощряли к интеграции во время воздействия BC. Таким образом, в дополнение к обеспечению наибольшей гибкости за счет максимальной производительности в тесте явного вывода, попытка объединить три элемента памяти в единую связную историю во время обучения (как в условии интеграции) также была полезна для сохранения детьми лежащего в основе прямого вывода. ассоциации.

4. ДИСКУССИЯ

Мы манипулировали стратегией обучения, когда детям и молодым людям была представлена ​​новая (BC) информация, которая могла быть связана с предшествующими (AB) знаниями. Результаты детей в явных тестах отражали их внимание во время воздействия, что согласуется с предыдущими сообщениями о мнемонической ригидности в развитии (DeMaster et al., 2015; Ghetti & Fandakova, 2020).

Интеграция была в целом оптимальной стратегией для детей с точки зрения получения наиболее устойчивых (т. е. с наименьшей вероятностью забывания) прямых парных воспоминаний и наилучшего вывода. Неявные подписи также показали, что дети формировали непрямые АС-связи перед тестом логического вывода в условиях кодирования (и, возможно, в меньшей степени в условиях интеграции). Как и ожидалось, взрослые также образовывали такие связи, когда их просили интегрироваться, и тем не менее демонстрировали признаки того, что эти связи были разрушены, когда ассоциативная структура была нарушена в задании на прайминг (дополнительные результаты). Мы также обнаружили взаимосвязь между неявными косвенными связями AC и явным выводом у взрослых, но не у детей, несмотря на то, что последняя группа демонстрирует точное соответствие для хорошо изученных пар прямых AB. В совокупности эти результаты указывают на то, что дифференциальный доступ к выгодной стратегии обучения действительно может объяснить большую часть различий в развитии в явном умозаключении. Тем не менее, различия в развитии сохраняются с точки зрения условий обучения, которые лучше всего способствуют неявным связям памяти с памятью, а также доступности этих связей для последующего явного выбора.

И взрослые, и дети показали оптимальные результаты при явной оценке, которая наиболее точно соответствовала их инструкциям по экспозиции: память BC была лучшей для условия кодирования (хотя, что примечательно, интеграция также не «стоила» детям больших затрат с точки зрения обучения BC; Bauer, Esposito, et al. al., 2020), и вывод AC был лучшим (с точки зрения точности для детей и RT для взрослых) для интеграции. Эта разница в производительности логического вывода в разных условиях была особенно заметна у детей — у детей разница в точности составляла колоссальные 24% (вывод переменного тока, кодирование или интегрирование), а у взрослых разница была только в скорости. Существует несколько механизмов, с помощью которых применение разных стратегий во время перекрывающегося обучения BC может привести к разным уровням вывода AC. Например, может случиться так, что сходство между опытом воздействия ВС и тестом АС (принимая во внимание, например, когнитивный контекст) особенно мало в условиях кодирования, что, в частности, ставит детей в невыгодное положение, поскольку они в большей степени полагаются на эти данные. виды сигналов (Ackerman, 1985; Levy-Gigi & Vakil, 2010). С другой стороны, может случиться так, что стратегия интеграции активно способствует производительности, направляя внимание участников как на сходства, так и на различия между опытом (Wahlheim & Jacoby, 2013). Мы обнаружили, что интеграция приносит пользу не только гибкому умозаключению, но и защищает прямые парные воспоминания от забывания у детей. Этот вывод согласуется с прошлыми работами у взрослых, показавшими, что использование такой стратегии защищает от различных видов нарушений памяти (например, интерференция, забывание, вызванное воспроизведением; Anderson & McCulloch, 1999; Radvansky, 2005); и работать с детьми, что интеграция не размывает основные воспоминания (Bauer, Esposito, et al., 2020), а вместо этого может даже способствовать их сохранению в течение более длительных задержек (Varga & Bauer, 2013). В целом, наши результаты показывают, что предоставление детям доступа к стратегии интеграции во время обучения может в значительной степени сократить разрыв в производительности между детьми и взрослыми в явном умозаключении.

У взрослых явные различия в производительности между условиями кодирования и интеграции были незначительными и проявлялись в логическом RT, но не в точности. Однако эти аналогичные уровни точности поддерживались различными базовыми структурами: явные выводы в кодировании, но не в интегрированном условии, были сделаны из отдельно сохраненных исходных AB и перекрывающихся воспоминаний BC, поэтому потребовалась дополнительная обработка на этапе тестирования. В частности, мы обнаружили, что выводы в условиях кодирования занимают относительно больше времени, чем в условиях интеграции; более того, не увидели общих доказательств связи AC в первичном показателе. Эти результаты в целом согласуются с прошлыми отчетами, которые также показали, что кодирование и интеграция инструкций дают минимальные различия в точности, несмотря на устойчивые эффекты в более чувствительных показателях, таких как реакция мозга (Richter et al., 2015) и зависимость припоминания (т. е. интеграция увеличивает вероятность вспомнить A и C вместе при наличии B; Burton et al., 2017). Мы также обнаружили, что дети в возрасте от 7 до 9 лет могут становиться все более подготовленными для выполнения более трудоемкой обработки на этапе тестирования, связанной с условием кодирования.

Сравнение кодирования и интеграции для извлечения также дало четкое доказательство того, что повторная активация, несмотря на то, что это необходимый первый шаг, недостаточна для осуществления интегративного кодирования. Даже среди детей мотивация достижения AB в сочетании с игнорированием BC, по-видимому, в среднем предотвращала связь памяти: не только явный вывод был плохим, но и дети, и взрослые не демонстрировали неявных доказательств связи элементов A и C. Учитывая, что некоторые (Burton et al., 2017; Howard et al., 2009; но не все, Richter et al., 2015; Zeithamova & Preston, 2017) прошлые перспективы предполагают, что совместная активация следов AB и BC может быть все, что необходимо для интеграции, этот вывод дает интересный факт об обратном. Особенно примечательно наше наблюдение, что даже дети, несмотря на их относительно более низкий контроль внимания (Plebanek & Sloutsky, 2019; Wendelken et al., 2011), могут следовать инструкциям игнорировать BC и предотвращать его включение в след памяти. Мы ожидали, что дети, во многом подобно «гиперсвязыванию» у пожилых людей (Campbell et al., 2010; Davis et al., 2021), могут не игнорировать текущую информацию о BC и сохранять отношения ABC, включая нерелевантные C -в памяти. Однако не было никаких доказательств этого явления ни среди детей, ни среди взрослых участников. Остается открытым вопрос о том, приведут ли слегка отличающиеся инструкции (например, получить AB, но не упоминать об игнорировании BC) к разным результатам.

Что касается неявных связей AC, взрослые демонстрировали такое праймирование только при интеграции, что согласуется с прошлыми выводами о том, что эта стратегия может усиливать связи между косвенно связанными элементами (Burton et al., 2017). Дети, напротив, соединили А и С в условиях кодирования (и, возможно, незначительно в интеграции). Хотя эти результаты оказались не такими, как мы предсказывали, они, тем не менее, могут иметь смысл в контексте другой работы по распространению активации, показывающей, что связи могут формироваться между родственными воспоминаниями при определенных условиях обучения уже в младенчестве (Barr et al., 2001, 2014; Hayne). и Гросс, 2017). Вот почему дети могут формировать такие непрямые связи, когда их просят просто кодировать BC, особенно если учесть, что взрослые этого не делают? Один набор возможностей связан с тем фактом, что условие кодирования является единственным, которое не имеет изменения стратегии между начальным AB и перекрывающимся BC воздействием, и поэтому когнитивные контексты могут быть наиболее сходными в этом состоянии (т. е. задача одинакова между фазами обучения AB и BC, различаются только сами материалы; Sahakyan & Delaney, 2003, 2005). Такое сходство психического состояния во время обучения AB и BC может привести к путанице в источнике (Cycowicz et al., 2001; Riggins, 2014) у детей, так что A и C становятся связанными, потому что связанные с ними следы памяти трудно различимы. В качестве альтернативы это сходство в когнитивном контексте может дать дополнительные сигналы, которых достаточно, чтобы вызвать спонтанное извлечение AB — опять же, учитывая продемонстрированную детьми чувствительность к сходству между исследованием и тестом (Ackerman, 1985; Levy-Gigi & Vakil, 2010). — несмотря на отсутствие явных указаний сделать это. Может случиться так, что тогда, когда детям не было явно сказано игнорировать ни AB, ни BC в этом состоянии, дети участвуют в чем-то вроде гиперсвязывания, так что связи A, B и C, тем не менее, формируются (Davis et al., 2021). ); что интересно считается чисто неявным явлением у пожилых людей (Campbell & Hasher, 2018). Одна из связанных с парадигмой причин, по которой такая (спонтанная) реактивация памяти может быть здесь правдоподобной, хотя о ней не сообщалось в предыдущей работе с использованием родственных парадигм (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020; Schlichting et al., 2022), заключается в том, что здесь мы специально предоставили учащимся достаточный опыт работы с AB, чтобы обеспечить возможность извлечения с усилиями (необходимого как для условий извлечения, так и для условий интеграции) во время воздействия BC. Следовательно, спонтанное извлечение могло произойти, учитывая хорошо изученный характер пар AB для поддержки интеграции (Hayes-Roth, 1977; Schlichting et al., 2015); учитывая предыдущую работу (Krøjgaard et al., 2017), такой спонтанный поиск может быть даже более успешным, чем стратегический поиск, необходимый в условиях интеграции. Будущая работа будет необходима, чтобы разделить эти две возможности. Независимо от причины их появления, стоит подчеркнуть, что мы наблюдали связи в условии кодирования, которые были (1) специфичными для триады, а не между типами элементов A и C в более общем плане; и (2) не поддерживал явный вывод у детей. Потребуются дополнительные исследования, чтобы получить более полную картину того, как открытая стратегия интеграции может по-разному влиять на имплицитные и эксплицитные аспекты памяти в детстве, учитывая, что мы видели только доказательства на уровне тенденции для связи AC в этом состоянии.

Сопоставление имплицитных и явных оценок AC-связей выявило интуитивное соответствие у взрослых: во всех условиях обучения задачи на вывод, связанные с большей подготовкой в ​​предыдущем задании на предпочтение, решались быстрее, чем те, которые демонстрировали меньшую подготовку. Однако такой же закономерности у детей обнаружено не было. Эти результаты в значительной степени согласуются с предыдущими работами: в частности, одно предыдущее исследование (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020) также показало, что неявные связи детей через связанный опыт (основные факты) не связаны с их явными действиями — в том смысле, что исследование, способность детей объединять связанные факты в открытом тесте. Однако в соответствии с идеей о том, что могут существовать более предварительные ссылки, исследователи действительно обнаружили доказательства соответствия, когда явные ссылки оценивались с использованием альтернативного теста принудительного выбора (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020). Здесь мы расширяем эту работу, показывая, что очевидные трудности детей с доступом к таким имплицитным связям могут быть специфическими для тех, у кого более слабая память и/или объем памяти: и непосредственно испытанные пары AB. Поэтому потребуется дальнейшая работа, чтобы лучше понять трудности детей с использованием таких существующих неявных ссылок во время явного теста. В частности, для возникающих или слабых связей (таких как непрямые связи AC) может случиться так, что предоставление дополнительной поддержки на тестах или использование другого вида оценки памяти может увеличить способность детей получать доступ к своим воспоминаниям по запросу. В настоящее время существует несколько ограничений. изучать. Во-первых, участники — и, возможно, особенно дети — могли испытывать усталость, поскольку задача была относительно длинной и выполнялась онлайн. Эта проблема могла усугубиться, учитывая, что сбор данных был завершен во время пандемии COVID-19, и поэтому большинство участников также использовали свои устройства для работы или учебы. Эта усталость могла привести к субоптимальной производительности, например, в быстро меняющейся задаче прайминга. Такие факторы, возможно, уменьшили нашу способность обнаруживать неявные связи AC, которые действительно существуют (например, возможно, в интегрированном состоянии у детей). Однако, учитывая, что мы не ожидаем, что такие эффекты будут различаться в зависимости от условий обучения в каждой возрастной группе, а также для создания искусственных доказательств связи, мы предполагаем, что это беспокойство не сильно повлияло бы на наши выводы. Второе ограничение заключается в том, что из-за онлайн-характера нашего исследования участие было ограничено людьми, имевшими доступ к компьютеру и интернет-соединению в своих домах. Таким образом, наши участники, вероятно, имели относительно высокий социально-экономический статус, учитывая, что эти ресурсы были легко доступны. Наконец, наша задача была довольно сложной, что привело к исключению 51 участника из-за несоответствия нашим критериям, основанным на результатах. Интеграция оказалась особенно сложной для детей, при этом процент исключений из-за низкой эффективности пробного улова был выше для детей, чем для взрослых, только в этом условии обучения. Хотя мы можем быть уверены, что те участники, которых мы наняли, действительно поняли и смогли выполнить задачу, как предполагалось, тем не менее важно помнить, что наши результаты отражают эту высокопроизводительную выборку. Учитывая, что это исследование требовало от многих участников как доступа к ресурсам, так и производительности, вполне возможно, что наблюдаемые нами результаты не будут распространяться на более широкую группу населения — ограничение, которое может быть особенно заметным в условиях интеграции.

В совокупности наши результаты показывают, что отсутствие у детей знаний о стратегии интеграции во время обучения может объяснить большую часть различий в развитии, о которых сообщают в явных тестах логического вывода на основе памяти. Этот вывод имеет важное значение: вопреки нашим предсказаниям, дети в возрасте 7–9 лет не являются принципиально неспособными к интеграции, и, возможно, требования эксплицитной памяти и тестов на логические выводы преувеличивают поведенческие различия между детьми и взрослыми. У детей формируются связи памяти с памятью, хотя они могут быть более слабыми, менее доступными и, следовательно, менее влиятельными для явного поведения. Это открытие представляет собой серьезную проблему, поскольку многие ключевые модели поведения требуют способности ссылаться на свои воспоминания самостоятельным и контролируемым образом — даже для детей, например, при написании контрольной в школе. Необходима дальнейшая работа, чтобы определить, могут ли вмешательства во время явных тестов быть более эффективными, чем манипулирование на этапе обучения, которое мы используем здесь, и, возможно, помочь детям в их способности получить доступ к хранящимся у них знаниям и использовать их в полной мере.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Акерман, BP (1985). Использование детьми контекста и категорий для извлечения эпизодической информации из памяти. Журнал экспериментальной детской психологии, 40, 420–438. https://doi.org/10.1016/0022-0965(85) 90075-X

Аддис, Д.Р., Ченг, Т., Робертс, Р.П., и Шактер, Д.Л. (2011). Вклад гиппокампа в эпизодическую симуляцию конкретных и общих будущих событий. Hippocampus, 21, 1045–1052 Доступно по адресу: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender. fcgi?artid=3815461&tool=pmcentrez&rendertype=abstract [По состоянию на 27 марта 2014 г.]https://doi.org/10.1002/hipo.20870

Андерсон, М.К., и Маккалох, К.С. (1999). Интеграция как общее граничное условие забывания, вызванного поиском. Журнал экспериментальной психологии. Обучение, память и познание, 25, 608–629. Доступно по адресу: https://psycnet.apa.org/journals/xlm/25/3/608/ [Проверено 23 июля 2014 г.]https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.3.608

Барр, Р., Виейра, А., и Рови-Коллиер, К. (2001). Опосредованное подражание у 6- месячных детей: запоминание по ассоциациям. Журнал экспериментальной детской психологии, 79, 229–252.https://doi.org/10.1006/jecp.2000.2607

Барр, Р., Уокер, Дж., Гросс, Дж., и Хейн, Х. (2014). Возрастные изменения распространения активации в младенчестве. Развитие ребенка, 85, 549–563.https://doi.org/10.1111/cdev.12163

Бейтс, Д., Мэхлер, М., Болкер, Б.М., и Уокер, С.К. (2015). Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. Журнал статистического программного обеспечения, 67, 1–48.https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01

Бауэр, П.Дж., Кронин-Голомб, Л.М., Портер, Б.М., Яганжак, А., и Миллер, Х.Е. (2020a). Интеграция содержания памяти у взрослых и детей: различия в развитии условий выполнения задач и функциональных последствий. Журнал общей экспериментальной психологии, 150, 1259–1278.

Бауэр, П.Дж., Эспозито, А.Г., и Дейли, Дж.Дж. (2020b). Самовывод через интеграцию памяти: модель накопления семантических знаний. Learning and Instruction, 66, 101271. Доступно по адресу: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271.https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271

Бауэр, П.Дж., и Сан-Суси, П. (2010). Выходя за рамки фактов: маленькие дети расширяют знания, объединяя эпизоды. Журнал экспериментальной детской психологии, 107, 452–465. Доступно по адресу: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid= 2922488&tool=pmcentrez&rendertype=abstract [Проверено 26 сентября 2011 г.]https://doi.org/10.1016/j.jecp.2010.05.012

Бауэр, П.Дж., и Варга, Н.Л. (2017). Сходство и отклонение в сегментации событий и интеграции памяти: комментарий к Ричмонду, золоту и Заксу. Журнал прикладных исследований памяти и познания, 6, 124–128. Доступны на:https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.01.006

Бауэр, П.Дж., Варга, Н.Л., Кинг, Дж.Е., Нолен, А.М., и Уайт, Э.А. (2015). Семантическая проработка через интеграцию: подсказки облегчают и информируют процесс. Журнал познания и развития, 16, 351–369. Доступно по адресу: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15248372.2013.849707 [Проверено 3 марта 2014 г.] https://doi.org/10. 1080/15248372.2013.849707

Бертон, Р.Л., Лек, И., и Каплан, Дж. Б. (2017). Новый взгляд на ассоциативную независимость: конкуренция между конфликтующими ассоциациями может быть разрешена или даже обращена вспять в одном испытании. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 70, 832–857.https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1171886

Кэмпбелл, К.Л., и Хашер, Л. (2018). Гиперсвязывание проявляется только при полностью неявных условиях тестирования. Психология и старение, 33, 176–181. https://doi.org/10.1037/pag0000216

Кэмпбелл, К.Л., Хашер, Л., и Томас, Р.С. (2010). Гиперсвязывание: уникальный возрастной эффект. Психологическая наука, 21, 399–405. https://doi.org/10.1177/0956797609359910

Карпентер, А.С., Такрал, П.П., Престон, А.Р., и Шактер, Д.Л. (2021). Восстановление контекстуальных деталей, специфичных для предмета, во время поиска поддерживает ложные воспоминания, связанные с рекомбинацией. Neuroimage, 236, 118033. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033 https://doi. org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033

Кафлин, К., Лайонс, К.Е., и Гетти, С. (2014). Вспоминая прошлое, чтобы представить будущее в среднем детстве: связи развития между проспективной и эпизодической памятью. Когнитивное развитие, 30, 96–110. Доступны на:https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.02.001