Паттерны экспрессии мРНК Arc в мозге крыс после двойного воспроизведения социально приобретенной информации, основанной на страхе и вознаграждении (1)

Обучение может происходить через непосредственный опыт или через наблюдение за другим человеком (т. е. социальное обучение). В то время как исследования, направленные на понимание нейронных механизмов прямого обучения, преобладают, меньше работ посвящено изучению схем мозга, опосредующих получение и воспроизведение социально приобретенной информации. Здесь мы стремились дополнительно прояснить механизмы, лежащие в основе отзыва социально приобретенной информации, заставляя самцов и самок крыс последовательно вспоминать социально передаваемые предпочтения в еде (STFP) и ассоциацию страха посредством кондиционирования страха по доверенности (FCbP). Ткань головного мозга обрабатывали для экспрессии мРНК Arc непосредственно раннего гена (IEG), который экспрессируется в ядре после транскрипции, прежде чем мигрировать в цитоплазму в течение следующих 25 минут. Учитывая эти временные рамки, мы могли бы определить, была ли транскрипция Arc вызвана отзывом STFP, отзывом FCbP или обоими. Вопреки прошлым исследованиям, мы не обнаружили различий в каких-либо показателях экспрессии Arc в нескольких префронтальных областях и вентральной области CA3 гиппокампа между контрольной группой, демонстраторами и наблюдателями. Мы предполагаем, что эти результаты могут указывать на то, что в префронтальной коре и вентральной области СА3 происходит относительно небольшая нервная реструктуризация, зависящая от Arc, после припоминания недавно полученной социальной информации или непосредственно приобретенных ассоциаций страха в этих областях.

Добавка Cistanche рядом со мной-улучшение памяти

Нажмите здесь, чтобы просмотреть продукты Cistanche Improve Memory

【Запросите дополнительную информацию】 Электронная почта: cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Способность животного выживать в новой среде во многом зависит от его способности узнавать и адаптироваться к своему окружению, определяя как потенциальные угрозы, так и источники для удовлетворения основных потребностей. Один из основных способов, которыми люди могут изучать такие стратегии на индивидуальном уровне, — это обучение или наблюдение опытного человека, т. е. социальное обучение. Таким образом, неудивительно, что дефицит способности к социальному обучению, такой как нарушения в системе социального обучения/поощрения, наблюдаемые при расстройствах аутистического спектра, может значительно ухудшить функционирование1-3. И наоборот, чрезмерно нескромное естественное социальное обучение может привести к получению ложной информации или неадекватному поведению. Клинически это часто проявляется в виде фобий, которые, как правило, приобретаются в результате наблюдения или обучения (например, наблюдение за тем, как родитель реагирует с крайним страхом на паука, или получения страшных предупреждений об опасности пауков, соответственно), а не в результате прямого воздействия. опыт4,5. Социально приобретенные фобии также могут быть разрушительными, в отличие от непосредственно приобретенных фобий. Поскольку человек непосредственно не испытал неприятных последствий вызывающих страх раздражителей, он может вообразить связанный с ним результат, который может быть более интенсивным, чем то, что происходит в действительности. В соответствии с этим лица с социально приобретенными фобиями сообщают об усилении когнитивной симптоматики6 и более благоприятно реагируют на определенные методы лечения4, чем лица с непосредственно приобретенными фобиями.

Что делает цистанхе - Улучшение памяти

Для разработки оптимальных методов лечения состояний, возникающих в результате недостаточного или чрезмерного социального обучения, важным первым шагом является глубокое понимание механизмов мозга, лежащих в основе процесса социального обучения. Было показано, что у грызунов социальное обучение, основанное на страхе, происходит при множестве условий, включая (1) страх, связанный с контекстом или стимулом, приобретенный при наблюдении через барьер за сородичем, испытывающим боль в новой среде, или после предъявления нового стимула7 ,8, (2) усиленное приобретение естественного поведения путем наблюдения за конспецификом, отвечающим на угрожающие стимулы9–11, и (3) путем наблюдения за демонстрантом, обусловленным страхом, реагирующим на связанный со страхом условный раздражитель (CS) после кондиционирования. в парадигме, известной как искусственное обусловливание страха (FCbP)12–14. Во всех случаях наблюдатели демонстрируют поведение страха (например, замирание в FCbP) в ответ на контекст или стимул после наблюдения реакции страха демонстранта. В то время как аналогичные модели социального обучения, основанного на вознаграждении, у грызунов оказалось несколько сложнее разработать15, одна надежная и хорошо зарекомендовавшая себя модель социально опосредованного обучения, основанного на вознаграждении, действительно существует в парадигме социальной передачи пищевых предпочтений (STFP)16–19. В парадигме STFP крысы, которым назначено состояние «демонстратор», потребляют новую пищу (обычно порошкообразный корм, смешанный с добавками, такими как корица), прежде чем взаимодействовать с наивной крысой, назначенной на состояние «наблюдателя». Когда позже наблюдателям предоставляется выбор: воспользоваться продемонстрированной услугой или совершенно новой услугой, они достоверно демонстрируют тенденцию потреблять больше продемонстрированной услуги. Этот эффект опосредуется полухимическим сероуглеродом (CS2), который присутствует в носовой полости крыс и в сочетании с новым запахом достаточен, чтобы вызвать предпочтение продуктов с таким же запахом17.

У грызунов было проведено немало исследований, изучающих мозговые механизмы, опосредующие процессы приобретения и припоминания для STFP20–24 и социально приобретенных страхов7,12,13,25–27. Результаты исследования последней темы также показали, что несколько областей мозга, по-видимому, уникальным образом активируются во время обучения социальному страху, а не непосредственного обучения страху13,27. Интегративные модели, учитывающие результаты исследований мозговых схем, лежащих в основе социального обучения аппетитно-аверсивно мотивированному поведению/ассоциациям, как на людях, так и на животных, утверждают, что, хотя области мозга, управляющие прямыми процессами обучения и социальным обучением, могут в значительной степени пересекаться. процессы, активность в некоторых уникальных областях мозга необходима для социального обучения13,28.

Пустынный женьшень

В то время как нейронные механизмы, участвующие в социальном приобретении задач и информации, были изучены, исследований, явно сравнивающих хранение воспоминаний, полученных в результате социального обучения, с воспоминаниями, полученными в результате прямого обучения, насколько нам известно, почти не существует. В описанном здесь эксперименте мы попытались изучить активацию в различных областях мозга после вызова социально приобретенных воспоминаний из задач, основанных как на вознаграждении, так и на страхе. Крыс обучали социальному обучению, основанному на вознаграждении, STFP, и модели социального обучения, основанной на страхе, FCbP, после чего мы инициировали последовательное воспроизведение обоих воспоминаний. Затем ткань этих крыс обрабатывали для экспрессии мРНК гена немедленного раннего развития (IEG) Arc, который при транскрипции продуцирует мРНК белка, ассоциированного с цитоскелетом (Arc), регулируемого активностью. мРНК Arc имеет предсказуемый паттерн экспрессии, так что в первые 5 мин после транскрипции она экспрессируется в ядре клетки и примерно через 25 мин мигрирует в цитоплазму, окружающую ядро29. Таким образом, клетки, окрашенные в отношении мРНК Arc, которая активируется в оба момента времени, демонстрируют экспрессию как в цитоплазме, так и в ядре, что позволяет точно локализовать клеточные популяции, активированные в нескольких задачах (см. рис. 1).

Цистанхе, живущая в пустыне

Анализируя экспрессию мРНК Arc в мозге крыс-наблюдателей, перфузированных после последовательного припоминания задач FCbP и STFP, и сравнивая их с демонстраторами, прошедшими припоминание аналогичных процедур прямого обучения, и с нетренированным контролем, мы стремились идентифицировать области мозга, уникально участвующие в поиск социально приобретенной информации (см. рис. 2 и «Методы» для экспериментального обзора). Передняя поясная кора (ACC)7,13,28, вентральная и латеральная орбитофронтальная кора (vOFC и lOFC)23,24, вентральная CA3 (vCA3) гиппокампа22,23, а также инфралибическая и прелимбическая кора (ILC и PLC, соответственно) )23, 30–32 представляли особый интерес, учитывая прошлые исследования, в которых они участвовали в обучении страху, обучении социальному страху, обучении STFP или некоторой комбинации этих трех факторов. Мы предположили, что если бы область была вовлечена в хранение социально приобретенной информации, мы бы увидели повышенные уровни мРНК Arc у наблюдателей по сравнению с демонстраторами и контрольной группой. Точно так же мы ожидали, что демонстранты продемонстрируют более высокие уровни мРНК Arc в областях, специфичных для хранения непосредственно полученной информации. Кроме того, мы предсказали, что как наблюдатели, так и демонстранты будут демонстрировать более высокую экспрессию по сравнению с контрольной группой в областях, участвующих в хранении общей памяти, независимо от того, как она была приобретена (т. е. социально или непосредственно). независимо от валентности информации) покажет эти групповые различия в подсчетах двойных выражений. Наконец, область (области) экспрессии, в которых подсчеты различаются между группами, покажут нам, были ли эти различия зависимы от задачи (например, вызваны только STFP или FCbP).

Рисунок 1. Паттерны экспрессии мРНК Arc. На приведенном выше рисунке показаны паттерн и область внутри клетки, в которой мы могли бы увидеть экспрессию мРНК Arc, запускаемую активностью в момент времени отзыва FCbP, моментом времени возврата STFP или активностью, которая была запущена в оба момента времени.

Рисунок 2. Обзор дизайна эксперимента. На этом рисунке показано лечение крыс в каждый день эксперимента, начиная с первого дня ограничения пищи. После периода ограничения в еде демонстранты были обусловлены страхом на условный раздражитель (CS). Через 24 часа наблюдатели вместе с демонстрантом подверглись условно-рефлекторному обусловливанию страха, за которым вскоре последовало социально передаваемое приобретение пищевых предпочтений. Контрольная группа подвергалась воздействию CS на следующий день без присутствия демонстратора. Наконец, через 48 часов после обучения все наблюдатели и демонстранты прошли тест выбора / получили доступ к демонстрируемой пище. Контрольная группа в этот период получала простую порошкообразную пищу. Затем всех крыс возвращали в их домашнюю клетку на 10 минут, а затем возвращали в камеры для кондиционирования страха и играли в одну CS. Все крысы впоследствии были подвергнуты эвтаназии, а их мозг был обработан для экспрессии мРНК Arc.

Полученные результаты

Поведенческие результаты. Обусловливание страха и обусловливание страха по доверенности. Замирание демонстратора на 2-й день (в течение периода наблюдения FCbP) анализировали с использованием одностороннего внутрисубъектного дисперсионного анализа с временной точкой (до CS, CS1, CS2 и CS3) в качестве внутрисубъектного фактора. Мы обнаружили значительное влияние сигнала (F(3,87)=77.96, p<0.0001) and posthoc pairwise testing using a Bonferroni adjustment for multiple comparisons confirmed that freezing during the CS was significantly higher than at baseline (all p<0.001) (Fig. 3a). Kruskal-Wallace analyses were run on freezing on to the CS presentation on the terminal day (day 4) of the experiment as a nonparametric alternative to an ANOVA due to violations of ANOVA assumptions by the untransformed dependent variable. Kruskal-Wallace analyses were run on sex, experimental conditions, and a combined sex/condition factor. While there was no overall effect of sex (H1=1.55, p=0.2132), there was a significant effect of experimental condition (H2=35.1, p<0.0001) and a significant effect of the combined factor (H5=37.38, p<0.0001). Post-hoc analyses using Holm's adjusted Dunn's tests showed that rats in the Demonstrator condition froze significantly more to the CS than both Observers (p<0.0001) and Controls (p<0.0001). Observers and Controls did not significantly differ in their freezing from each other (p=0.814). Dunn's testing on the combined sex and condition variable found that the overall effect detected via Kruskal-Wallace was driven entirely by the Demonstrator condition (Fig. 3b). Notably, Demonstrators also displayed an unusually low percentage of freezing to this final CS (mean=25.2) that we were unable to replicate using near identical behavioral procedures (see Supplementary Materials). We did, however, confirm that the Demonstrators' freezing during the CS period was not just context-based by using a Wilcoxon signs-rank test (due to violation of the assumption of normality because of a floor effect for pre-CS freezing) to compare freezing during the CS to their freezing before CS presentation (Z=49, p=0.0013). Surprisingly, and counter to our previous observations12–14,26, observers did not show sigdefiantly higher freezing to the CS as compared to controls at recall. While concerning, this is likely the result of our using only a single CS presentation. Although past research in our lab has found that FCbP observer rats will freeze over controls on the first CS presentation of a long-term memory test12, there were some methodological changes (pre-exposure of controls to the CS and rats being run during their dark cycle) that resulted in slight changes in behavior. This was confirmed in a follow-up experiment run under similar conditions where we ran a full three CS recall tests (see Supplementary Materials and Fig. S3).

Выбор тестовых/пищевых заданий. Показатели теста выбора с использованием либо процента времени, затраченного на взаимодействие с чашкой для еды, содержащей диетический Cin, либо процент всей съеденной пищи, которая была диетическим Cin, сравнивали между демонстраторами и наблюдателями с использованием двухвыборочного t-критерия. Мы не обнаружили существенной разницы между двумя группами по времени, проведенному за чашкой с пищевым продуктом Cin (t31=0,97, p=0,3404), или по проценту общего количества съеденного, который составлял диетический Cin (t 31=0.74, стр.=0.4636). Чтобы определить, было ли это отсутствие эффекта связано с тем, что обе группы отдавали предпочтение диете Cin, мы провели набор одновыборочных t-тестов, сравнивая процент от общего количества съеденного, который составлял диету Cin, со случаем, в котором крысы не проявляли предпочтения. для любой диеты (μ=50). Мы обнаружили, что в то время как крысы Demonstrator (t16=2.204, p=0.04265) и Observer (t16=3.105, p=0.0068) показали значительное предпочтение диете Cin на основе процента съеденного, ни демонстранты (t16=0,476, p=0,641), ни наблюдатели (t15=1,885, p=0 0,079) проводили значительно больше времени, взаимодействуя с пищевой чашкой Cin (рис. 4a,b). К сожалению, незначительность этих результатов делает неясным, приобрели ли наблюдатели предпочтение в этом эксперименте. Тем не менее, прошлые работы в нашей лаборатории с использованием одних и тех же предпочтительных диет и процедуры получения STFP показали устойчивое предпочтение продемонстрированной пользы, когда продемонстрированная польза варьировалась, и был разрешен гораздо более длительный (18 часов) тест выбора33. Отсутствие различий между Наблюдателями и их Демонстраторами, вероятно, может быть объяснено: (1) небольшим врожденным предпочтением диеты Cin по сравнению с диетой Co, как показали прошлые исследования в нашей лаборатории у SpragueDawleys14, (2) нашим решением использовать только диету Cin как продемонстрированная благосклонность в попытке уменьшить вариативность поведенческого опыта наших наблюдателей и (3) краткость теста выбора по сравнению с нашим стандартным планом (10 минут против 1 часа). Стоит также отметить, что величина дефекта Коэна для предпочтения Наблюдателя корице (d=0,75) больше, чем величина эффекта, рассчитанная для Демонстраторов (d=0,53), хотя оба они попадают в категория средних размеров эффекта. Наконец, мы провели двухфакторный дисперсионный анализ с общим количеством съеденной пищи во время выбора в качестве зависимой переменной и условиями эксперимента и полом в качестве независимых переменных. Мы обнаружили, что хотя, как и ожидалось, имел место значительный эффект пола (F(1,82)=35.66, p<0.0001) (Fig. 4c) with females eating less than males, there was no significant effect of experimental condition (F(2,81)=0.334, p=0.717) (Fig. 4d) and no interaction between the two (F(2,81)=1.02, p=0.365).

Рисунок 3. Обусловливание страха и условное обусловливание страхом поведенческих результатов. На приведенных выше рисунках показан средний процент общего времени, в течение которого крысы замирали во время или до (до CS) презентации CS для (а) демонстраторов на 2-й день, во время взаимодействий FCbP и (b) всех крыс до одиночной презентации CS на заключительный день эксперимента. Хотя демонстранты замерзали значительно чаще, чем наблюдатели и контрольная группа, что необычно, наблюдатели замерзали не значительно чаще, чем контрольная группа. Значения представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего. **п<0.005.

Рисунок 4. Поведенческие результаты пищевых заданий на 4-й день. Для крыс, прошедших тест выбора в последний день эксперимента, мы обнаружили, что (а) хотя наблюдатели и демонстранты существенно не отличались друг от друга по проценту съеденной диеты Cin (демонстрируемая благосклонность), они оба продемонстрировали значительное предпочтение диете. Однако (б) ни одна из групп не тратила значительно больше времени на взаимодействие с чашкой для еды, содержащей диету Cin. Изучая общее количество, съеденное во время последней пищевой задачи для всех крыс, мы предсказуемо обнаружили, что (c) самки в целом съели значительно меньше, чем самцы. (d) Экспериментальные условия не оказывают общего влияния на общее количество съеденного. Все приведенные на графике значения представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего. #п<0.1, *p<0.05, **p<0.01.

Результаты дуги. (Обзор статистических результатов для каждой области можно найти в таблицах S1–S4. Кроме того, см. «Обзор статистического анализа» для подробного описания общих статистических процедур).

Two-way ANOVAs found no effect on the condition and no interaction between sex and condition was detected in the vCA3, ILC, ACC, lOFC, or vOFC (all p > 0.05) (Fig. 5). Additionally, none of the one-way ANOVAs detected effects of condition when rats were further separated based on the food task they were assigned in any of these areas or the PLC (all p>{{0}}.1). Общий эффект пола был обнаружен в нескольких регионах, включая ядерную экспрессию Arc в vOFC (F(1,64)=4.851, p=0.031; η2 частично=0.07 ); двойные экспрессирующие клетки в lOFC (F(1,57)=6.18, p=0.016, η2 частичный=0.094); ядерный (F(1,69)=35.470, p < 0,001, η2 частичный=0.325), цитоплазматический (F(1,69)=60.715, p<0.0001, η2 partial=0.463), and dual expressing (F(1,69)=9.84, p=0.003, η2 partial=0.124) cells in the vCA3 of the hippocampus; dual expressing cells in the CG1 region of the ACC (F(1,66)=15.930, p < 0.001, η2 partial = 0.194); in nuclear-expressing cells (F(1,73) = 18.05, p < 0.001, η2 partial = 0.196) and dual expressing cells (F(1,73)=13.666, p<0.001, η2 partial=0.15) in the ILC (Fig. 6); and in cytoplasmic expressing cells (H1=4.3, p=0.038, η2 H =0.045) and dual expressing cells (F(1,70)=18.11, p<0.001, η2 partial=0.203) in the PLC (Fig. 7b,c). Female rats displayed higher Arc counts than males in areas other than the ACC, ILC, and PLC, in which male counts were higher across all conditions. Notably, post-hoc analyses found no overall significant effect of the condition within the Arc counts across any of the tested regions or areas of cell expression (all p > 0.1). The two-way ANOVA examining nuclear expression in the PLC found a significant interaction effect between sex and experimental condition (F(2,70)=3.96, p=0.023, η2 partial=0.102). Post-hoc testing found a significant difference between nuclear Arc expression in female Demonstrators and female Controls only (t9.7=3.9, p=0.0032, d=1.22) (Fig. 7a). Correlational analyses found a significant negative relationship between the social learning metric (SLM) score—a combined measure of estimated social learning success (see "Statistical analysis overview" in "Methods")—of Observer rats and the percent of cells showing dual Arc expression in the ventral orbitofrontal cortex (t10=− 3.41, p=0.0066, r=− 0.73) (Fig. 8a). Follow up analyses confirmed that this relationship was not significant when looking at either the standardized measure of percent cinnamon eaten (t10=− 1.795, p=0.103, r=− 0.49) or the standardized measure of sex relevant contact during FCbP (t10=− 0.75, p=0.47, r=− 0.23) alone (Fig. 8b,c). All other correlational analyses were not significant beyond our Bonferroni corrected alpha value (all p>0.01).

Figure 5. Arc counts across primary experimental condition. Te above graphs show the percent of total DAPI stained cells that displayed Arc expression in the nucleus, cytoplasm, or in both area (dual) across the primary experimental conditions in (a) the vCA3 of the hippocampus, (b) the CG1 region of the anterior cingulate cortex, (c) the infralimbic cortex, (d) the ventral orbitofrontal cortex, (e) the lateral orbitofrontal cortex, and (f) the prelimbic cortex. Across all regions and areas of cell expression examined, no group diferences were found between any of the conditions (all p>0.1). Все значения представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего.

Рисунок 6. Различия в экспрессии Arc между самцами и самками крыс. Значительные различия в экспрессии Arc наблюдались у мужчин и женщин при сравнении (а) двойной экспрессии Arc в области CG1 передней поясной коры, (b) ядерной экспрессии Arc в вентральной орбитофронтальной коре, (c) двойной экспрессии в латеральной части коры. орбитофронтальная кора, (d) цитоплазматическая, (e) ядерная и (f) двойная экспрессия Arc в vCA3 гиппокампа и (g) ядерная и (h) двойная экспрессия Arc в инфралимбической коре. Значения представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего. плюс р<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001.

Рисунок 7. Различия в экспрессии Arc между самцами и самками крыс в прелимбической коре. Первоначальный анализ ANOVA обнаружил значительное взаимодействие пола и состояния в (а) ядерных прелимбических подсчетах, при этом самки-демонстраторы демонстрировали значительно большую экспрессию Arc, чем самки-контроль. По сравнению с самцами, у самок была более низкая общая (б) цитоплазматическая и (в) двойная дуговая экспрессия в прелимбической коре. Значения представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего. *п<0.05, ***p<0.001.

Обсуждение

Вопреки нашим ожиданиям, наши результаты не показали каких-либо различий в выражении дуги после долговременного вызова памяти в зависимости от того, получил ли субъект информацию, основанную на вознаграждении и страхе, с помощью прямого обучения или социального обучения. Контрольные крысы, которые подвергались аналогичным поведенческим процедурам перед эвтаназией, но не подвергались какой-либо явной тренировке, основанной на страхе или вознаграждении, не различались по экспрессии Arc в области CG1 ACC, ILC, vCA3 гиппокампа, vOFC или lOFC по сравнению с демонстраторами или наблюдателями. За исключением PLC у женщин, единственные обнаруженные различия в экспрессии Arc были обусловлены полом испытуемых и не показали никакого взаимодействия с экспериментальными условиями. Хотя, действительно, припоминание может не обязательно вызывать столько же долгосрочных изменений в нейронной активности и связности, в которые, как считается, вовлечен Arc34, чем обучение, прошлые исследования показали, что определенных процедур припоминания достаточно, чтобы вызвать усиление активности Arc35 ,36. Таким образом, наблюдаемое нами отсутствие эффекта в разных условиях нельзя объяснить только использованием момента времени отзыва. Здесь мы сначала рассмотрим наши общие результаты в контексте прошлых исследований механизмов мозга, лежащих в основе припоминания в парадигме STFP, процедур условного рефлекса страха и наблюдательного условного рефлекса страха, а также наши результаты в отношении голоса в контексте прошлых исследований. Затем мы рассмотрим наши результаты — и ограничения нашей способности интерпретировать эти результаты — о половых различиях в экспрессии Arc.

Цистанхе пустынная эксперимент

Дуга в воспоминании о предпочтениях в еде, передающихся в обществе. Предыдущие исследования по изучению экспрессии IEG c-Fos показали, что ряд исследованных нами областей, в частности OFC, vCA3, ILC и PLC22,23, демонстрируют активацию в момент времени отзыва 48 часов для STFP. Примечательно, что эти результаты Smith et al.23 были получены с использованием той же парадигмы контроля STFP, которая использовалась в этом исследовании, что указывает на то, что, хотя вызванная отзывом STFP активность в этих областях могла быть обнаружена с помощью c-Fos, это может быть не так. случай в этот момент времени при изучении дуги. Эта интерпретация подтверждается выводами Pilarzyk et al. 36, которые исследовали активность мРНК Arc после отзыва STFP у мышей с нокаутом Pde11a, у которых наблюдается нарушение недавнего STFP и усиление отдаленного STFP по сравнению с контролем дикого типа. Они обнаружили, что оба штамма показали увеличение экспрессии Arc по сравнению с контролем в домашних клетках в этот момент времени в вентральной и дорсальной части CA1, вентральной и дорсальной субикулюмах, а также в CG1 и CG2 ACC. Более того, в то время как у мышей с нокаутом Pde11a наблюдалось снижение экспрессии Arc после процедуры отзыва недавно приобретенной (через 24 часа) памяти STFP по сравнению с дикими типами в vCA1, никакой разницы между двумя генетическими линиями не было очевидно ни в одном из других регионов. осмотрел. В более отдаленный момент времени отзыва (7 дней после) нокаутные мыши показали более высокую активность Arc после отзыва в CG1 и CG2 ACC, но не в vCA1 по сравнению с контрольными животными дикого типа. Мыши в домашней клетке не показали исходных различий независимо от генетической линии. Эти результаты особенно интересны, учитывая, что в предыдущих исследованиях не было обнаружено различий в активности c-Fos в этих областях, когда отзыв индуцировался в одно и то же время22,23. Имея это в виду, возможно, неудивительно, что мы также не наблюдали вызванных отзывом изменений в экспрессии Arc в исследованных нами регионах, несмотря на то, что их активность постоянно демонстрировалась с использованием c-Fos в качестве маркера активности. Каковы именно последствия этого — за исключением очевидного вывода о том, что не все IEG равны — трудно сказать, работая с в основном нулевыми результатами. Тат сказал, что высокая чувствительность анализа временной активности клеточных компартментов с помощью флуоресцентной гибридизации in situ (catFISH) и большие размеры нашей группы для первичных поведенческих условий подтверждают незначительность наших результатов. Также стоит отметить, что мы не смогли продемонстрировать приобретение STFP у наших крыс-наблюдателей. Это, вероятно, связано с (1) сокращенным характером теста выбора и (2) отсутствием совершенно наивной контрольной группы, с которой можно было бы сравнить наших наблюдателей. Если приобретение STFP было неудачным, это могло бы объяснить наши нулевые выводы. Тем не менее, в нашем предыдущем исследовании та же самая процедура приобретения привела к значительному увеличению предпочтения продемонстрированной благосклонности, что было обнаружено с помощью более длительных тестовых процедур выбора14,33. Таким образом, наиболее вероятно, что приобретение и припоминание были успешными в настоящем эксперименте, но отсутствие идеального поведенческого контроля и процедуры теста с коротким выбором означало, что мы не могли отдать предпочтение продемонстрированной благосклонности.

Рисунок 8. Взаимосвязь между показателями социального обучения, выражающими двойную дугу в vOFC. ( а ) Была обнаружена значительная отрицательная связь между показателем социального обучения, рассчитанным путем суммирования стандартизированных показателей социального приобретения STFP и социально приобретенных ассоциаций страха у наблюдателей, и процентом клеток с двойной экспрессией Arc в вентральной орбитофронтальной коре. Эта взаимосвязь не была значимой при рассмотрении либо (b) стандартизированного измерения STFP, либо (c) стандартизированного измерения сексуального релевантного социального контакта во время FCbP, используемого в качестве показателя для обучения социальному страху, в одиночку. Примечательно, что в этот набор данных были включены как самцы, так и самки крыс.