Синтаксическое разбиение раскрывает основное синтаксическое представление многозначных чисел, которое является генеративным и автоматическим. Часть 1

Абстрактный

Представление базовой-10 структуры чисел — сложная когнитивная способность, уникальная для человека, но пока неизвестно, как именно это делается. Здесь мы исследовали, представляют ли грамотные взрослые полную синтаксическую структуру числа и если да, то каким образом. В пяти экспериментах участники повторяли последовательности чисел и слов, и мы систематически меняли порядок слов в каждой последовательности. Повторение по грамматическим последовательностям (например, двести девяносто семь) было лучше, чем по неграмматическим (сто семь два девяносто).

Связь между неграмматическими последовательностями и памятью очень тесная. Неграмматические последовательности относятся к последовательностям, которые не следуют фиксированным грамматическим правилам, включая, помимо прочего, цифры, буквы, графику и т. д. Память относится к способности человеческого мозга, которая относится к способности людей запоминать и быстро извлекать информацию. необходимую информацию посредством обучения и профессиональной подготовки.

В жизни нам часто приходится запоминать большое количество цифр, графических изображений и других неграмматических последовательностей, таких как номера телефонов, номера кредитных карт, идентификационные номера, номера домов и т. д. Для этих числовых последовательностей нам необходимо их запомнить. постоянно повторяя их. Более того, случайность и непредсказуемость неграмматических последовательностей в сочетании с повторением и тренировкой памяти могут значительно улучшить нашу память и концентрацию.

Кроме того, неграмматическая последовательность памяти может также помочь предотвратить болезни пожилых людей, такие как амнезия. Исследования доказали, что, запоминая неграмматические последовательности, такие как цифры, буквы и графики, пожилые люди могут эффективно развивать память своего мозга и предотвращать амнезию и другие гериатрические заболевания. Поэтому людям среднего и пожилого возраста также очень важно активно учиться и заниматься спортом для поддержания памяти.

Таким образом, неграмматические последовательности тесно связаны с памятью. Благодаря серьезному обучению и упражнениям мы можем улучшить нашу память и способность к концентрации, а также лучше справляться с жизненными и рабочими проблемами. Мы должны активно преодолевать неграмматические последовательности в жизни и улучшать нашу память с помощью упражнений, чтобы сделать нашу жизнь более полноценной и красивой. Видно, что нам необходимо улучшить нашу память. Cistanche Deserticola может значительно улучшить память, поскольку Cistanche Deserticola — это традиционное китайское лекарственное средство, обладающее множеством уникальных эффектов, одним из которых является улучшение памяти. Эффективность мясного фарша обусловлена ​​различными содержащимися в нем активными ингредиентами, в том числе кислотами, полисахаридами, флавоноидами и т. д. Эти ингредиенты могут способствовать здоровью мозга различными способами.

Нажмите «Знай кратковременную память», как ее улучшить.

Мы пришли к выводу, что участники представляли полную синтаксическую структуру числа и использовали ее для объединения числовых слов в фрагменты в кратковременной памяти. Точность монотонно улучшалась для последовательностей со все более длинными грамматическими сегментами, вплоть до предела сегментации слов, независимо от количества цифр, а затем ухудшалась.

А именно, короткие фрагменты улучшали запоминание, тогда как слишком большие фрагменты нарушали запоминание. Этот предел размера фрагмента предполагает, что фрагменты не основаны на заранее определенных структурах, предел размера которых не должен быть таким низким, а создаются ad hoc в результате генеративного процесса, такого как иерархическое синтаксическое представление, предполагаемое в модели обработки чисел Майкла Макклоски. Разбиение на фрагменты происходило даже тогда, когда оно нарушало производительность, как в случае с фрагментами слишком большого размера, и даже когда внешние сигналы для фрагментирования контролировались или были удалены. Мы приходим к выводу, что описанный выше генеративный процесс происходит автоматически, а не произвольно. На сегодняшний день это наиболее подробное описание основного представления синтаксической структуры чисел — важнейшего аспекта числовой грамотности и способности читать и писать числа.

Ключевые слова:

Синтаксис чисел, группирование, символические числа, понимание многозначных чисел.

Заявление о значении

Умение читать и писать числа является важнейшим аспектом числовой грамотности и основным фактором, определяющим успехи по математике в начальной школе. Недооцененный факт заключается в том, что читать и писать числа также очень сложно: даже грамотные взрослые допускают много ошибок при выполнении этих задач, а около 8% так и не достигают успеха в этом и страдают дисномией — преобладающим расстройством обучения чтению или письму чисел. Основной причиной этих трудностей является способность обращаться с синтаксической структурой числа, т. е. объединять цифры или слова в многозначное число или разлагать многозначное число на его элементы. Возможно, неудивительно, что синтаксис является основной проблемой, поскольку предполагается, что синтаксис чисел отражает более общую способность, которая требует когнитивных способностей и, возможно, уникальна для людей, рекурсивно или иерархически представлять сложную структуру информации.

Здесь мы подробно рассмотрели эту синтаксическую обработку. Мы показываем, что грамотные взрослые могут сформировать когнитивное представление синтаксической структуры целого числа, даже для чисел длиной до 6 цифр, и для этого они используют автоматический процесс (в отличие от применения заученной стратегии), который создает синтаксическое представление в пошаговый метод (в отличие от простого получения предопределенного представления). Эти выводы могут помочь улучшить то, как мы учим цифры в начальной школе, а также то, как мы выявляем и лечим людей с дизурией.

Введение

Числовая грамотность чрезвычайно важна в современном обществе. Он полезен в повседневной жизни, имеет решающее значение для большинства академических и научных дисциплин и прогнозирует академические достижения, безработицу, заработную плату, а также психическое и физическое здоровье (Дункан и др., 2007; Ritchie & Bates, 2013). Владение числами и математикой имеет множество аспектов, но центральным из них является умение читать и писать числа. В начальной школе этот навык оказывается основным предиктором арифметических способностей (Habermann et al., 2020).

В более позднем возрасте большинство образованных взрослых могут читать и писать числа точно и без затруднений, но удивительно большому количеству людей это оказывается довольно трудно даже во взрослом возрасте. Например, недавнее исследование обследовало 120 грамотных взрослых и обнаружило, что 9 из них (7,5%) испытывали значительные трудности с чтением многозначных чисел — они ошибались более чем в 14% чисел, которые их просили прочитать (Dotan & Handelsman, в стадии подготовки). Эти люди, скорее всего, соответствуют критериям дисномии — расстройства обучения, которое нарушает чтение чисел (Dotan & Friedmann, 2018).

Как оказалось, трудности с чтением и письмом чисел не случайны, а следуют определенной закономерности, связывая их со специфическими когнитивными механизмами обработки чисел. Основная классификация механизмов обработки чисел состоит из лексических процессов, которые обрабатывают идентичность каждой цифры или числового слова, и синтаксических процессов, которые управляют отношениями между лексическими элементами.

Например, идентификация цифры или извлечение числового слова — это лексические процессы, тогда как определение количества цифр в числе и десятичной роли каждой цифры — это синтаксические процессы (Cappelletti et al., 2005; Cipolotti, 1995; Cipolotti et al. , 1994; Deloche & Willmes, 2000; Dotan & Friedmann, 2018; Furumoto, 2006; McCloskey et al., 1986; Noël & Seron, 1993). Обучение обработке синтаксиса чисел в детстве занимает годы и продолжается еще долго после того, как были получены лексические знания — цифры и названия слов-числа (Cheung & Ansari, 2020; Dotan & Dehaene, 2016; Shalit & Dotan, 2022).

Более того, читая цифры, дети (Moura et al., 2013; Power & Dal Martello, 1990, 1997; Shalit & Dotan, 2022; Steineret al., 2021) и взрослые (Dotan & Friedmann, 2018; Dotan & Handelsman, преп.) делают больше синтаксических, чем лексических ошибок. Наконец, основной причиной дисномии, расстройства обучения, которое нарушает чтение чисел, является неспособность правильно обрабатывать синтаксическую структуру чисел. синтаксический процесс, тогда как только у 14 из них (35%) были нарушены лексические процессы (некоторые участники имели оба нарушения; Dotan & Handelsman, в подготовке).

Понимание когнитивных основ синтаксиса, не только чисел, но и вообще, важно не только из-за его реального воздействия, но и как центральный теоретический вопрос в когнитивной психологии. Представление сложной синтаксической информации, которая кодирует не только идентичность каждого элемента, но и отношения между элементами, кажется серьезной когнитивной проблемой в нескольких различных областях. Когнитивные представления синтаксических отношений существуют в числах; в языке — для представления грамматических взаимозависимостей слов в предложении (Хомский, 1956); в арифметике — для представления иерархической структуры алгебраических выражений (Schneider et al., 2012; van de Cavey & Hartsuiker, 2016; Zeng et al., 2018); представлять правила отношений, лежащие в основе массивов форм (Pothos & Bailey, 2000), звуков (Gentner et al., 2006; Horváth et al., 2001), пространственных положений (Al Roumi et al., 2020) или других стимулов; и даже представлять и планировать двигательные действия (Koechlin & Jubault, 2006; Moro, 2014).

Некоторые формы синтаксиса проще других, но некоторые синтаксические представления — в частности, организованные в виде иерархии элементов — кажутся весьма сложными и в значительной степени специфичными для человека. Действительно, некоторые виды животных, например певчие птицы (Berwick et al., 2011; Gentner et al., 2006), могут быть способны обрабатывать даже относительно сложные синтаксические структуры, включая некоторые иерархические структуры, но только люди могут гибко обрабатывать сложные иерархические структуры. и объединить их со значением, как мы делаем в случае с языком или числами (Dehaene et al., 2015; Hauser et al., 2002). Понимание того, как люди обрабатывают синтаксическую структуру чисел, потенциально может пролить свет на то, как люди обрабатывают синтаксическую информацию в целом.

Что мы уже знаем об обработке синтаксиса чисел

«Синтаксис чисел» не является единой когнитивной конструкцией, обрабатываемой одним процессом — существует несколько различных процессов, которые обрабатывают разные аспекты синтаксиса чисел. Мы уже довольно много знаем о процессах низкого уровня, которые обрабатывают весьма специфические синтаксические аспекты чисел. Процессы можно грубо классифицировать по типу обрабатываемой информации (цифры или число слов) и стадии обработки (ввод/осмысление или производство). В механизмах ввода цифр, т. е. при анализе визуально представленной строки цифр, существуют отдельные процессы для обработки длины строки (сколько в ней цифр), положения 0, группировки цифр в тройки, и относительный порядок цифр (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Dehaene, 2020; Dotan & Friedmann, 2018; Dotan et al., 2021b). В механизмах производства цифр, т. е. при записи строк цифр, специальные процессы обрабатывают расположение 0 (Furumoto, 2006) и порядок цифр (Lochy et al., 2004).

При устном производстве словесных чисел особые процессы обрабатывают лексические классы числовых слов (единицы, десятки, подростки и т. д.), которые по сути являются синтаксическим аспектом словесного числа (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Friedmann, 2018, 2019; Макклоски и др., 1986); другие процессы связывают каждую цифру с соответствующим лексическим классом (Blankenet al., 1997; Dotan & Friedmann, 2018); и третьи процессы извлекают морфологические данные, соответствующие каждому лексическому классу (Cohen et al., 1997; Dotan & Friedmann, 2015).

Наконец, при понимании глагольного числа определенные синтаксические процессы обрабатывают информацию о местоположении (Kallai & Tzelgov, 2012; Lambert & Moeller, 2019), порядок слов (Hayek et al., 2020; Zuberet al., 2009) и слияние соседних пар числовых слов в единую синтаксическую структуру, когда это грамматически возможно (как в «тридцать два», но не в «два тридцать», Хунг и др., 2015).

Помимо этих низкоуровневых синтаксических процессов существует базовое представление полной синтаксической структуры числа. А именно, полная синтаксическая структура числа явно представлена ​​в мозгу, и способность человека обрабатывать синтаксис чисел не является просто побочным продуктом других типов представлений, например, некоторых процессов, связанных с синтаксисом более низкого уровня. Это представление, на котором сосредоточено настоящее исследование, было центральной идеей модели обработки чисел Макклоски и его коллег (McCloskey, 1992; McCloskey et al., 1986). В частности, они предположили, что многозначные числа имеют центральное абстрактное представление, которое включает в себя полную информацию о семантике и синтаксисе числа. Модель Макклоски сделала крайнее предположение — что это представление включает в себя как синтаксис числа, так и его семантику, и что оно опосредует любую задачу, включающую любые символические числа (цифры или слова), включая чтение, письмо, понимание, производство и вычисление.

Это крайнее предположение было опровергнуто (Campbell & Clark, 1992; Cohen & Dehaene, 1991, 2000; González & Kolers, 1982; Noël & Seron, 1997). Опровержение побудило некоторых исследователей отказаться от модели Макклоски в пользу других когнитивных моделей обработки чисел, особенно модели тройного кода Деэна (Dehaene, 1992; Dehaene & Cohen, 1995; Dehaene et al., 2003), которая фокусируется на различных представлениях чисел и остается неизменной. в основном умалчивают о проблеме синтаксиса чисел и различиях между однозначными и многозначными числами. Однако недавнее исследование (Dotan et al., 2021a) поддерживает более слабую версию предположения Макклоски.

В этом исследовании участники в каждом испытании слышали число от 1 до 9999 и в ответ произносили случайное число в том же диапазоне. Синтаксическая структура их ответов была аналогична структуре целевых чисел — эффект синтаксического прайминга, который указывает на то, что они представляют синтаксическую структуру числа. Исследователи пришли к выводу, что представление полной синтаксической структуры числа существует — возможно, не для любого числа и в любой задаче, но по крайней мере в некоторых задачах и по крайней мере для чисел длиной до 4 цифр.

Другая интересная идея модели обработки чисел Макклоски (1992) заключается в том, что синтаксическое представление чисел имеет иерархическую древовидную структуру: сначала объединяются единицы и десятилетия; затем эта пара объединяется с сотнями (образуя таким образом тройку), и, наконец, можно объединить две тройки. Например, число 234 567 будет представлено как [2 & (3 & 4)] &[5 & (6 & 7)]. Такая иерархия напоминает то, как мы представляем предложения (Хомский, 1956, 1995) и другие типы информации (Dehaene et al., 2015). В настоящее время такое иерархическое представление все еще остается неподтвержденной гипотезой. Как мы увидим, настоящее исследование предоставит несколько убедительных доказательств в пользу этой идеи.

Чего мы еще не знаем об обработке числового синтаксиса

Вышеупомянутые исследования дают относительно хорошую картину многих периферийных синтаксических процессов, в частности тех, которые участвуют в анализе синтаксической структуры последовательностей цифр или числовых слов, а также в создании цепочек цифр и многозначных словесных чисел. Напротив, мало что известно. о базовом представлении синтаксиса чисел. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел: Нашей общей целью было выявить несколько характеристик представления полной синтаксической структуры чисел и процессов, которые ее создают.

В частности, нашей первой целью было подтвердить существование основного представления синтаксической структуры чисел. Насколько нам известно, на сегодняшний день только одно исследование показало, что такое представление существует (Dotan et al., 2021a). Здесь мы начнем с повторения этого вывода, используя другую парадигму.

Второй вопрос касается возможности синтаксического представления. Влиятельная идея в синтаксической теории заключается в том, что определенные типы сложных синтаксических структур, которые уникальны для человека, не являются заранее определенными жесткими когнитивными структурами; скорее, они создаются генеративным способом путем рекурсивной обработки синтаксического представления (Hauser et al., 2002). Здесь мы исследовали, создается ли синтаксическое представление чисел динамически в результате генеративного процесса или является жестко предопределенным представлением.

Согласно первой точке зрения, всякий раз, когда мы обрабатываем число, мы воссоздаем его синтаксическую структуру порождающим поэтапным способом. Эта точка зрения прекрасно согласуется с представлением о том, что синтаксическая структура чисел представлена ​​в иерархической древовидной форме (McCloskey, 1992; McCloskeyet al., 1986). Согласно второй точке зрения, синтаксическая структура числа представляет собой заранее определенный заученный «шаблон», в который мы встраиваем цифры, и это представление извлекается из ментального лексикона шаблонов числового синтаксиса. Представление о «лексиконе шаблонов» вполне вероятно, особенно с учетом небольшого числа синтаксических структур: например, исходя из общепринятого определения синтаксической структуры как ряда число-словных лексических классов (единиц, десятков, подростков и т. д.) , английские числа с 1–3 цифрами имеют всего 9 различных синтаксических структур: единицы (например, для 5), десятки (50), подростки (15), десятки единиц (55), сотни (500), сто единиц (505). ), сто десятков (550), сто подростков (515) и сто десятков единиц (555).

Третий вопрос касается объема синтаксического представления. В единственном исследовании, которое показало базовую синтаксическую репрезентацию (Dotan et al., 2021a), стимулами были глагольные числа на иврите и арабском языке до 9999. Такие числа ограничены двумя способами. Во-первых, их синтаксическая структура относительно проста. В разговорном иврите и арабском языке в числах до 9999 не используются слова-множители «сто» и «тысяча», как в английских числах. Скорее, единицы, десятки, сотни и тысячи — это четыре разных лексических класса (например, в иврите 3=/shalosh/, три; 30=/shloshim/, тридцать; 300=/shloshmeot/ ; 3000=/shloshtalafm/ и аналогичные на арабском языке; дополнительные сведения о системе словесных счислений на иврите см. в дополнительных материалах). Таким образом, в числах до 9999 разные слова всегда принадлежат разным лексическим классам — один и тот же класс никогда не встречается дважды. Только числа с 5 цифрами и более имеют англоподобную иерархическую структуру, в которой слово «тысяча» разделяет две одинаково структурированные фразы. (например, «двадцать три тысячи сорок пять»). Таким образом, еще предстоит показать, может ли основное синтаксическое представление чисел справиться с иерархическим аспектом, вызванным словами-множителями «сто» и «тысяча», или оно ограничивается более простыми формами синтаксиса.

Второе ограничение еврейских и арабских чисел до 9999 заключается в том, что они содержат до 4 слов, поэтому потенциально могут уместиться в одном фрагменте рабочей памяти (Cowan, 2001, 2010). Может ли синтаксическое представление превышать размер одного фрагмента в рабочей памяти? Вероятно, способность выходить за пределы одного фрагмента является одним из важных преимуществ иерархических представлений.

Четвертый и последний вопрос заключается в том, создается ли синтаксис чисел автоматически и без целенаправленного внимания, подобно синтаксическим структурам в некоторых других областях, например, в языке и музыке (Batterink & Neville, 2013; Maidhof & Koelsch, 2011), или он должен создаваться добровольно. , посредством процесса, который требует нашего намерения и внимания.

Четыре вышеизложенных вопроса были представлены здесь как теоретические вопросы, но они также имеют конкретные педагогические последствия. Например, если синтаксические структуры представляют собой жесткие шаблоны (вопрос 2), лучшим способом обучения детей синтаксису чисел может быть запоминание списка шаблонов, тогда как, если синтаксис является порождающим, лучшим методом может быть обучение порождающим синтаксическим правилам. Если синтаксис создается с помощью процессов, требующих внимания (вопрос 4), возможно, лучше всего обучать открытым стратегиям представления синтаксиса, но если он создается автоматическими процессами, обучение и репетиция могут быть лучшим педагогическим подходом. Мы вернемся к этим педагогическим подходам. последствия в общей дискуссии.

Настоящее исследование

Мы использовали парадигму, которую назвали Syntactic Chunking. В каждом испытании участники слышали последовательность числовых слов и повторяли ее. Количество слов в каждом стимуле (последовательности) было постоянным, но критически важно систематически варьировать грамматичность стимула: в некоторых условиях стимул состоял из одного грамматического сегмента (например, двести тридцать четыре), а в других условиях стимул включал несколько, более коротких грамматических сегментов (тридцать четыре двести), иногда даже фрагментированных почти целиком на однословные сегменты (сто два-четыре тридцать). Если участники представляют синтаксическую структуру каждого грамматического сегмента, точность повторения должна быть лучше в условиях с более длинными грамматическими сегментами, чем в более фрагментированных условиях, поскольку синтаксическое представление может помочь объединить слова каждого сегмента в единый фрагмент в кратковременной памяти, и такое разделение должно улучшить запоминание участников (Cowan, 2001; Miller, 1956).

Важно отметить, что разбиение на фрагменты в рабочей памяти обычно не является произвольным, а зависит от конкретного стимула, по крайней мере, двумя способами. Во-первых, конкретный стимул может влиять на выбор границ фрагмента. Во-вторых, стимул определяет степень сжимаемости: более сжимаемые стимулы позволяют создавать фрагменты, содержащие больше данных, тем самым улучшая запоминание (Mathy & Feldman, 2012). В нашем случае мы предположили, что и границы фрагментов, и сжимаемость будут определяться синтаксической структурой числа, которая позволяет создавать сильные ассоциации между словами в грамматическом сегменте. Такие ассоциации облегчают разбиение на части (Cowan, 2001).

Аналогичная манипуляция использовалась в двух предыдущих исследованиях (Barrouillet et al., 2010; Hung et al., 2015). Как и в нашем случае, оба исследования манипулировали степенью грамматичности последовательностей чисел и слов; однако они также существенно отличались от настоящего исследования.

Барруйе и др. использовали детей, тогда как мы сосредоточились на автоматической обработке чисел у грамотных взрослых.Hung et al. использовали взрослых участников, но между их методологией и анализом были существенные различия, и, следовательно, их исследование и наше затрагивают разные этапы синтаксической обработки. Мы вернемся к этим вопросам в разделе «Общая дискуссия», где подробно объясним сходства и различия между этими и нашими исследованиями, а также то, как эти три исследования дополняют друг друга.

Общие методы

Участники

Участниками всех экспериментов были взрослые люди без каких-либо зарегистрированных когнитивных нарушений. Они были носителями иврита, и эксперименты проводились на этом языке. Им заплатили вознаграждение за участие.

Скрининг

В качестве скрининга мы исследовали кратковременную память каждого участника, используя задачу на диапазон цифр (Friedmann & Gvion, 2002) – повторяющиеся последовательности цифр увеличивающейся длины. Было по 5 последовательностей для каждой длины от 2 до 9 цифр. Участники переходили к следующей длине, если они точно повторяли 3 из 5 последовательностей. Продолжительность определяется как наибольшая длина последовательности, в которой участник правильно повторил 3 последовательности, с дополнительной половиной балла, если он повторил 2 последовательности последней длины. Средний охват взрослых (в возрасте 20–30 лет) при выполнении этой задачи составляет 7,05 (SD=0,94). Мы включили только участников с размахом 6 или выше.

Задача синтаксического фрагментирования

В каждом испытании участник слышал последовательность числовых слов, произносил короткое фиксированное предложение на иврите («какой сегодня хороший день»), а затем повторял числовые слова. -временной памяти и снизить вероятность использования стратегий фонологического повторения в пользу стратегий, основанных на целочисленном представлении. Участникам предлагалось предоставить частичную информацию о стимуле, если они не помнили его полностью. Каждый стимул (последовательность слов) предъявлялся только один раз. В случае прерывания испытание отменялось и представлялось снова в конце блока.

Критической манипуляцией была грамматика стимула. В полностью грамматическом состоянии каждый стимул — последовательность числовых слов — образовывал один грамматический сегмент (например, двести пятьдесят семь). В более фрагментированных условиях каждый стимул состоял из нескольких грамматических сегментов. Например, стимул пятьдесят семь двести образует два грамматических сегмента: пятьдесят семь и двести. Ниже мы используем термин «сегмент» для обозначения грамматически допустимой подпоследовательности стимула, которая также является максимально допустимой, т. е. сегмент заканчивается, когда заканчивается грамматика. Например, эту последовательность из семи нельзя рассматривать как два отдельных однословных сегмента, поскольку эти два слова в заданном порядке можно грамматически объединить.

Эксперимент 1

Метод. Участниками были 20 взрослых в возрасте 20;2–36;0 (среднее=25;6, SD=3;9).

Задача синтаксического фрагментирования

В эксперименте было 4 условия, разделенных на 4 блока. В условии А каждый стимул представлял собой один грамматический сегмент, включавший только цифры 2–9 и не включавший одну и ту же цифру дважды. В условиях Б, В и Г каждый стимул состоял из большего числа более коротких грамматических сегментов (рис. 1). Все стимулы в данном состоянии имели одинаковую синтаксическую структуру. Для контроля лексических эффектов все 4 условия включали одни и те же 20 наборов слов; они различались только порядком слов внутри каждого стимула.

На способность участника запоминать стимулы, по-видимому, влияют не только синтаксические свойства стимула, но и объем его кратковременной памяти. Таким образом, количество слов в каждом стимуле определялось в соответствии с диапазоном цифр участника: участники с диапазоном цифр 6 слышали 6- словесные стимулы (соответствующие 5-цифровым номерам), а участники с диапазоном 7 слышали {{ 5}}словные стимулы (соответствующие 6-цифрам).

Синтаксическая структура числовых слов в иврите аналогична английскому. Единственное отличие, имеющее отношение к этому эксперименту, заключается в том, что в то время как в английском языке фонологическая форма каждой сотни слов состоит из двух отдельных слов (например, «триста»), в иврите каждая сотня слов предположительно представляет собой одну лексическую запись (например, {{0} }/sloshiest/, «триста»). В результате на иврите легче создавать полностью фрагментированные последовательности слов, чем на английском — мы просто сортировали слова по их лексическим классам — сначала слова «Единицы», затем слова «Десятки», затем слова «Сотни». Например, число 234 567 в наиболее фрагментированном виде будет выглядеть как тысяча, четыре, семь, тридцать, шестьдесят, двести, сто. Чтобы предотвратить любую предвзятость, вызванную экспериментатором (например, разницу между условиями в интонации), каждое числовое слово записывалось отдельно, а записи отдельных слов объединялись с интервалом 200 мс между словами в полный слуховой стимул.

Участники Эксперимента 1 также выполнили Эксперимент 2 (описанный ниже). Каждый участник был случайным образом назначен на один из двух порядков блоков и случайный порядок Эксперимента 1 по сравнению с Экспериментом 2. Конкретные порядки были: ABCD2, DCBA2, 2ABCD или 2DCBA. В эксперименте 1 каждый блок начинался с короткого обучения: экспериментатор четко произносил порядок слов в этом блоке, а затем участник выполнял 2 обучающих испытания с синтаксической структурой этого блока.

For more information:1950477648nn@gmail.com