Ограничения автоматической сенсомоторной обработки во время обработки текста: исследования с повторным лингвистическим опытом, консолидация памяти во время сна и богатые лингвистические контексты обучения. Часть 1

Абстрактный

В то время как несколько исследований неоднократно демонстрировали автоматическую активацию сенсомоторного опыта во время языковой обработки в форме эффектов конгруэнтности действий, как предсказывают теории обоснованного познания, более поздние исследования не обнаружили этих эффектов для слов, которые были только что выучены только на основе лингвистических данных, без сенсомоторный опыт общения с референтами.

Когнитивная теория тесно связана с памятью. Когнитивная теория относится к способам и правилам, с помощью которых люди приобретают, обрабатывают и применяют информацию, а память — это способность людей приобретать и сохранять информацию. Когнитивная теория изучает человеческое мышление, суждения, рассуждения, решение проблем, память и т. д., которые тесно связаны с памятью.

Исследования в области когнитивной теории показывают, что память людей можно постоянно улучшать с помощью когнитивных тренировок. Когнитивная тренировка — это метод улучшения когнитивных способностей и памяти посредством постоянной практики и тренировки мозга. Когнитивная тренировка может улучшить когнитивные функции людей, такие как рабочая память, внимание и исполнительный контроль.

Исследования в области когнитивной теории также показывают, что эффекты обучения и памяти неотделимы от стратегий памяти. Стратегии памяти помогают нам эффективно приобретать, сохранять и вспоминать информацию. Например, метод дворца памяти, метод ассоциаций, метод фрагментирования и т. д. Эти стратегии могут помочь нам организовать информацию в легко запоминающейся форме, тем самым повышая эффективность памяти.

Кроме того, когнитивная теория также раскрывает причины и механизмы забывания памяти. Забывание — неизбежное явление в системе памяти человека, но с помощью когнитивной тренировки и стратегий памяти мы можем задержать процесс забывания и улучшить эффекты памяти.

Короче говоря, когнитивная теория тесно связана с памятью. Благодаря применению стратегий когнитивной тренировки и памяти мы можем улучшить память, эффективность обучения и эффективность работы и, таким образом, лучше справляться с различными проблемами в жизни и обучении. Видно, что нам необходимо улучшить память, а цистанхе пустынный может значительно улучшить память, потому что цистанхе пустынный — это традиционное китайское лекарственное средство, обладающее множеством уникальных эффектов, одним из которых является улучшение памяти. Эффективность мясного фарша обусловлена ​​различными содержащимися в нем активными ингредиентами, в том числе кислотами, полисахаридами, флавоноидами и т. д. Эти ингредиенты могут способствовать здоровью мозга различными способами.

Нажмите «Знайте 10 способов улучшить память»

В настоящем исследовании мы выясняем, можно ли объяснить отсутствие эффектов отсутствием повторного опыта и закрепления в памяти ассоциаций между словами и сенсомоторным опытом.

Чтобы решить эти проблемы, мы провели четыре эксперимента, в которых (1 и 2) участники участвовали в двух отдельных фазах обучения, на которых они изучали новые слова только из языка, с промежуточным периодом сна, консолидирующего память, и (3 и 4) мы использовали знакомые слова. носители референтов которых не имеют прямого опыта работы с ними (например, планктон).

Однако мы снова не наблюдали эффектов конгруэнтности действий на последующих этапах тестирования ни в одном из экспериментов. Это указывает на то, что прямой сенсомоторный опыт работы с референтами слов является необходимым условием для автоматической сенсомоторной активации во время обработки текста.

Язык является одним из наших наиболее важных когнитивных инструментов и позволяет нам передавать информацию через людей, пространство и время. Однако далеко не очевидно, как мы можем получить значение из произвольных зрительных и слуховых паттернов, образующих символы, которые мы называем словами.

Сторонники подхода воплощенного познания (например, Barsalou, 1999; Glenberg & Kaschak, 2002) указывали, что язык не может быть самодостаточной системой, где значение каждого символа определяется его отношениями к другим символам (основное предположение других подходов; см. Collins & Loftus, 1975; Fodor, 2000), поскольку это означало бы бесконечный регресс.

Эта проблема обоснования символов была проиллюстрирована Харнадом (1990) в мысленном эксперименте, в котором он утверждает, что носитель английского языка, владеющий одним языком, никогда не сможет понять китайские символы, используя только одноязычный китайский словарь, без ссылки на что-либо, что он понимает (в данном случае ее родной язык).

Аналогично, тот же аргумент можно привести и в отношении нашей когнитивной системы: теории воплощенного познания утверждают, что наша когнитивная система способна понимать и придавать значение произвольным символам, которыми являются слова, только в том случае, если они основаны на ее основных функциях — восприятии и действии (Glenberg, 2015; Гленберг и Робертсон, 2000; Харнад, 1990).

Согласно модели экспериментального следа (Zwaan andMadden, 2005), такое обоснование значений слов устанавливается посредством систематического и повторяющегося взаимодействия между сенсомоторным и лингвистическим опытом (например, когда мы слышим слово «воздушный шар» и одновременно видим воздушный шар в небе), что устанавливает ассоциативные связи. отношения между ними (см. также Hauk et al., 2004).

Слово «воздушный шар» затем служит сигналом для повторной активации этого сенсомоторного опыта, позволяя получателю понять его значение.

В соответствии с этим мнением, Lachmair et al. (2011) показали, что реакции на вертикальные движения руки на описывающие слова, характерные для типичного вертикального местоположения (облако или подвал), были быстрее, когда направление движения соответствовало этому предполагаемому местоположению.

Важно отметить, что это имело место даже в задаче типа Струпа, которая не требовала доступа к значению слова (например, реакции на цвет шрифта слов), что указывает на автоматическую сенсомоторную активацию во время обработки текста.

Этот эффект конгруэнтности вертикальных движений рук при обработке вертикально связанных слов был хорошо воспроизведен и твердо установлен в серии исследований (Dudschig et al., 2014a; Dudschig & Kaup, 2017; Thornton et al., 2013).

Еще более прямые доказательства предсказаний модели экспериментальных следов (Zwaan and Madden, 2005) были предоставлены Оттлом и др. (2017), которые наблюдали этот автоматический эффект конгруэнтности даже для новых слов после того, как участники выучили их как метки для референтов новых объектов, представленных в определенном вертикальном месте.

Однако мы знаем много слов, референты которых мы никогда не встречали непосредственно.

Даже минимальное знакомство с языком, например, чтение нового слова «падущий» в предложениях «Рыцарь поехал на своем верном падающем в бой». и «Чешуя Фаллера нагревается, когда он греется на солнце». позволяет читателю понять его смысл (Lazaridou et al., 2017) – в данном случае, скорее всего, это крупная и быстрая рептилия, достаточно сильная, чтобы нести человека в полной броне.

По оценкам, школьники усваивают значение более десяти новых слов в день без особых изменений в своем непосредственном опыте (Landauer & Dumais, 1997), и даже взрослые изучают новые слова почти ежедневно (Brysbaert et al., 2016).

Как мы можем понять значение этих слов, даже если мы просто слышим или читаем о них, а сенсомоторный опыт, который якобы необходим для понимания этих значений, отсутствует?

Возможное решение этой проблемы заключается в том, что значение таких слов можно было бы обосновать косвенно, через знакомые слова, которые уже обоснованы (например, «падение» через контекстуально близкие слова «лошадь» и «ящерица», для которых доступен опыт) (Harnad, 1990; Hofman et др., 2018).

В серии из четырех экспериментов Günther et al. (2018) проверили эту гипотезу, предложив участникам изучать новые слова исключительно на основе языкового ввода, подразумевающего определенное вертикальное расположение: они изучались в парах с реальными словами, подразумевающими вертикальное расположение (Ouyang et al., 2017), в качестве замены этих реальных слов в естественном языке. предложения (Lazaridou et al., 2017), как новые ярлыки для этих реальных слов (сравните Dudschig et al., 2014b) или как ярлыки для новых понятий, построенных на основе этих реальных слов (см. Harnad, 1990). Однако на последующих этапах тестирования для этих новых слов не наблюдалось эффекта автоматического соответствия действий (в отличие от Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017), даже несмотря на то, что участники вполне могли явно указать подразумеваемые местоположения слов после эксперименты.

Как может такое расхождение между результатами Lachmair et al. (2011) (которые наблюдали автоматический эффект конгруэнтности для знакомых слов), с одной стороны, и Güntheret al. (2018) (которые не наблюдали никаких автоматических эффектов конгруэнтности для вновь выученных слов), с другой стороны, можно объяснить?

Поскольку в обоих исследованиях использовалась одна и та же поведенческая парадигма, за исключением словесного материала, различия должны возникать из-за различий в словесном материале. Самым простым объяснением было бы то, что новые слова, выученные только на основе языка, просто не связаны с сенсомоторным опытом и, следовательно, не могут привести к его активации.

Однако недавнее исследование Günther et al. (2020) представляют доказательства против этого объяснения: используя ту же фазу обучения, что и Günther et al. (2018), но другая задача на этапе тестирования — суждения о правдоподобности предложений, включающих новые слова — эти авторы демонстрируют эффекты конгруэнтности действий, когда выясняется значение этих новых слов.

Это демонстрирует, что в принципе обработка этих новых слов может привести к соответствующей сенсомоторной активации, оставляя открытым вопрос, почему это не происходит автоматически, как это происходит с знакомыми словами, связанными с вертикальным расположением (Lachmair et al., 2011).

На данный момент можно утверждать, что основная разница по-прежнему заключается в количестве и качестве опыта обучения участников работе с новыми соединениями, которые в предыдущих исследованиях Günther et al. (2018) был довольно ограниченным.

Мы знаем, что предполагается, что связи между следами опыта формируются посредством повторяющегося опыта (Hauk et al., 2004; Zwaan and Madden, 2005), как и в случае ассоциативного обучения в целом. Кроме того, поскольку за обучением всегда сразу же следовал этап тестирования, не было возможности закрепить изученные ассоциации в памяти.

Действительно, было показано, что ночной сон играет важную роль в консолидации памяти (Walker & Stickgold, 2006), а также особенно в изучении нового словарного запаса (Henderson et al., 2012; Kurdziel et al., 2016).

Логично предположить, что когда новые значения слов должным образом усвоены и закреплены в памяти (как это было в случае со знакомыми словами), можно ожидать типичных автоматических эффектов конгруэнтности (Lachmair et al., 2011).

Эту возможность мы исследуем в настоящем исследовании. С этой целью мы адаптировали общую экспериментальную парадигму Гюнтера и др. (2018), но внесли два важных изменения, которые должны привести к более естественным сценариям обучения: (а) фаза изучения новых слов проходила в семантически обогащенном контексте с использованием ярких текстов (подробности см. в разделе «Методы») и (б) мы ввели фаза консолидации памяти во время ночного сна.

Если предыдущие исследования не смогли наблюдать эффекты конгруэнтности действий только из-за ограниченной силы ассоциаций между словами и сенсомоторным опытом, мы ожидаем наблюдать такие эффекты в этих экспериментах.

Эксперимент 1

В первом эксперименте вновь изученные ассоциативные связи новых слов могут быть закреплены в фазе ночного сна (Henderson et al., 2012; Kurdziel et al., 2016; Walker & Stickgold, 2006) между обучением и фазой тестирования.

Кроме того, мы также расширили предыдущие эксперименты (Günther et al., 2018), применив увлекательную учебную задачу, в которой использование новых слов обусловлено коммуникативным контекстом, поскольку они служат ярлыками для новых понятий в естественном тексте.

For more information:1950477648nn@gmail.com