Почему с возрастом улучшается зрительная рабочая память: больше объектов, больше деталей или и то, и другое? Зарегистрированный отчет, часть 3

Затем для сравнения значений k между возрастными группами (см. Таблицу 1, Анализы 1, 2, 3 и 6) мы использовали анализ дизайна с байесовским фактором (BFDA; Schönbrodt & Wagenmakers, 2018).

Человеческая память – очень волшебная способность. Наш мозг может запоминать информацию, обрабатывая, сохраняя и извлекая информацию. Но возраст является неизбежным фактором, и он также окажет определенное влияние на память людей.

С возрастом у людей постепенно ухудшается память. Это связано с тем, что с возрастом количество нейронов в мозге постепенно уменьшается, а связи между нейронами уменьшаются, что влияет на память людей. Кроме того, повышенный жизненный стресс и плохое физическое здоровье также напрямую влияют на работу памяти.

Хотя возраст оказывает влияние на память людей, мы не можем полностью отрицать память пожилых людей. Пройдя долгий жизненный путь, пожилые люди часто приобретают более глубокий опыт и более богатый жизненный опыт, который дает им мощную поддержку для хранения и извлечения информации. Многие пожилые люди по-прежнему очень активны в жизни. Они могут остро осознавать происходящее вокруг и гибко реагировать на различные проблемы.

Итак, как нам улучшить нашу память? Главное – поддерживать хорошие жизненные привычки и позитивный настрой. Мы можем поддерживать хорошее здоровье с помощью правильных физических упражнений, хорошего сна и адекватного питания, которые помогут улучшить память. В то же время очень важно получать новые знания и поддерживать любознательность. Они могут стимулировать нашу мозговую деятельность и помочь улучшить память.

В целом, возраст — не единственный фактор, ограничивающий память. Мы можем улучшить нашу память и сохранить наш мозг молодым и энергичным с помощью научных методов и позитивного настроя! Видно, что нам необходимо улучшить память, а цистанхе пустынный может значительно улучшить память, потому что цистанхе пустынный — это традиционное китайское лекарственное средство, обладающее множеством уникальных эффектов, одним из которых является улучшение памяти. Эффективность мясного фарша обусловлена его различными активными ингредиентами, включая кислоты, полисахариды, флавоноиды и т. д. Эти ингредиенты могут способствовать здоровью мозга различными способами.

improve cognitive function

Нажмите «Знайте добавки для улучшения памяти»

Этот метод основан на концепции проверки байесовских гипотез и сравнения моделей (Джеффрис, 1961; Касс и Рафтери, 1995; Вагенмейкерс и др., 2010; Ринч и Джеффрис, 1921). Используя величину эффекта в полевых условиях, с 4 0 участниками в группе, 97,9% образцов показали доказательства H1 (BF > 6), 2,1% были неубедительными (0.1667 < BF < 6) и 0.0% показали доказательства H0 (BF <0,1667).

Более подробную информацию о наших процедурах определения размера выборки см. в разделе 7 «Дополнительные материалы». В дополнение к процедурам, которые мы упомянули здесь, мы включаем оценки для меньших размеров эффекта, принимая во внимание возможную предвзятость публикации, и оцениваем способность найти доказательства нулевого эффекта. гипотеза.

Нейтральные к результату критерии, которым необходимо соответствовать для успешной проверки заявленных гипотез.

Отсутствие показателей на уровне пола и потолка. Мы исключили и заменили таких участников (подробности см. в критериях исключения выше).

Выборочное исключение второго признака. Участники могут стратегически сосредоточиться только на одном признаке в блоках, в которых их просят также запомнить цвет и ориентацию. Если это так, они могут, по сути, снова выполнить задание с одним признаком. Будет трудно понять, было ли это вызвано решением игнорировать второстепенную особенность или неспособностью ее запомнить. В качестве меры предосторожности мы сообщаем о количестве участников, у которых показатель цветовой памяти меньше 0,55. Мы повторно проводим основной анализ без таких участников (см. Дополнительные материалы; Таблица S1, Анализ 2), чтобы увидеть, влияет ли это на основной результат.

Учет провалов внимания (которые могут быть более выражены у детей). Мы исследовали количество попыток со временем реакции более 5 секунд, которые предположительно связаны с провалами внимания. Если они превышают 5% от общего числа экспериментальных испытаний, мы проведем отдельный контрольный анализ без таких испытаний (см. Дополнительные материалы; Таблица S1, Анализ 3).

График завершения исследования и предлагаемая дата повторной подачи, если проверка этапа 1 пройдет успешно

Дата завершения зависит от официальных рекомендаций и политики университета в отношении социального дистанцирования в связи с текущей глобальной пандемией (COVID-19). В настоящее время университет закрыт, но, как только мы сможем вернуться к нормальной работе, мы оцениваем завершение сбора данных через шесть месяцев, а завершение анализа и записи - через дополнительные три месяца.

Онлайн-сбор данных

Поскольку этот зарегистрированный отчет получил принципиальное признание в начале пандемии COVID-19, нам было предоставлено разрешение собирать данные виртуально, а не лично. Это привело к некоторым процедурным изменениям, о которых мы изложили выше. Предварительно зарегистрированный протокол с принципиальным принятием был загружен в OSF перед сбором данных (https://osf.io/59ekp/).

Окончательная выборка участников

Одному ребенку-участнику исполнилось восемь лет до завершения второго сеанса, и он был исключен из всех анализов. Следуя заранее заданным правилам, пять участников были исключены из основного анализа и заменены (эффективность только по местоположению < 0,55: один ребенок и подросток, эффективность только по местоположению > 0,97: один подросток и двое взрослых). Тем не менее, эти пять участников показали результаты в указанном диапазоне в условии «любая одна функция» и были включены в этот анализ. В целом в исследование были включены данные 49 детей (M=6,6, SD= 0,5 лет, 65,3% женщин, 36,7% мужчин), 50 подростков (M {{16) }}.9, SD=0.9 лет, 46.0% женщин, 44.{{30}} % мужчин) и 50 взрослых (М=19.7, SD=1.8 лет, 72,0% женщины, 26,0% мужчины, 2,0% небинарные). Все участники проживали в США, за исключением двух участников, которые проживали в Великобритании.

ways to improve your memory

Полученные результаты

Чтобы сравнить гипотезы увеличения емкости и расширения функций разработки WM, мы включили различные измерения как объектной, так и функциональной памяти. Мы обсудим наши результаты в следующем порядке: во-первых, мы сосредоточимся на наших различных оценках емкости WM, включая стандартные оценки, основанные на производительности зондов памяти местоположения, а также оценки количества объектов, для которых была известна хотя бы одна особенность. Затем мы обсудим память признаков, а именно количество известных признаков внутри объектов, для которых был известен хотя бы один признак. Наконец, мы обсудим, как предложение участникам запомнить дополнительные функции повлияло на местоположение и цветовую память соответственно.

Оценка емкости WM (тыс.)

Во-первых, мы исследовали изменения в объектной памяти (емкости WM) в процессе развития. Оценки емкости WM (k) для памяти о местоположении, варьирующиеся в зависимости от возрастной группы в состоянии «только местоположение» («что-то там было») (BF10=6.1 × 1020, дети: М=1.7, SD=0.5, ранние подростки: M =3.2, SD=0.9, взрослые: M=3.7, SD=1.0. Дети против взрослых, d=-2,67). Аналогичным образом, оценки местоположения также варьировались в зависимости от возрастной группы, когда участникам также нужно было запомнить цвет и/ориентацию (эффект возрастной группы BF10=3.7 × 1070) с неубедительными доказательствами против эффекта нагрузки (BF01=2). 9) и данные о взаимодействии возрастной группы × нагрузка (BF01=32.0). Эти значения показаны на рисунке 3. Подробную информацию о том, как мы получили эти иерархические оценки, см. в Приложении, раздел 9. В целом, Анализ возможностей WM показал, что участники старшего возраста, как правило, запоминали больше объектов, чем участники младшего возраста.

Примерное количество объектов, для которых была известна хотя бы одна особенность.

В этом альтернативном измерении объема памяти объекта объект считался запомненным, если была известна хотя бы одна из трех его характеристик — местоположение, цвет или ориентация. Участники постарше оказались склонны запоминать больше объектов, чем участники помоложе. В блоке, в котором каждый участник работал над элементом предполагаемого размера набора промежутков + 1, оценочное количество объектов, для которых был известен хотя бы один признак, было выше у участников старшего возраста (BF10=1.9 × 103, Дети: M=4.2, SD=1.1, Подростки: M=5.1, SD= 1.3, Взрослые: M=5.6, SD=1.2, Дети против взрослых, d=-1,15). Когда размер набора был зафиксирован на уровне трех предметов для всех участников, снова наблюдались возрастные различия (BF10=1.3 × 104, Дети: M=2.93, SD=0.06, Подростки : M=2.98, SD=0.04, Взрослые: M =2.98, SD=0.04. Дети против взрослых, d=−1,12). Этот надежный результат был получен, несмотря на то, что по последнему показателю показатели были близки к потолку.

Количество известных признаков внутри объектов, для которых известен хотя бы один признак.

Наконец, количество известных признаков внутри объектов, для которых известен хотя бы один признак, оказалось разным в разных возрастных группах, когда участников просили запомнить назначенный им размер набора + один элемент (BF10=10.4, Дети: M {{3) }}.0, SD=0.17, Подростки: M= 2.2, SD=0.23, Взрослые: M=2.2, SD=0.24. Дети против взрослых, d=−0.76). Аналогичная картина наблюдалась, когда всем участникам нужно было запомнить три объекта (BF10=2.1 ×1010, Дети: M=2.1, SD=0.18, Подростки: M {{25) }}.4, SD=0.25, Взрослые: M=2.5, SD=0.23, Дети против взрослых, d=-1,92). Это говорит о том, что в рамках известных объектов участники постарше запомнили больше особенностей объекта, чем участники помоложе.

Память для деталей функции при загрузке памяти: Местоположение

Затем мы проверили, влияет ли загрузка памяти (т. е. количество функций, которые участникам было предложено запомнить и которые впоследствии проверялись) на производительность определения местоположения WM. Местоположение — это функция, которая тестировалась с нагрузкой из одного, двух или трех объектов. Используя иерархическую байесовскую логистическую регрессию, мы обнаружили достоверные доказательства того, что общая производительность памяти снижается по мере увеличения нагрузки (η {{0}} −0.23; SE=0.08, 95 % байесовский доверительный интервал; BCI [−0.39,−0.08]). Имелись также достоверные доказательства того, что дети превосходили обоих подростков (η {{10}},82; SE=0,17, 95% BCI [0,49, 1,16 ]) и взрослых (η=1.18; SE=0.17,95% BCI [0.86, 1.51]). Не было достоверных доказательств того, что эффект нагрузки различался у детей и подростков (η=0,14; SE=0,10, 95% BCI [-0,06, 0,34]). Однако эффект нагрузки, по-видимому, различался у детей и взрослых (η=0,22; SE=0,10, 95% BCI [0,03,0,42]), см. рисунок 4. Тем не менее, BF в пользу В модели без учета нагрузки по возрастным группам взаимодействие составило 220,4 по сравнению с моделью, включающей это взаимодействие.

Исследовательский анализ: дети и взрослые. Поскольку этот BF отражает сравнение с полной моделью (также включая контрасты между детьми и подростками), мы провели исследовательский анализ, включив в него только детей и взрослых. BF в пользу модели, не учитывающей это взаимодействие, составил 3,9 по сравнению с моделью, включающей его. Таким образом, данные о том, влияет ли увеличение функциональной нагрузки на память детей больше, чем на взрослых, неубедительны. Интересно, что средние k-оценки детей оказались вполне постоянными в зависимости от нагрузки (см. рисунок 3) по сравнению со снижением точности памяти о местоположении (см. рисунок 4). Эти различия могут указывать на сдвиги в доле попаданий и ложных срабатываний в зависимости от условий нагрузки, что влияет на k-оценки иначе, чем на показатели точности.

Уменьшение или увеличение функциональной нагрузки. Половина участников испытала увеличение функциональной нагрузки, а остальные — уменьшение функциональной нагрузки. Плановый контрольный анализ показал, что порядок загрузки функций не влияет на производительность памяти (уменьшение нагрузки функций: M=0,78, SD=0,12, увеличение нагрузки функций: M=0,77 , SD=.12, свидетельство против включения фактора порядка блоков, BF10=34.9). См. Дополнение, Раздел 10 для получения полной информации о модели.

Избирательное снижение цветовой памяти. Далее, во втором плановом контрольном анализе, мы исключили участников, которые выполняли менее<.55 in the color condition, which might indicate 'selective dropping' of that feature, which would be likely if participants decided to focus only on location memory because it was probed first. This excluded sixteen children, five adolescents, and two adults. We reran the analyses and the patterns were similar to those in the primary analysis (see Supplement, Section 11 for details).

improve brain

Память для деталей функции при загрузке памяти: Цвет

Затем мы проверили, ухудшает ли дополнительная память ориентации нагрузку на цветовую память. Мы провели аналогичный байесовский регрессионный анализ цветовой памяти (сравнивая цветовую память в условии «Местоположение + Цвет» с цветовой памятью в режиме «Местоположение + Ориентация») по возрастным группам. В соответствии с заранее установленным правилом исключения, 23 участника (16 детей, пять подростков и двое взрослых) были исключены из-за нижеуказанных результатов.<.55 in the color memory condition. We found credible evidence that memory performance decreased as load increased (η = −0.62; SE = 0.23, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−1.06, −0.19]). While there were credible performance differences between children and adolescents (η = .62; SE = 0.28, 95% BCI [0.07, 1.18]) and children and adults (η=0.99; SE=0.27, 95% BCI [0.45, 1.51]) in the model without the interaction, this was not the case in the model including the interaction (children vs. adolescents: η=0.01; SE=0.48, 95% BCI [−0.92, 0.97] and children vs. adults: η=0.30; SE=0.47, 95% BCI [−0.60, 1.26]), likely reflecting how the exclusion of 16 of the poorest performing children reduced age differences. However, the load effect seemed equal in both younger children and adolescents (η=0.42; SE=0.28, 95% BCI [−0.12, 0.98]), and younger children and adults (η=0.48; SE=0.27, 95% BCI [−0.03, 1.00]). The BF in favor of the model not including this interaction was 85.9 over a model including it.

Исследовательский анализ: дети против взрослых. Сравнивая только детей и взрослых, BF в пользу модели, не учитывающей это взаимодействие, составлял 3,5 по сравнению с моделью, включающей его. Как и в приведенном выше анализе, доказательства того, что увеличение функциональной нагрузки влияет на производительность памяти детей больше, чем на производительность памяти взрослых, кажутся неубедительными.

Время реакции

Количество испытаний со временем реакции более 5 секунд не превышало 5% от общего числа экспериментальных испытаний для любого признака (локация — 4,1%, цвет: 3,6%, ориентация: 3,3%). Таким образом, не было запланированного контрольного анализа, исключающего испытания с более высоким RT. нужный.

Обсуждение

Мы стремились выяснить, выражаются ли улучшения в развитии зрительных способностей WM посредством памяти о местоположении (находился ли объект в исследованном месте, что отражает наличие объектного файла, как в концепции Канемана и Трейсмана, 1984), посредством полноты признаков. репрезентаций объектов или обоими качествами. В целом, наши результаты показали, что участники старшего возраста сохраняют больше объектов и больше деталей функций этих объектов, что подтверждает гипотезу как об увеличении емкости, так и о расширении функций. Таким образом, по мере развития детей как количество объектов, так и количество запоминаемых особенностей этих объектов, по-видимому, увеличивается и способствует улучшению способностей WM. Это согласуется с предыдущими исследованиями с использованием различных методов и материалов (например, Clark et al., 2018; Sarigiannidis et al., 2016). Далее мы обсудим наблюдаемые возрастные различия по этим двум параметрам более подробно.

Дети запоминают меньше предметов?

Мы наблюдали убедительные доказательства того, что более молодые участники запоминали меньше объектов, чем подростки и взрослые. Средняя емкость ВМ детей (k) в нашем состоянии «было там» составляла чуть менее двух предметов, в то время как емкость подростков была чуть более трех, а емкость взрослых была ближе к 4 предметам. Таким образом, способность WM удвоилась в период с раннего школьного возраста (6–7 лет) до взрослой жизни. Это говорит о том, что улучшение WM в детстве частично обусловлено дискретным увеличением максимального количества местоположений объектов, которые дети могут удерживать в визуальном WM (например, Cowan, 2016), и доказывает гипотезу увеличения способности развития WM.

Влияет ли увеличение сложности задачи на запоминание (т. е. требование к участникам запомнить больше функций для каждого объекта) одинаково на производительность на протяжении всей разработки?

Ответ на этот вопрос был менее однозначным. Мы наблюдали некоторые доказательства того, что потребность в дополнительной нагрузке более вредна для памяти детей, чем взрослых. Однако этот эффект был подтвержден достоверными интервалами, но был «неубедительным» при использовании подхода сравнения моделей с байесовским фактором. Анализ цветовой памяти предоставил аналогичные слабые доказательства против дифференциального воздействия дополнительной нагрузки в разных возрастных группах.

Для этих контрастов мы манипулировали потребностью в нагрузке с помощью инструкций, при этом стимулы были одинаковыми (т. е. у каждой кошки было местоположение, цвет и ориентация) во всех испытаниях, сохраняя постоянство перцептивной нагрузки. Наша процедура отличается от предыдущих исследований по нескольким причинам. Например, мы сосредоточились на запоминании местоположения и использовали процедуру титрования, чтобы участники выполняли задание с разными размерами наборов в зависимости от их способностей к памяти. Некоторые предыдущие исследования показали, что дополнительная функциональная нагрузка вредна для памяти молодых людей (Cowan & Hardman, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013). Однако другие обнаружили, что увеличение функциональной нагрузки не влияет на работу памяти ни у взрослых, ни у детей (Riggs et al., 2011). Наш анализ не дает четких доказательств за или против возрастных различий в этом эффекте учебной нагрузки. Далее мы обсудим наши окончательные контрасты, которые были разработаны для непосредственного сравнения увеличения производительности и производительности. гипотезы расширения возможностей таким образом, чтобы это не зависело от инструкции загрузки.

Увеличение емкости по сравнению с расширением функций

Количество объектов, для которых был известен хотя бы один признак. Подсчитано количество объектов, для которых был известен хотя бы один признак, на основе экспериментальных условий, в которых можно было определить местоположение, цвет или ориентацию. В этом случае мы наблюдали возрастные различия. мера, что еще больше подтверждает гипотезу об увеличении мощности. Примечательно, что эти оценки были выше, чем традиционные k-оценки: дети запомнили хотя бы один признак чуть более четырех объектов, подростки — чуть более пяти, а взрослые — 5,6 предметов (см. рисунок 3). Эти результаты дают потенциальное объяснение «младенческого парадокса», то есть свидетельство того, что младенцы, по-видимому, способны удерживать больше предметов в WM (до трех предметов, Ross-Sheehy, Oakes & Luck, 2003; Zosh & Feigenson, 2015), чем школьники. дети старшего возраста (менее двух предметов; например, в данном исследовании 1,7 предмета). Как обсуждалось выше, память младенцев измеряется с использованием более простых парадигм, которые позволяют заметить изменение одной из многих функций (например, один предмет может быть куклой, другой — мячом, Kibbe & Leslie, 2019). Наша мера количества объектов, для которых был известен хотя бы один признак, может обеспечить более справедливое сравнение с первоначальными показателями, поскольку она учитывает более широкое знание признаков.

Эта более мягкая мера емкости также может объяснить расхождения между тем, сколько цветных квадратов, по мнению участников, они могут запомнить, и их фактической емкостью WM, оцененной с помощью цветовых датчиков (Blume, 2018; Forsberg et al., 2021b). Действительно, оценки субъективной памяти могут отражать ощущение знания чего-то об объекте, а не запоминание конкретно исследуемой функции. Наконец, эти значения кажутся выше, чем традиционные оценки k для 3–4 объектов у молодых людей (ср. 5,6 объектов, для которых в этом исследовании наблюдалась хотя бы одна особенность). Это говорит о том, что, возможно, стандартные оценки емкости, полученные путем исследования памяти на предмет одного признака (например, цвета), могут недооценивать количество объектов, о которых что-то известно – будь то местоположение, цвет или ориентация. Однако, возможно, местоположение может играть особую роль в визуальная обработка (см. Tsal & Lavie, 1988; Yousif et al., 2021), а наш тест местоположения может позволить осуществить пространственную перцептивную группировку, что потенциально может «завысить» эти оценки способностей (см. Brady & Alvarez, 2015;Morey, 2019).

Предполагаемые характеристики, известные для каждого объекта. Участники постарше, по-видимому, запоминали больше известных объектов. В частности, взрослые и подростки запоминали 2,2 из 3 признаков каждого известного объекта по сравнению с 2.0 признаками у детей. Это подтверждает гипотезу обогащения признаков визуального развития WM. Примечательно, что развитие знаний об особенностях оказалось более выраженным на более ранних стадиях развития (т. е. разница между детством и подростковым возрастом оказалась более заметной, чем разница между подростковым возрастом и взрослой жизнью).

Как эти результаты связаны с фундаментальными теориями когнитивного развития?

Различные теории когнитивного развития предлагают разные механизмы увеличения способностей WM в процессе развития (обзор см. Cowan, 2022). В эмпирической концепции изменения WM, вероятно, объясняются историей обучения ребенка, в то время как нативистская концепция подчеркивает роль биологического роста мозга. Когнитивистская точка зрения будет сосредоточена на выявлении подпроцессов, которые меняются с возрастом, на основе как обучения, так и биологического созревания (Cowan, 2016). Когнитивисты также подчеркивают взаимодействие между развитием обязательных и добровольных процессов, которые способствуют производительности тестов мощности WM. Например, повышение способности к развитию может быть обусловлено более активным использованием стратегий группировки, обновлением внимания к информации и речевыми повторениями. Усиление этих процессов может быть обусловлено развитием более общего процесса, такого как самостоятельное использование внимания (см. Cowan, 2022). Эта идея, похоже, согласуется с теорией динамических систем (Спенсер, 2020), которая предполагает, что развитие различных процессов можно охватить более экономно, рассматривая более общие разработки того, как мозг осуществляет устойчивую активацию. В таких отчетах теории динамических систем считается, что базовые изменения в функционировании нейронов, возможно, в сочетании с воздействием окружающей среды (см. Witherington & Margett, 2011), приводят к росту способностей к развитию (например, Perone et al., 2021). В контексте наших результатов та же самая улучшенная способность к устойчивой активации, объясняемая тем же биологическим созреванием мозга, может улучшить способность удерживать в уме как объекты, так и особенности памяти, не обязательно рассматривая эти процессы как отдельные. Основываясь на наших данных, мы не можем понять, вызвано ли наблюдаемое в процессе развития увеличение объектной и функциональной памяти улучшением одного и того же основного процесса развития или отдельных процессов. Однако наши данные об увеличении обоих параметров в процессе развития позволяют предположить, что общий процесс теоретически правдоподобен и может служить экономным объяснением.

Увеличение в процессе развития как объектной, так и функциональной памяти: теоретические и практические последствия.

Понимание механизмов ограничений WM, связанных с развитием, имеет значение для успешного решения проблем в классе, а также для долгосрочного обучения (см. Forsberget al. 2021a; 2021b; 2021c). Наши результаты вносят важный теоретический вклад, поскольку они предоставляют доказательства увеличения в процессе развития как объектной, так и функциональной памяти, а не того или другого. Это говорит о том, что по мере взросления дети могут успешно удерживать: 1) увеличенное количество информационных фрагментов и 2) все более сложные информационные фрагменты в WM. Наши результаты также дают вероятное объяснение «младенческого парадокса» (т.е. кажущаяся лучшая объектная память у младенцев, чем у детей школьного возраста), демонстрируя, как объем объектной памяти детей (и взрослых) может быть выше, чем типичные оценки, если более широкие знания о функциях включается в оценку памяти. Наконец, наши результаты согласуются с концептуализацией WM как ограниченного как количеством «слотов» объектов (Adam et al., 2017), так и «точностью» (или детализации функций) представлений памяти (Ma et al., 2014).

В заключение, по мере развития детей, как количество объектов, так и количество функций, запоминаемых в этих объектах, по-видимому, увеличиваются и способствуют улучшению возможностей WM, поддерживая как гипотезу увеличения емкости, так и гипотезу обогащения функций разработки WM. Хотя механизмы, приводящие к этим улучшениям, еще предстоит определить, одним из скромных объяснений может быть развитие более общего процесса, такого как самостоятельное использование внимания (см. Cowan, 2022), возможно, подкрепленное развитием того, как мозг осуществляет устойчивую активацию (например, ,Спенсер, 2020). Наши результаты имеют важное значение для теоретического понимания увеличения зрительных способностей WM в детстве, поскольку они предполагают, что улучшения в развитии не могут быть объяснены исключительно ни увеличением количества информационных слотов, ни способностью запоминать более богатые представления. Напротив, развитие потенциала WM характеризуется улучшением обоих этих когнитивных параметров.

Дополнительный материал

Дополнительные материалы см. в веб-версии PubMed Central.

improve memory

Благодарности

Это исследование поддержано грантом NIH R01 HD-21338 для Коуэна. Мы благодарим Брета Гласса, Натаниэля Грина, Стивена Роудса, Ю Ли и других членов Лаборатории рабочей памяти Университета Миссури за полезные комментарии и советы. Исходные данные, код анализа и экспериментальный сценарий доступны в Интернете.

Почему с возрастом улучшается зрительная рабочая память: больше объектов, больше деталей или и то, и другое? Зарегистрированный отчет, часть 3

Нейтральные к результату критерии, которым необходимо соответствовать для успешной проверки заявленных гипотез.