Неуловимая цель иммунитета к вакцине против COVID-19

Иммунная уклончивость подвариантов омикрон -2 SARS-CoV (B.1.1.529) привела к крупным глобальным волнам инфекции и вызвала опасения по поводу эффективности вакцины против госпитализации и смерти, связанных с COVID-19-.

В журнале The Lancet Respiratory Medicine Сара Тартоф и его коллеги1 оценили эффективность и продолжительность защиты, обеспечиваемой двумя и тремя дозами BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) от госпитализации и отделения неотложной помощи после заражения омикронами BA.1 или BA.2. subvariants.1 Их исследование является своевременным, учитывая дискуссию об эффективности текущего поколения вакцин против COVID-19 против инфекций и болезней в эпоху омикрон.

Ключевым преимуществом исследования Тартофа и его коллег является то, что оно было основано на обширной базе данных, содержащей медицинские карты более 4,7 миллионов пациентов из 15 больниц в Южной Калифорнии, США. Данные были получены с интегрированной электронной платформы с почти полной информацией о сопутствующих заболеваниях, ПЦР-тестировании на COVID-19 и вакцинации против COVID-19. Авторы проанализировали 16994 взрослых, госпитализированных с острой респираторной инфекцией в период с 27 декабря 2021 г. по 4 июня 2022 г., и использовали ОТ-ПЦР-тестирование на COVID-19.

Острые респираторные инфекции — это респираторные заболевания, вызываемые различными возбудителями, включая вирусы, бактерии и грибки. После заражения организм вырабатывает иммунный ответ для борьбы с возбудителем. Иммунитет относится к способности организма противостоять чужеродным захватчикам, которая включает врожденный иммунитет и приобретенный иммунитет. Врожденный иммунитет относится к физиологическим механизмам организма, включая кожный барьер, слизистый барьер, систему комплемента крови и т. д.; Приобретенный иммунитет относится к иммунному ответу организма против патогена после воздействия патогена.

Связь между острой респираторной инфекцией и иммунитетом очень тесная. Иммунодефицитные лица более восприимчивы к респираторным возбудителям, а сами острые респираторные инфекции могут снижать иммунитет организма. Кроме того, некоторые заболевания с нарушениями иммунной системы, такие как СПИД и системная красная волчанка, также могут сделать пациентов более восприимчивыми к возбудителям острых респираторных инфекций.

Поэтому поддержание хорошего иммунитета необходимо для профилактики и лечения острых респираторных инфекций. Поддержание здорового образа жизни, такого как правильное питание, правильные физические упражнения, достаточный сон и т. д., может укрепить вашу иммунную систему. В то же время вакцинация также позволяет эффективно повышать иммунитет организма к некоторым возбудителям и предотвращать возникновение острых респираторных инфекций. В то же время, мы также должны улучшить наш иммунитет. Цистанхе оказывает значительное влияние на повышение иммунитета. Полисахариды в мясе могут регулировать иммунный ответ иммунной системы человека, улучшать стрессоустойчивость иммунных клеток и усиливать эффект стерилизации иммунных клеток.

Преимущества цистанхе тубулозы Click

Используя отрицательный тест, Тартоф и его коллеги сравнили статус вакцинации 7435 госпитализаций в связи с инфекцией BA.1 и 1056 госпитализаций в связи с инфекцией BA.2 со статусом 8503 госпитализаций с отрицательным результатом на SARS-CoV-2-. Средний возраст участников исследования составлял 55 лет (межквартильный интервал 36–73 года), 9823 (57,8 процента) из 16993 госпитализированных были женщинами и 7170 (42,2 процента) мужчинами, и более половины госпитализированных были людьми с Индекс коморбидности Чарльсона 1 или более.

Тартоф и его коллеги обнаружили, что вакцинация двумя дозами обеспечивает лишь частичную, слабую защиту от госпитализации. Эффективность вакцины против госпитализации составила 54 процента (95 процентов ДИ от 38 до 65) для BA.1 и 56 процентов (от -2 до 81) для BA.2 менее чем через 6 месяцев после второй дозы. Защита от госпитализации, связанной с БА.1-, снизилась до 32 процентов (от 16 до 45) через 6 месяцев и более после введения второй дозы, но для БА.2 снижение не было очевидным.

Напротив, трехдозовая вакцинация вызывала высокую степень защиты от госпитализации, при этом эффективность вакцины равнялась 80% (95% ДИ от 74 до 84) для ВА.1 и 74% (47-87) для ВА.2 менее чем через 3 месяца после вакцинации. третья доза. Бустерная защита была относительно прочной — эффективность вакцины составляла 76 процентов (от 69 до 82) против BA.1 и 70 процентов (от 53 до 81) против BA.2 через 3 месяца и более после третьей дозы. Эффективность вакцины в отношении госпитализации в отделение неотложной помощи, не требующей госпитализации, была ниже, чем в отношении госпитализации, и, по-видимому, существенно снижалась для ВА.2 по сравнению с ВА.1.

Субоптимальная защита вакцины от тяжелых омикронных инфекций вызывает озабоченность, но эти оценки, вероятно, следует интерпретировать как минимальные оценки эффективности. Авторы определили тяжесть COVID-19 на основании госпитализаций, связанных с острой респираторной инфекцией, с положительными результатами ПЦР-теста на SARS-CoV-2. Массовые волны пандемии BA.1 и BA.2 были связаны с легким течением болезни,2 при этом многие госпитализации или госпитализации в отделения неотложной помощи были связаны с острой респираторной инфекцией, вызванной COVID-19, а не из-за COVID-19. Госпитализация в связи со случайным COVID-19 стала обычным явлением в эпоху омикрон и может привести к серьезной недооценке вакцинной защиты от тяжелой формы COVID-19.3,4

В Катаре4 и Великобритании3 конкретные определения тяжести COVID-19 (например, использование кислорода, искусственная вентиляция легких или госпитализация), а не просто госпитализация, привели к более высоким оценкам эффективности и долговечности, чем сообщаемые. Тартоф и его коллеги. Исследования, в том числе исследования Тартофа и его коллег, также показали градиент эффективности вакцины против тяжелой формы COVID-19, с более высокой и более продолжительной защитой от более тяжелой по сравнению с менее тяжелой формой COVID-19.1,3,4 Это защита подтверждает ценность вакцинации, несмотря на иммунное уклонение подвариантов омикрон.

Для дальнейшего изучения этого градиента тяжести и получения более репрезентативных оценок в исследованиях следует, по возможности, использовать конкретные определения тяжелой формы COVID-19, например определения ВОЗ для тяжелой и критической формы COVID-19.5

В контексте других данных об эффективности вакцины против COVID-19 выводы Тартофа и его коллег имеют важное значение для будущей формы пандемии. Надежная и долговременная защита от нынешнего поколения вакцин все чаще кажется недостижимой целью. Вакцинный иммунитет против инфекции подвариантами омикрон быстро ослабевает со временем.6 Вирусная эволюция, приводящая к большему уклонению от иммунитета, подрывает вакцинную защиту и ускоряет ее ослабление.6 То же самое относится и к естественному иммунитету, вызванному инфекцией, хотя и ослабевающему в этом контексте. появляется медленнее, чем иммунитет от вакцины.7 Эти закономерности ослабления предполагают, что вирус, вероятно, будет вызывать повторяющиеся временные и географические волны. Импринтинг может стать еще одним осложнением для вакцины и естественного иммунитета.8,9 Эта пандемия вряд ли прекратится без значительных инвестиций в разработку нового поколения вакцин, обеспечивающих эффективную долговременную защиту от широкого спектра потенциальных вариантов.

Пока мы ждем таких вакцин, бустерная вакцинация, как показано в исследовании Тартофа и его коллег и в других источниках,1,10 остается лучшим вмешательством для снижения тяжести этой пандемии. Бустеры, возможно, потребуется давать с более короткими интервалами, по крайней мере тем, кто клинически наиболее уязвим для тяжелой формы COVID-19. Бустеры восстанавливают защиту вакцины на высоком уровне, по крайней мере, на несколько месяцев, даже против подвариантов омикрон, уклоняющихся от иммунитета. на оригинальный вирус.

Интеграция морфологии и излечимых признаков в ведение ИЗЛ

Интерстициальные заболевания легких (ИЗЛ) обычно классифицируют на основе их основных причин; тем не менее, большинство ИЗЛ могут проявляться множеством морфологических паттернов при визуализации грудной клетки или биопсии легкого, и каждый паттерн аналогичным образом может быть результатом одной из нескольких основных причин. Обычная интерстициальная пневмония (ОИП) является одним из распространенных паттернов легочного фиброза, который обычно ассоциируется с неблагоприятным прогнозом.

Хотя обычно это соответствует клиническому диагнозу идиопатического легочного фиброза (ИЛФ), как общая картина ОИП, так и его отличительные признаки (например, сотовая структура) также распознаются при других диагнозах ИЗЛ, таких как фиброзный гиперчувствительный пневмонит и ИЗЛ, ассоциированная с заболеванием соединительной ткани. . В журнале The Lancet Respiratory Medicine Селман и его коллеги1 приводят убедительные аргументы в пользу того, чтобы сделать UIP важной и отдельной диагностической единицей, независимо от основной причины, на основании неизменно плохого прогноза и сходных последствий лечения для всех основных диагнозов ИЗЛ.

Рассмотрение UIP как отдельного диагностического объекта для всех диагнозов ILD имеет неоспоримые преимущества. Помимо привлечения внимания к общим патогенетическим механизмам, это могло бы стать важным и простым средством стратификации риска, помогающим клиницистам выявлять пациентов, у которых с большей вероятностью будет наблюдаться быстрое прогрессирование заболевания и которые получат наибольшую пользу от доступных в настоящее время антифибротических препаратов.

Использование UIP в качестве дополнительной диагностической метки похоже на сдвиг парадигмы, введенный исследованиями прогрессирующего легочного фиброза за последние 5 лет,2–4, который в настоящее время является важным всеобъемлющим понятием, применимым ко всем подтипам ИЗЛ с четкими последствиями для лечения.5 В потенциальное будущее, предложенное Selman et al.,1 можно легко представить, что пациент с фиброзным ИЗЛ может также соответствовать критериям прогрессирующего легочного фиброза или иметь паттерн UIP (или и то, и другое), что будет иметь важные последствия для лечения.

Несмотря на преимущества, всесторонне описанные Сельманом и его коллегами,1 повышение уровня UIP до единого диагностического объекта также имеет потенциальные недостатки. Во-первых, подчеркивая наличие или отсутствие ОИП, большое внимание уделяется визуализации для присвоения ярлыка болезни, от которого будет зависеть лечение; тем не менее, КТ остается несовершенным диагностическим методом с существенными разногласиями между наблюдателями, даже среди опытных рентгенологов. Вопрос о том, можно ли адекватно повысить точность КТ-диагностики с помощью новых диагностических инструментов, таких как геномный классификатор, будет определяться в каждом конкретном случае с учетом этих и других выявленных прогностических факторов.

Все шире признается, что исходы, ориентированные на пациента, не должны ограничиваться выживанием, и по мере того, как системы здравоохранения развиваются до моделей совместного принятия решений, оправдан поворот к многомерным исходам и отходу от изолированной смертности. В своем исследовании Лоруссо и его коллеги4 попытались предоставить такую ​​информацию, сообщив о 6-месячной выживаемости и функциональных результатах, и продемонстрировали, что у значительной части пациентов была стойкая одышка, сердечные и нейрокогнитивные симптомы, а также общая низкая частота возвращения к работе. (как на полный, так и на неполный рабочий день).

К сожалению, сбор данных не был стандартизирован и не включал рекомендуемые шкалы оценки инвалидности, расстройств настроения и когнитивной дисфункции (оценка функциональной независимости, тест 6-минимальной ходьбы, тест функции легких и краткий-36 опросник. ),7–9 увеличивая риск систематической ошибки припоминания, отсутствующих данных и конкурирующих рисков, среди других смешанных факторов. Надлежащий сбор этих важных результатов требует, как утверждает автор, специализированных клиник и программ последующего наблюдения после ЭКМО, которые не получили широкого распространения.

В заключение, мы приветствуем ценные результаты исследований, проведенных Лоруссо и его коллегами4 и Шмидтом и коллегами5, но мы по-прежнему ограничены в нашей способности эффективно выявлять кандидатов на ВВ-ЭКМО и предоставлять пациентам, семьям и другим представителям здравоохранения -медицинская бригада с точным ожиданием того, что влечет за собой выживание после ВВ-ЭКМО. У нас еще нет всестороннего понимания физических, когнитивных и психологических последствий критического заболевания и поддержки ЭКМО или их влияния на лиц, осуществляющих уход. Стандартизированная отчетность о многомерных исходах в дополнение к выживанию станет фундаментальным шагом для улучшения интенсивной терапии и адаптации последующих переходов на другую помощь в соответствии с возможностями и проблемами, предоставляемыми быстрыми и непрерывными медицинскими и технологическими инновациями.

For more information:1950477648nn@gmail.com